82748a58-e22e-4598-a47d-e7f3c454d305 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-2385-940/2017Teisminio proceso Nr. 2-08-3-01397-2017-3Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.7.; 3.1.7.1.; 3.1.7.1.1.; (S) 3.1.7.4.; 3.1.7.6.; 3.1.7.8.; 3.1.7.13.; 3.2.6.1.;2.3.5.2.1.PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU  2017 m. birželio 27 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Alvida Jasaitytė - Pralgauskienė, sekretoriaujant Simonai Biskuvienei,dalyvaujant ieÅ¡kovei Ž. K., nedalyvaujant atsakovui S. K., iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovui,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Ž.

K. ieÅ¡kinį atsakovui S. K., iÅ¡vadÄ byloje teikiančiai institucijai Panevėžio miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui dydžio pakeitimo, ir n u s t a t ė: IeÅ¡kovė Ž. K. praÅ¡o nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos pakeisti 2011-09-29 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi iÅ¡ atsakovo S. K. priteistÄ iÅ¡laikymo dydį jo nepilnametei dukrai R. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir priteistÄ sumÄ padidinti iki 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki jos pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , pavesti Å¡ias lėšas tvarkyti ieÅ¡kovei uzufrukto teise.IeÅ¡kinyje nurodė ir teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė paaiÅ¡kino, kad atsakovas yra jos dukters R.

K., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-09-29 nutartimi patvirtinta Å¡alių taikos sutartis, kurioje Å¡alys sutarė, kad atsakovas iÅ¡laikymÄ dukrai teiks periodinėmis iÅ¡mokomis po 72,40 Eur kas mėnesį. Nustatant iÅ¡laikymo dydį, dukra buvo 9 m. amžiaus. Å iuo metu mergaitė yra paauglė - 15 metų amžiaus, todėl jos poreikiai yra padidėję. Taip pat yra pakilusios maisto, bÅ«sto iÅ¡laikymo kainos. Vaiko poreikiai per mėnesį sudaro apie 300 Eur.

Dukters pragyvenimo iÅ¡laidas sudaro iÅ¡laidos maistui apie 150 Eur, aprangai, avalynei – apie 100 Eur, ugdymo priemonėms, higienos reikmėms, vaistams – 50 Eur. Taip pat reikia mokėti už ekskursijas, įmokas į bendrÄ klasės fondÄ . Kas metus dukrai tenka keisti akinius, kurie kainuoja apie 60 Eur. Atsakovas iÅ¡laikymo durai Å¡iuo metu neteikia, nebendrauja. IeÅ¡kovė su dukra gyvena draugų bute. Nuomos mokėti nereikia. Moka tik už suteiktas komunalines paslaugas. ŽiemÄ bÅ«sto mokesčiai sudaro apie 200 Eur, vasarÄ â€“ 100 Eur.

IeÅ¡kovė neturi jokio nekilnojamojo ir kilnojamojo turto, santaupų. Dirba, gauna minimalų darbo užmokestį – apie 400 Eur. IeÅ¡kovė turi draugÄ , kuris jai padeda materialiai. Apie atsakovo turtinę padėtį duomenų neturi. IeÅ¡kovė daugiau iÅ¡laikytinių neturi.Atsakovas S. K. teismo posėdyje nedalyvavo, jokių praÅ¡ymų teismui neteikė. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, įrodymų apie savo turtinę padėtį, gaunamas pajamas nepateikė. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Teismo Å¡aukimas atvykti į teismo posėdį įteiktas asmeniÅ¡kai atsakovui (b.l. 49). Nagrinėjama byla priskiriama vieÅ¡ojo intereso bylų kategorijai, atsakovui žinoma apie jo kaip nepilnamečio vaiko tėvo pareigas, taip pat ir pareigÄ iÅ¡laikyti vaikÄ , taip pat žinoma apie bylos nagrinėjimÄ teisme. Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad bylos iÅ¡nagrinėjimas nedalyvaujant atsakovui jo teisų nesuvaržys daugiau nei tai bÅ«tina, siekiant užtikrinti Å¡alių nepilnamečio vaiko interesus.IÅ¡vadÄ byloje teikianti institucija Panevėžio miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius teismui pateiktoje iÅ¡vadoje nurodė, kad pripažįsta, jog ieÅ¡kinys yra pareikÅ¡tas nepilnamečio vaiko interesams ginti.

Nurodė, kad priteistas 72,40 Eur dydžio iÅ¡laikymas nebeatitinka iÅ¡augusių vaiko poreikių ir yra pakitęs iÅ¡ esmės, todėl sutinka, kad iÅ¡ atsakovo bÅ«tų priteistas 150 Eur dydžio iÅ¡laikymas (b.l. 19-20). IeÅ¡kinys tenkintinas.Tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. Materialinį iÅ¡laikymÄ privalo teikti abu tėvai proporcingai nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 str. 1, 3 d.).

Vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumo principas reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo vaiko poreikių ir tėvų galimybių šiuos poreikius patenkinti. Teismas gali sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo, iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis (CK 3.201 str. 1 d.). Kokio pobūdžio ir masto turtinės padėties pasikeitimas laikytinas esminiu, įstatymas nekonkretizuoja.

Å iÄ Ä¯statymo nuostatÄ palikta aiÅ¡kinti ir taikyti teismui bei spręsti, ar nurodoma asmens turtinė padėtis pasikeitė iÅ¡ esmės, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, taip pat prioritetiniu vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu (Konstitucijos 38, 39 straipsniai, Vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 1.5 straipsnio 4 dalis, 3.3 straipsnio 1 dalis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas). Minėtas principas reiÅ¡kia, kad teismas, priimdamas sprendimÄ , visų pirma bylos aplinkybes turi įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu.

Tam, kad bÅ«tų pakeistas iÅ¡laikymo dydis, turi bÅ«ti nustatytos teisiÅ¡kai reikÅ¡mingos faktinės aplinkybės: konkretaus vaiko poreikiai ir abiejų tėvų turtinė padėtis, nes kaip minėta, bÅ«tina atsižvelgti į vaiko poreikių bei tėvų turtinės padėties proporcingumo principÄ .Nustatyta, kad ieÅ¡kovė Ž. K. ir atsakovas S. K. yra nepilnametės R. K., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai (b.l. 6). Å alių santuoka nutraukta (duomenys neskelbtini) (b.l. 7). 2011-09-29 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-5481-589/2011 patvirtinta Å¡alių sudaryta taikos sutartis, pagal kuriÄ atsakovas S. K. nuo 2011-07-15 įsipareigojo teikti savo dukrai R.

K. iÅ¡laikymÄ po 72,40 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaiko pilnametystės (b.l. 8-10). IÅ¡ ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad nuo 2011-07-15 priteisto iÅ¡laikymo R. K. pasikeitė dukters poreikiai, t.y. per laikotarpį nuo iÅ¡laikymo priteisimo iki ieÅ¡kinio pateikimo jie žymiai padidėjo, ieÅ¡kovė turi daugiau lėšų skirti vaiko maistui, aprangai, ugdymui, laisvalaikiui. Nepilnametė dukra lankys 10 klasę. Bylos medžiagoje esantys įrodymai – ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimai, prekių pirkimo kvitai patvirtina ieÅ¡kinio aplinkybes apie R.

K. iÅ¡laikymui reikalingas patirti iÅ¡laidas, bei aplinkybę, kad ieÅ¡kovės gaunamų pajamų ir iÅ¡ atsakovo priteisto iÅ¡laikymo (72,40 Eur), ieÅ¡kovei gaunant apie 400 Eur darbo užmokestį, nepakanka R. K. poreikiams patenkinti. IeÅ¡kovė nurodo, kad nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui reikalinga bendra suma yra apie 300 Eur. Teismas sprendžia, kad tokia iÅ¡laikymo suma yra protinga ir reikalinga užtikrinti visas bÅ«tinas vaiko vystymosi sÄ lygas. Vertinant vaiko tėvų turtinę padėtį teismas nustatė sekančias aplinkybes.

Nuosavybės teise priklausančio registruotino turto ieÅ¡kovė neturi. Gyvena su dukra draugų bute, moka už komunalinius patarnavimus: Å¡ildymo sezono metu apie 200 Eur, kitu laiku apie 100 Eur. IeÅ¡kovė dirba, gauna apie 400 Eur dydžio atlyginimÄ . IeÅ¡kovės paaiÅ¡kinimais jai materialiai padeda draugas, sveikatos problemų neturi, iÅ¡silavinimas pagrindinis. Atsakovas S. K. duomenų apie savo turtinę padėtį teismo nurodymu neteikė. Patikrinus viešųjų registrų duomenis nustatyta, kad atsakovas nuosavybės teise neturi Lietuvos Respublikoje registruoto turto, atsakovas pagal darbo sutartis nedirba, darbo užmokestis, pensijos, paÅ¡alpos, kompensacijos jam nėra mokamos, darbo biržose neregistruotas, darbo paieÅ¡ka nutraukta atsakovui be svarbių priežasčių atsisakius siÅ«lomo tinkamo darbo (b.l. 32).

Duomenų apie galimus kitus atsakovo iÅ¡laikytinius, blogÄ jo sveikatos bÅ«klę, ribotÄ darbingumÄ nėra.Byloje nustatytos aplinkybės ir surinkti įrodymai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad po teismo nutarties, kuria buvo priteistas iÅ¡laikymas nepilnametei R. K. iÅ¡ atsakovo, priėmimo iÅ¡augo vaiko poreikiai, priteistas iÅ¡laikymas nebeatitinka dabartinių vaiko poreikių (CK 3.201 str.). Teismas pažymi, jog siekiant, kad suaugęs vaikas taptų visaverte asmenybe, iÅ¡laikymo dydis negali bÅ«ti ribojamas vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, vaikas turi turėti materialines sÄ lygas fiziÅ¡kai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus ir įgytus gebėjimus, o už vaiko aplinkÄ ir sudaromas realias prielaidas formuotis normaliai vaiko vertybių sistemai, už paramÄ vaikui siekiant gero iÅ¡silavinimo, realizuojant turimus sugebėjimus bei pomėgius yra atsakingi abu vaiko tėvai.

Byloje nėra duomenų apie ribotÄ ieÅ¡kovės ir atsakovo darbingumÄ . Tiek ieÅ¡kovė, tiek atsakovas yra jauni, sveiki, darbingo amžiaus žmonės, todėl pripažintina, kad tiek ieÅ¡kovė, tiek atsakovas yra lygÅ«s pagal savo galimybes dirbti, turėti pastovų pajamų Å¡altinį ir privalo užtikrinti tinkamÄ iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiui vaikui. Duomenų, patvirtinančių, kad atsakovas siekia susirasti darbÄ ar kitu bÅ«du gauti daugiau pajamų, kad galėtų teikti vaikui visus jo poreikius patenkinantį iÅ¡laikymÄ , byloje nėra.

Atsakovas, turėdamas pareigÄ iÅ¡laikyti nepilnametį vaikÄ , privalo imtis iniciatyvos, kad gautų pajamas, kurios galėtų bÅ«ti skirtos ne tik jo paties pragyvenimui, bet ir nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui. Byloje taip pat nėra duomenų, kad atsakovas turėtų problemų dėl sveikatos, ar turėtų dar kitų iÅ¡laikytinių. Kaip minėta, visos abejonės dėl reikalingo ir galimai teiktino iÅ¡laikymo dydžio nustatymo vertintinos vaiko interesų naudai, o tai reiÅ¡kia, kad tuo atveju, jei yra abejonių dėl tikrosios tėvų turtinės padėties, jų gaunamų pajamų, galėjimo teikti teismo nustatytÄ iÅ¡laikymÄ , teismas Å¡ias aplinkybes turi vertinti vaiko interesų naudai, t. y. laikyti, kad padėtis leidžia priteisti vaiko poreikius atitinkantį iÅ¡laikymo dydį.

Nurodytais motyvais ieÅ¡kinys tenkinamas, pakeistinas 2011 m. rugsėjo 29 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-5481-589/2011 priteistas iÅ¡laikymas R. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir priteistinas iÅ¡ atsakovo S. K. iÅ¡laikymas nepilnametei dukrai kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 150 Eur nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos (2017-02-23) iki vaiko pilnametystės. Priteisiant nurodyto dydžio iÅ¡laikymÄ pažymima, kad Å¡alių nepilnametė dukra auga ir jos poreikiai nuolat didės, ieÅ¡kovė suteikia vaikui gyvenamÄ jį bÅ«stÄ , jį iÅ¡laiko, jai tenka kasdienė vaiko priežiÅ«ra ir rÅ«pinimasis, vaiko iÅ¡laikymui reikalingas lėšas ieÅ¡kovė privalo skirti tokias ir tokio dydžio, kokių tuo metu reikia.Å alims iÅ¡aiÅ¡kintina, kad iÅ¡ esmės pasikeitus Å¡alių turtinei padėčiai, jos turi teisę kreiptis dėl priteisto iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo CK 3.201 straipsnio nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka.

Bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro 15,50 Eur procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų, 28 Eur žyminis mokestis ((150 Eur -72,40 Eur) x12x3proc./100proc.) nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovė atleista įstatymu (CPK 83 str. 1 d. 2 p.). IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, todėl iÅ¡ atsakovo priteisiamos visos bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei (CPK 88, 92, 96 str.). Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 269-270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį tenkinti.Pakeisti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 29 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-5481-589/2011 priteisto iÅ¡laikymo dydį ir priteisti iÅ¡ atsakovo S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ R.

K., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 150 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt eurų) nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos (2017-02-23) iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .Paskirti Ž. K., a.k. (duomenys neskelbtini) vaiko iÅ¡laikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise. Priteisti iÅ¡ atsakovo S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžeto pajamas 15,50 Eur (penkiolika eurų 50 ct) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų ir 28 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus) žyminio mokesčio, įmokos kodas 5660.Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                            Alvida Jasaitytė-Pralgauskienė