8268ed8a-ca41-424a-b9a7-cff3124a2a7c · Tauragės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-4418-799/2019 Teisminio proceso Nr. 2-46-3-01487-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.11.5.;2.6.1.1.; 2.6.1.4.;3.2.3.2.;3.2.6.6.2. TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 12 d. Tauragė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų teisėja Vida ButanavičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Ignitis“ ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo iÅ¡ atsakovės L.

P. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 233,56 Eur skolÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. NeprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2019 m. spalio 22 d.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje neprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

CPK nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nustatytÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė atsiliepi­mo į ieÅ¡­ki­nį (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas. Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad atsakovė nuo 2002 m. spalio 22 d. iki 2019 m. balandžio 10 d. buvo nekilnojamojo objekto, esančio (duomenys neskelbtini) savininkė. NurodytÄ laikotarpį Å¡iuo adresu teikta elektros energija. Atsakovė naudojosi teikiamomis paslaugomis, tačiau, kaip matyti iÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktos pažymos, pareigos tinkamai atsiskaityti nevykdė, už paslaugas nemokėjo, todėl už laikotarpį nuo 2009 m. spalio 30 d. iki 2019 m. balandžio 30 d. susidarė 233,56 Eur skola. 2018 m. spalio 1 d. tarp AB „Energijos skirstymo operatorius“ (toliau – ESO) ir ieÅ¡kovės (iki 2019 m. rugsėjo 6 d. ieÅ¡kovės pavadinimas buvo UAB „Lietuvos energijos tiekimas“) sudaryta verslo dalies pirkimo - pardavimo sutartis, kurios pagrindu ESO teisės ir pareigos, kylančios iÅ¡ elektros energijos visuomeninio tiekimo veiklos perėjo ieÅ¡kovei, tuo pačiu ir teisė į atsakovės skolÄ .

Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). IeÅ¡kovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės neįvykdė, todėl ieÅ¡kovės naudai iÅ¡ atsakovės priteistina 233,56 Eur skola.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ CK 6.37 straipsnyje, 6.210 straipsnio 1 dalyje numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019-10-10 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IÅ¡ atsakovės taip pat priteistinos ieÅ¡kovės patirtos ir raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro – 15 Eur žyminis mokestis, 2,95 Eur iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti ir 0,23 Eur kitos bÅ«tinos ir pagrįstos iÅ¡laidos (CPK 79, 80, 88, 93, 98 straipsniai).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 233,56 Eur (dviejų Å¡imtų trisdeÅ¡imt trijų eurų 56 ct) skolÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. spalio 10 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 18,18 Eur (aÅ¡tuoniolikos eurų 18 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas, ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Ignitis“, juridinio asmens kodas 303383884, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“ AB, naudai.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mus. Teisėja Vida ButanavičiÅ«tė