8268aebd-10fa-4a63-bd3a-c8d597369b01 · Vilniaus apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2S-893-863/2023 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00523-2023-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.2.4; 3.3.2.5; 3.1.14.3 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. balandžio 13 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Kristina Lysionok teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo apeliantės (ieÅ¡kovės) uždarosios akcinės bendrovės „Mano BÅ«stas Vilnius“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. kovo 9 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Mano bÅ«stas Vilnius“ ieÅ¡kinį atsakovams A.

V., V. Č. (V. Č.), G. Č. dėl skolos priteisimo. Apeliacinės instancijos teismas n u s t a t ė: I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Mano bÅ«stas Vilnius“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovų A. V., V. Č. ir G. Č. 69,65 Eur skolÄ , 5 penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 88,07 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (20,00 Eur žyminio mokesčio, 2,64 Eur iÅ¡laidų Nekilnojamojo turto registro duomenų iÅ¡raÅ¡ams gauti, 5,43 Eur iÅ¡laidų Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡ui gauti, 60,00 Eur iÅ¡laidų teisinėms paslaugoms).

2. Vilniaus regiono apylinkės teismas 2023 m. vasario 23 d. nutartimi nustatė ieÅ¡kovei terminÄ iki 2023 m. kovo 9 d. paÅ¡alinti ieÅ¡kinio trÅ«kumus. IeÅ¡kovė teismui pateikė praÅ¡ymÄ dėl trÅ«kumų Å¡alinimo. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 3. Vilniaus regiono apylinkės teismas 2023 m. kovo 9 d. nutartimi nutarė ieÅ¡kinį laikyti nepaduotu, nutarčiai įsiteisėjus grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei sumokėtÄ Å¾yminį mokestį.

4. Nutartyje pirmosios instancijos teismas nurodė, kad 2023 m. vasario 23 d. nutartis ieÅ¡kovei buvo iÅ¡siųsta 2023 m. vasario 23 d. per EPP ir laikoma įteikta 2023 m. vasario 24 d. Per nustatytÄ 14 dienų terminÄ ieÅ¡kovė nepaÅ¡alino 2023 m. vasario 23 d. nutartyje nurodytų procesinio dokumento trÅ«kumų, praÅ¡ymo pratęsti ar atnaujinti terminÄ trÅ«kumams paÅ¡alinti teisme negauta, todėl ieÅ¡kinys laikytinas nepaduotu III. Atskirojo skundo argumentai 5. IeÅ¡kovė atskiruoju skundu praÅ¡o Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. kovo 9 d. nutartį panaikinti.

Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais: 5.1. Nurodo, kad nutartį gavo 2023 m. vasario 24 d., kaip teismo nutartyje nurodyta, paskutinė diena paÅ¡alinti teismo nustatytus trÅ«kumus buvo 2023 m. kovo 9 d. Akcentuoja, kad netgi teismo skundžiamoje nutartyje nurodyta, jog nustatytas 14 d. terminas paÅ¡alinti trÅ«kumus, tačiau teismas dėl nežinomų aplinkybių skaičiavo terminÄ iki 2023 m. kovo 9 d., nors nutartis buvo gauta 2023 m. vasario 24 d., kas reiÅ¡kia, kad terminas paÅ¡alinti ieÅ¡kinio trÅ«kumus netgi buvo galimas iki 2023 m. kovo 10 d. 5.2.

Atkreipia dėmesį, kad pareiÅ¡kimÄ dėl trÅ«kumų Å¡alinimo pateikė 2023 m. kovo 9 d. per Lietuvos elektroninių paslaugų portalÄ â€že.teismas.lt“ (EPP) ir teismo nustatyto termino nepraleido. Apeliacinės instancijos teismas k o n t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 6. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai ir absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis).

Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas atskirajame skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus atvejus, kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis).

7. Apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs atskirÄ jį skundÄ , absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, nurodytų CPK 329 straipsnio 2 dalies 1-7 punktuose, taip pat pagrindų peržengti atskirojo skundo ribas nenustatė (CPK 329, 338 straipsniai).

8. Apeliacijos dalykas – pirmosios instancijos teismo 2023 m. kovo 9 d. nutarties, kuria teismas nutarė ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį laikyti nepaduotu, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas. Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, teismo nutartis į sistemÄ Ä¯kelta ir teisėjos elektroniniu paraÅ¡u pasiraÅ¡yta 2023 m. kovo 9 d. 13.36 val.

9. Procesiniu terminu laikomas įstatymo ar teismo nustatytas laikotarpis, per kurį teismas, byloje dalyvaujantys ir kiti asmenys privalo ar gali atlikti tam tikrus procesinius veiksmus. Teismo nustatyti terminai – tai teismo nustatyti terminai tam tikriems procesiniams veiksmams atlikti (CPK 73 straipsnio l dalis), pavyzdžiui, procesinio dokumento trÅ«kumui paÅ¡alinti, raÅ¡ytiniams ar daiktiniams įrodymams pateikti ir panaÅ¡iai. Procesinį veiksmÄ galima atlikti per visÄ laikÄ , kuris nustatytas jam atlikti (CPK 73 straipsnio 2 dalis). CPK 74 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta, kad procesinis veiksmas, kuriam atlikti nustatytas terminas, turi bÅ«ti atliekamas iki paskutinės termino dienos dvideÅ¡imt ketvirtos valandos nulis minučių. Pagal CPK 1751 straipsnio 8 dalį, jeigu procesiniai dokumentai iÅ¡siųsti elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis iki paskutinės termino dienos dvideÅ¡imt ketvirtos valandos nulis minučių, procesinis terminas nelaikomas praleistu.

10. Å iuo atveju procesinis terminas buvo apibrėžtas konkrečia kalendorine data – 2023 m. kovo 9 d., todėl remiantis paminėtu teisiniu reglamentavimu ieÅ¡kovė teismo nustatytus trÅ«kumus privalėjo paÅ¡alinti iki 2023 m. kovo 9 d. dvideÅ¡imt ketvirtos valandos nulis minučių. Taigi, pirmosios instancijos teismas 2023 m. kovo 9 d. neturėjo jokio teisinio pagrindo priimti ginčijamos nutarties ir vertinti, jog ieÅ¡kovė nepaÅ¡alino ieÅ¡kinio trÅ«kumų teismo nustatytu terminu. TokiÄ nutartį teismas anksčiausiai galėjo priimti 2023 m. kovo 10 d.

11. IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko matyti, kad ieÅ¡kovė praÅ¡ymÄ dėl trÅ«kumų Å¡alinimo pateikė per elektroninių paslaugų portalÄ 2023 m. kovo 9 d. 16.39 val., t. y. jau po teismo ginčijamos nutarties priėmimo, tačiau nepraleidusi teismo nustatyto termino trÅ«kumams paÅ¡alinti. Tai, kad ieÅ¡kovės pateiktas procesinis dokumentas teismo darbuotojų į bylÄ užregistruotas tik 2023 m. kovo 10 d. nepaneigia fakto, jog praÅ¡ymas dėl trÅ«kumų Å¡alinimo buvo pateiktas nepraleidus teismo 2023 m. vasario 23 d. nutartimi nustatyto termino.

12. Atsižvelgdamas į tai, kad ieÅ¡kovė praÅ¡ymÄ dėl trÅ«kumų Å¡alinimo pateikė nepraleidusi jai nustatyto termino trÅ«kumams Å¡alinti, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog pirmosios instancijos teismas nepagrįstai CPK 115 straipsnio 3 dalies pagrindu ieÅ¡kinį laikė nepaduotu ir grÄ Å¾ino jį padavusiam asmeniui. Apeliantės atskirajame skunde nurodytais argumentais yra pagrindas naikinti pirmosios instancijos teismo nutartį, todėl apeliantės atskirasis skundas tenkintinas, o skundžiama Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. kovo 9 d. nutartis naikintina, ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ perduodant pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 338 straipsniu, teismas n u t a r i a: ieÅ¡kovės UAB „Mano bÅ«stas Vilnius“ atskirÄ jį skundÄ patenkinti. Panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. kovo 9 d. nutartį ir ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ perduoti iÅ¡ naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui. Å i nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėja Kristina Lysionok