8263ff53-c17d-4a6b-a44f-5d55eba8dfa4 · Kauno apygardos administracinis teismas

                                                                           Administracinė byla Nr. I-789-428/2011Teisminio proceso Nr. 3-62-3-274-2011-1Procesinio sprendimo kategorija 12.3.; 74. (S) KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. rugsėjo 21 d.Kaunas Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija susidedanti iš teisėjų Jolantos Medvedevienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos), Albinos Rimdeikaitės ir Dainos Kukalienės, sekretoriaujant Aušrai Briedienei,dalyvaujant pareiškėjui J.

V. L., atsakovų VÄ® Registrų centro ir VÄ® Registrų centro Kauno filialo atstovei Rasai Staniulaitienei, tretiesiems suinteresuotiems asmenims S. K. P., S. P.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų J. V. L. ir N. L. skundÄ atsakovams Valstybės įmonei Registrų centras ir Valstybinės įmonės Registrų centro Kauno filialui, tretieji suinteresuoti asmenys – S. K. P., S. P., R. J., dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus nustatė:

PareiÅ¡kėjai kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismÄ su skundu, praÅ¡ydami panaikinti Valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialo 2011-01-31 sprendimÄ Nr. (3.4.5)S-350, Valstybės įmonės Registrų centras centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2011-03-09 sprendimÄ Nr. 69 ir įpareigoti Valstybės įmonės registrų centro Kauno filialÄ iÅ¡taisyti nekilnojamojo turto registre padarytas klaidas, t.y. iÅ¡taisyti registro duomenis, panaikinant duomenis, kad 15-tas butas yra su rÅ«siu.PareiÅ¡kėjai skunde nurodė ir pareiÅ¡kėjas J.V.

L. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad vietinis registratorius iÅ¡davė buto, esančio (duomenys neskelbtini) pažymÄ sandoriui Nr. 20/15062 apie nekilnojamojo turto registre įregistruotus statinius ir teises į juos. Pažyma neteisinga dėl to, kad 1990 m. nekilnojamojo turto registras užregistravo 4 sandėliukų naudojimo tvarkos pakeitimus. To pasėkoje penkioliktam butui neliko sandėliuko. 1993 metais nekilnojamojo turto registras turėjo prievolę parengti dokumentus butų ir sandėliukų privatizavimui.

Buvo nustatyti neteisėti sandėliukų numeracijos (adresų arba priklausomybės butams) pakeitimai, iÅ¡raÅ¡yti 30-čiai butų dokumentus, kad yra su rÅ«siu, nors rÅ«sių yra tik 28. 15-o buto pardavėjas pritaikė pareiÅ¡kėjų sandėliukui raktus ir gavęs iÅ¡ pirkėjų pinigus, parodė pareiÅ¡kėjų sandėliukÄ ir perdavė raktus. Atsakovas VÄ® Registrų centro Kauno filialas su pareiÅ¡kėjų reikalavimais nesutiko, prašė skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Atsiliepime nurodė, kad 2011-05-05 nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis 15-tas butas su rÅ«siu su bendro naudojimo patalpa a-1 (1/2 nuo 5,42 kv.m), (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis adresu (duomenys neskelbtini) , nuosavybės teise priklauso S. K.

P., pagal 1999-01-29 pirkimo - pardavimo sutartį Nr. 1-1011 ir 2009-05-19 dovanojimo sutartį Nr. GDM1-1131. 2011-01-17 pareiÅ¡kėjas J.V. L. kreipėsi į Teritorinį registratorių su praÅ¡ymu iÅ¡taisyti nekilnojamojo turto registre esančius duomenis. VÄ® Registrų centro Kauno filialas iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ 2011-01-31 priėmė sprendimÄ Nr. (3.4.5.)S-350, kuriuo atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ , kadangi S. K. P. įsigijo butÄ (duomenys neskelbtini) (reg. Nr. 20/74106) su rÅ«siu, bet dokumente nenurodytas rÅ«sio Å¡ifras bei plotas.

Nekilnojamojo turto registro įstatyme nustatyta, kad nekilnojamojo turto registro tvarkytojas atsako tik už tai, kad nekilnojamojo turto registre įraÅ¡yti duomenys atitinka dokumentus, kurių pagrindu Å¡ie duomenys buvo įraÅ¡yti. Å iuo atveju Nekilnojamojo turto registre esantys duomenys apie tai, kad aukščiau minėtas butas valdomas su neidentifikuotu rÅ«siu - atitinka dokumentus, kurių pagrindu Å¡ie duomenys buvo įraÅ¡yti. PareiÅ¡kėjui apskundus šį Teritorinio registratoriaus sprendimÄ Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijai, pastaroji 2011-03-09 sprendimu Nr. 69 paliko galioti Teritorinio registratoriaus sprendimÄ .

PareiÅ¡kėjai registro tvarkytojui nepateikė jokių dokumentų patvirtinančių, kad S.K. P. nuosavybės teisių į butÄ su rÅ«siu įregistravimo pagrindai bÅ«tų teismo pripažinti negaliojantys, panaikinti ar pasikeitę. Atsakovas VÄ® Registrų centras su pareiÅ¡kėjų skundu nesutiko, prašė skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ , atsiliepime nurodė kad skundžiamas Centrinio registratoriaus sprendimas teisėtas ir pagrįstas. Atsakovų atstovė teismo posėdyje prašė pareiÅ¡kėjų skundÄ atmesti, paaiÅ¡kino, kad Registrų centras atlieka registracijÄ pagal dokumentus, 15-o buto pirkimo-pardavimo sutartyse nurodyti duomenys patvirtina, kad rÅ«sys Å¡iam butui priklauso.

RÅ«siai yra neidentifikuoti, visi namo gyventojai turi pateikti Registrų centrui praÅ¡ymÄ ir susitarimÄ dėl rÅ«sių naudojimo tvarkos, tačiau toks praÅ¡ymas nebuvo pateiktas. Tretysis suinteresuotas asmuo Sigitas K. P. su skundu nesutiko, paaiÅ¡kino, kad 1999 metais perkant butÄ iÅ¡ R. J., rÅ«sys buvo nurodytas sutartyje. Pardavės R. J. parodė rÅ«sį, ant rÅ«sio buvo numeris „15“ užraÅ¡ytas kreida.Tretysis suinteresuotas asmuo S. P. su skundu nesutiko, paaiÅ¡kino, kad butÄ pirko su rÅ«siu, juo nesinaudojo, kadangi bute gyveno nuomininkai, po to prasidėjo teisiniai ginčai su LukoÅ¡evičiais.

Skundas netenkintinas.Byloje esančiais duomenimis nustatyta, jog 2011-01-17 pareiÅ¡kėjas J.V. L. kreipėsi į VÄ® Registrų centro Kauno filialÄ su praÅ¡ymu iÅ¡taisyti nekilnojamojo turto registre esančius duomenis (b.l. 9). VÄ® Registrų centro Kauno filialas iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ 2011-01-31 priėmė sprendimÄ Nr. (3.4.5.)S-350, kuriuo atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ (b.l. 10). VÄ® Registrų centro Kauno filialo sprendimÄ pareiÅ¡kėjai 2011-02-14 apskundė Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijai (b.l.40), kuri 2011-03-09 sprendimu Nr. 69 paliko galioti VÄ® Registrų centro Kauno filialo sprendimÄ (b.l. 38-39).PareiÅ¡kėjų keliamo ginčo esmė – ar pagrįstai atsakovas VÄ® Registrų centro Kauno filialas atsisakė panaikinti nekilnojamojo turto registre esančius duomenis apie tai, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini) yra su rÅ«siu.

Ginčo teisinius santykius reguliuoja Nekilnojamojo turto registro įstatymas. Å is įstatymas reglamentuoja žemės, statinių ir kitų nekilnojamųjų daiktų, daiktinių teisių į nekilnojamuosius daiktus, Å¡ių teisių suvaržymų, įstatymų nustatytų juridinių faktų registravimÄ nekilnojamojo turto registre bei iÅ¡registravimÄ , apibrėžia nekilnojamojo turto registro tvarkytojo teises, pareigas ir atsakomybę. IÅ¡ Nekilnojamojo turto registro įstatymo nuostatų matyti, jog registro tvarkytojas nuosavybės ir kitas daiktines teises į nekilnojamuosius daiktus, Å¡ių teisių suvaržymus, įstatymų nustatytus juridinius faktus nekilnojamojo turto registre registruoja ne savo iniciatyva, o suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu ir jų pateiktų dokumentų, patvirtinančių praÅ¡omų įregistruoti daiktinių teisių, Å¡ių teisių suvaržymų, juridinių faktų atsiradimÄ , pagrindu.Nekilnojamojo turto registro įstatymo 5 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad nekilnojamojo turto registro tvarkytojas atsako tik už tai, kad nekilnojamojo turto registre įraÅ¡yti duomenys atitiktų dokumentus, kurių pagrindu jie įraÅ¡yti.

Nekilnojamojo turto registre įrašyti duomenys apie tai, jog ginčo butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) , kuris nuosavybės teise priklauso trečiajam suinteresuotam asmeniui S. K. P. yra su neidentifikuotu rūsiu (b.l. 26-27), atitinka dokumentus, kurių pagrindu jie buvo įrašyti, t.y. 1999-01-29 pirkimo pardavimo sutartį Nr. 1-1011 (b.l. 32-34) ir 2009-05-19 dovanojimo sutartį Nr. GDMI-1131 (b.l. 29-31). Be to, buto techninės apskaitos byloje dar 1992-09-21 darytame įraše matyti, kad (duomenys neskelbtini) esantis 15 butas yra su rūsiu (buto techninės apskaitos byla, b.l. 15).

Dokumentuose, kurių pagrindu įraÅ¡yti nekilnojamojo turto registro duomenys rÅ«sys, priklausantis butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini) , neidentifikuotas, t.y. nenurodytas rÅ«sio Å¡ifras bei plotas. Bendraturčiai, norėdami identifikuoti rÅ«sio patalpas, turėtų pateikti teritoriniam registratoriui praÅ¡ymÄ bei raÅ¡ytinį susitarimÄ , kuriame bÅ«tų įvardintos konkrečios rÅ«sio patalpos (identifikuotos) bei nurodyti Å¡ių rÅ«sio patalpų savininkai (Civilinio kodekso 4.75 str.). Byloje nėra duomenų, kad toks susitarimas tarp butų savininkų bÅ«tų sudarytas ir rÅ«siai bÅ«tų identifikuoti.

Taigi, kaip jau buvo minėta, buto, esančio (duomenys neskelbtini) , Kaune, nekilnojamojo turto registre įraÅ¡yti duomenys apie tai, kad buto savininkui nuosavybės teise priklauso neidentifikuotas rÅ«sys atitinka dokumentus, kurių pagrindu Å¡ie duomenys bÅ«tų įraÅ¡yti, todėl keisti ar panaikinti šį įraÅ¡Ä nėra pagrindo.Nekilnojamojo turto registro įstatymo 16 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog nekilnojamojo turto registre įregistruota daiktinė teisė į nekilnojamÄ jį daiktÄ iÅ¡registruojama, jeigu pateikiami įstatymų nustatyti dokumentai, patvirtinantys, kad ta daiktinė teisė pasibaigė arba pasikeitė jos turėtojas.

Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, pareiÅ¡kėjai nepateikė VÄ® Registrų centro Kauno filialui jokių dokumentų, patvirtinančių, kad S.K. P. nuosavybės teisių į butÄ su rÅ«siu įregistravimo pagrindai bÅ«tų pasikeitę, panaikinti ar teismo pripažinti negaliojantys. Todėl teisėjų kolegija konstatuoja, kad atsakovo VÄ® Registrų centro Kauno filialas, priimdamas ginčijamÄ sprendimÄ , kuriuo atsisakė iÅ¡taisyti nekilnojamojo turto registre esančius duomenis, veikė teisėtai ir pagrįstai.

Nėra jokio teisinio pagrindo naikinti skundžiamÄ sprendimÄ . Dėl tų pačių argumentų, nėra teisinio pagrindo naikinti ir Valstybinės įmonės Registrų centro Centrinio registratoriaus Ginčų nagrinėjimo komisijos sprendimo, kuris patvirtino teritorinio registratoriaus sprendimo pagrįstumÄ ir teisėtumÄ .Kaip jau buvo minėta, nekilnojamojo turto registre įregistruota daiktinė teisė į nekilnojamÄ jį daiktÄ iÅ¡registruojama, jeigu pateikiami įstatymų numatyti dokumentai, kad ta daiktinė teisė pasibaigė arba pasikeitė daiktinės teisės turėtojas.

PareiÅ¡kėjas tokių dokumentų, nei praÅ¡yme atsakovui, nei Å¡ioje byloje nepateikė, todėl skundo reikalavimas įpareigoti atsakovÄ VÄ® Registrų centro Kauno filialÄ iÅ¡taisyti registro duomenis, panaikinant duomenis, kad 15-tas butas yra su rÅ«siu, nėra pagrįstas ir tenkintinas.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85 - 87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija nusprendžia: PareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ tiesiog Å¡iam teismui arba per Kauno apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                                                                     Jolanta Medvedevienė                                                                                                                  Albina Rimdeikaitė                                                                                                                       Daina Kukalienė