825fb384-19e2-4941-a78d-eff47abbde2a · Kretingos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-619-474/2016                                                                                       Teisminio proceso Nr. 2-25-3-00429-2016-6Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.2.3.2.; 3.2.6.5.1. KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 10 d.Kretinga Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas AlÅ¡ka, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „BnP Finance“ ieÅ¡kinį atsakovei R.

Ž. dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti jai iÅ¡ atsakovės 362,92 Eur negrÄ Å¾into kredito dalies, 308,69 Eur kredito mokesčio, 59,80 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovei nevykdant 2013-11-14 vartojimo kredito sutarties, ieÅ¡kovei padaryta 731,41 Eur nuostolių.Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovei įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 123 str. 1 d.).

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas byloje priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.). Nustatytos faktinės bylos aplinkybės, jog 2013-11-14 tarp pradinio kreditoriaus UAB „Minigo LT“ ir atsakovės sudaryta vartojimo kredito sutartis, pagal kuriÄ atsakovei suteiktas 579,24 Eur vartojimo kreditas 24 mėnesių terminui bei pagal kuriÄ , atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti 491,20 Eur kredito mokestį sutartyje nustatyta tvarka bei terminais. 2016-01-26 pradinis kreditorius ir ieÅ¡kovas sudarė reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kuriÄ kreditorius UAB “Minigo LT” perleido ieÅ¡kovei visas reikalavimo teises į atsakovės skolinius įsipareigojimus.

Atsakovė, sudarydama vartojimo kredito sutartį, remiantis sutarties 4.1., 4.2. punktais patvirtino, jog susipažino ir sutinka su sutarties sÄ lygomis. Taip pat, atsakovė, remiantis sutarties 3.5.1. punktu, įsipareigojo laiku grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir sumokėti vartojimo kredito mokestį pagal mokėjimo grafikÄ . Kredito sutarties 7.1. ir 7.2. punktai numato, jog Vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti grÄ Å¾intinÄ sumÄ , jos dalį, arba periodinį mokėjimÄ , ar jo dalį, sutarties specialiojoje dalyje numatytos palÅ«kanos yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos mokėti sumos kaip atlyginimas už naudojimÄ si suteikta pinigų suma iki visiÅ¡ko skolos sumokėjimo dienos, kai laiku neapmokėta suma yra įskaitoma į vartojimo kredito davėjo banko sÄ skaitÄ .

Atsakovė neįvykdė prievolės sumokėti mėnesines įmokas laiku, todėl jai buvo skaičiuojami delspinigiai pagal LR Vartojimo kredito įstatymo 11 str. ir Lietuvos Respublikos CK 6.251 str. 1 d. bei siunčiami raginimo laiÅ¡kai. Kadangi atsakovė nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, ieÅ¡kovė patyrė nuostolių ir praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti visÄ suteikto kredito sumÄ ir delspinigius už faktinio naudojimosi kredito suma laikotarpį.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d.).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Lietuvos Respublikos CK 6.59 str.). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (Lietuvos Respublikos CK 6.256 str. 2 d.). Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo buvo sudaryta sutartis, kurios pagrindu ieÅ¡kovė atsakovei suteikė sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o atsakovė įsipareigojo ieÅ¡kovei gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti, mokėti kredito mokestį sutartyje numatyta tvarka ir terminais.

Atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, ji sutartyje numatytais terminais negrÄ Å¾ino kredito ir nemokėjo kredito mokesčio, taip pažeidė savo prievolę, atsiradusiÄ jai tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu, todėl atsakovei yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę, ji turi pareigÄ atlyginti prievolės pažeidimu ieÅ¡kovei atsiradusius nuostolius, t. y. sumokėti 362,92 Eur negrÄ Å¾into kredito, 308,69 Eur kredito mokesčio, 59,80 Eur delspinigių (Lietuvos Respublikos CK 3.109 str. 1 d. 5 p., 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 2 d., 6.200 str., 6.205 str., 6.258 str. 1 d., 6.881 str. 1 d., 6.886 str.).IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės yra pagrindas priteisti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).IÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovei (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 1, 2 d., 286 str. teismas             n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės R. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) 362,92 Eur negrÄ Å¾into kredito, 308,69 Eur kredito mokesčio, 59,80 Eur delspinigių, iÅ¡ viso – 731,41 Eur (septynis Å¡imtus trisdeÅ¡imt vienÄ eurÄ ir 41 ct) skolos, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo 731,41 Eur sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2016-04-13 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, ir 137,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt septynis eurus ir 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų (16,00 Eur žyminis mokestis, 121,00 Eur už procesinių dokumentų parengimÄ ) ieÅ¡kovės AB „BnP Finance“, į.k. 302447985, naudai.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kretingos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                          Valdas Alška