825f261d-cd76-478e-a676-44ec8cba4e64 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Teikimas Nr. TS-85-818/2016Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14. (S) (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. lapkričio 9 d.Vilnius            Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo V. B., gim. (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Vilniaus pataisos namai Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – ir Komisijos) 2016 m. spalio 5 d. nutarimo Nr. 59-239 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos netaikymo,           nustatė:       V.

B., gim. 1982-03-05, nuteistas 2015-05-14 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2 d. 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams.2015-11-19 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu (apeliacine tvarka) pakeistas 2015-05-14 Kauno apylinkės teismo nuosprendis: panaikintas LR BK 75 str. taikymas, paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmę atlikti pataisos namuose.           Bausmės pradžia: 2016-01-14           Bausmės pabaiga: 2017-01-12 (įskaitytos 2 d.)           1/3 bausmės atliko: 2016-05-12           Neatliktos bausmės dalis 2016-09-29 - 3 mėnesiai 13 dienų.Remdamasi Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos posėdžio, įvykusio 2016 m. rugsėjo 29 d.

Vilniaus pataisos namuose, 2016-09-29 protokolu Nr. 58-43 bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 164 straipsnio 2 dalimi, apsvarsčiusi nuteistojo praÅ¡ymÄ lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jam taikytas socialinės reabilitacijos priemones bei jų įvykdymo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikÄ , nustatytÄ pagal OASys metodikÄ , kitas aplinkybes, kurios gali turėti įtakos sprendimui dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo tikslingumo, Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija nustatė:          Nuteistasis V.

B. svarstomas pirmÄ kartÄ .Nuteistojo amžius pirmojo teistumo metu 24 metai. Asmuo anksčiau teistas 7 kartus. 3 nartus taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, 3 kartus sÄ lygas pažeidė, 1 kartÄ taikytas lygtinis paleidimas, sÄ lygas pažeidė, 1 kartÄ taikytas laisvės apribojimas, sÄ lygų nepažeidė. Dėl savo nusikaltimo Å¡iuo metu kaltę pripažįsta. Nusikaltimams bÅ«dingas modelis.V. B. praeityje buvo įtakojamas netinkamų draugų kompanijos, kas lėmė ankstesnį nusikalstamumÄ , vienÄ nusikaltimų padarė su bendrininkais, kitus vienas.

Teigia, kad yra nutraukęs visus santykius su buvusiais bendrininkais, išėjęs į laisvę, jų atnaujinti neketina. Teigia, kad atlikdamas bausmę, nuteistųjų subkultÅ«ros nesilaiko.Nuteistasis teigia, kad anksčiau vartodavo alkoholį dažniau, o paskutinius 17 metų geria tik alų, kas jo manymu nėra nieko blogo. Tiek bylos dokumentuose yra įrodymų, tiek pats pažeidėjas pripažįsta, kad smurtÄ naudojo bÅ«damas neblaivus, nors ir minimizuoja alkoholio žalÄ , neigia rintis problemų dėl vartojimo.Asmuo pokalbyje laikosi dominuojančios pozicijos, gali sudaryti agresyvaus, rėksmingo, perdėm nekantraus žmogaus įspÅ«dį.

Impulsyvaus bÅ«do, dažnai netinkamai pasielgia „pagautas momento", leidžiasi paveikiamas aplinkos. Impulsyvaus elgesio tikimybė ypač padidėja konfliktinėje situacijoje. Nusikaltimuose ir gyvenimo stiliuje nėra nuolatinių agresijos panaudojimo vyzdžių, tačiau nusikalsdamas, teisės pažeidėjas ne kartÄ yra naudojęs smurtÄ , siekdamas, kad kiti klustų. Frustracinėse situacijose gali prarasti savitvardÄ , pasielgti netinkamai, negalvodamas apie pasekmes, tačiau dažniau stengiasi valdyti emocijas, konstruktyviai spręsti konfliktus.

Apskritai, asmens elgesyje, daugiau dominuoja verbalinė gynyba nei fizinė. Supranta, kad turi problemų, nors ne visada prisiima atsakomybę už jų sprendimÄ , kaltina aplinkybes. Supranta, kad jo sprendimai turi ilgalaikes ir trumpalaikes pasekmes jam pačiam ir kitiems. Turi realistinius ilgalaikius tikslus, susijusius su statybos verslo organizatoriaus profesijos įgijimu (turi 10 m. oficialų darbo staÅ¾Ä ), Å«kininkavimu. Kartais sunku priimti kitokį požiÅ«rį, linkęs pasitikėti savo patyrimu, kritikÄ gali priimti kaip asmeninį pažeminimÄ .IÅ¡ esmės kriminalinį elgesį palaikančių nuostatų neturi, diskriminacinių nuostatų kitų visuomenės grupių atžvilgiu neiÅ¡sako, nori bÅ«ti pilnaverčiu visuomenės piliečiu, nors sutinka su ne visomis visuomenės taisyklėmis.

Laikosi vidaus tvarkos taisyklių, tačiau daug kritikos išsako jį prižiūrinčių pareigūnų adresu.V. B. Vilniaus pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę atlieka nuo 2016-01-22, atvyko iš Kauno tardymo izoliatoriaus. Nuteistasis šiuo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Bausmės atlikimo metu nuteistasis režimo reikalavimų nepažeidė, neskatintas.Asmuo priskirtas paprastajai grupei. Nuo 2016-03-24 dirba VĮ „Mūsų amatai" valgyklos darbininku.Nuteistasis dalyvavo adaptacijos, pataisos, integracijos į visuomenę, asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio švietimo programose.

Nuo 2016-04-13 iki 2016-05-18 dalyvavo psichoedukacinėje, ikireabilitacinėje programoje „Įžanginė grupė".V. B. turi vidurinį iÅ¡silavinimÄ . Vidurinėje mokykloje baigė 7 klases, vėliau pradėjo dirbti statybose. Nuteistojo teigimu, jis turi plataus profilio statybininko specialybę, kuriÄ Ä¯gijo profesinėje mokykloje, bei elektriko ir suvirintojo specialybes, kurias įgijo atlikdamas ankstesnę laisvės atėmimo bausmę. BÅ«damas laisvėje, nuteistasis nuolat dirbo statybų srityje.

Teigia, kad turi apie 10 metų oficialų darbo staÅ¾Ä , taip pat apie 10 metų dirbo neoficialiai. Å iuo metu nuostatos į darbÄ teigiamos, motyvuotas dirbti laisvėje, supranta darbo naudÄ . Išėjęs į laisvę, planuoja baigti mokslus PetraÅ¡iÅ«nų suaugusiųjų mokymosi centre, kur mokinosi iki suėmimo, taip pat dirbs statybose. Å iuo metu, atliekant bausmę, nuteistasis dirba VÄ® „MÅ«sų amatai" valgyklos darbininku.Asmuo dirba įstaigoje, gauna atlyginimÄ . 2016-08-09 pažymoje Nr. 42-1097(1) dėl vykdomųjų raÅ¡tų nurodoma, kad nuteistasis Å¡iuo metu skolingas pagal patvarkymus dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo 1900,68 Eur, iÅ¡ieÅ¡kota 38,34 Eur.Nuteistasis nevedęs. Turi tėvus, dukrÄ , 12 metų, 4 seseris ir 2 brolius.

Socialiniai ryÅ¡iai palaikomi telefonu ir laiÅ¡kais. Teigia, kad Å¡iuo metu su dukra ryÅ¡iai praktiÅ¡kai nutrukę, tačiau išėjęs į laisvę, planuoja tęsti bendravimÄ .V. B. iki suėmimo nuolat gyveno su tėvais jų bute. Po paleidimo taip pat planuoja sugrįžti gyventi pas tėvus adresu: (duomenys neskelbtini). Gautas teigiamas atsakymas.Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ naudojant OAsys metodikÄ nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso žemai rizikos grupei - 38 balai, iÅ¡ jų statiniai veiksniai sudaro 20 balų, dinaminiai - 18 balų.

Nuo pradinio įvertinimo rizika sumažėjo 10 balų.Lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes žalimÄ pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ .Nors nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema - 38 balai, nuobaudų neturi, pradėjo dirbti pataisos namuose, tačiau bÅ«tina atsižvelgti i asmens kriminalinę patirti, į tai, jog nuteistasis 3 kartus yra pažeidęs bausmės vykdymo atidėjimo ir karta lygtinio paleidimo sÄ lygas, nusikaltimams bÅ«dinga modeli, gyvenimo Å¡tiliu laisvėje, mÄ stymÄ ir elgesį, tik pradėtÄ dengti ieÅ¡kinį bei į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog nuteistasis V.

B. nelaikys įstatymų ir nusikals.Atsižvelgus į nuteistojo vidutinę nusikalstamo elgesio rizikÄ - 38 balus, kriminogeninius veiksnius, nusikaltimams bÅ«dingÄ modelį, į neatliktos bausmės trukmę, darytina iÅ¡vada, jog V. B. lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos Å¡iuo metu neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo.Aukščiau iÅ¡dėstytos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad V. B. nesilaikys įstatymų ir nusikals.            Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ra atsiliepimÄ Ä¯ teikimÄ nepateikė.             Nuteistojo V.

B. skundas atmestinas.            Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, kad gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų nuteistieji, faktiÅ¡kai atlikę pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės nuteistieji už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus, kuriems paskirta bausmė virÅ¡ija Å¡eÅ¡erius metus, taip pat kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė virÅ¡ija trejus metus laisvės atėmimo, bet nevirÅ¡ija deÅ¡imties metų laisvės atėmimo. Lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes (formalųjį lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagrindÄ , padarytų nusikalstamų veikų pavojingumÄ ir sunkumÄ , nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, galimybes adaptuotis laisvėje, socialinius ryÅ¡ius, asmenybę charakterizuojančius duomenis ir kt.) galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ , nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnio 2 dalyje.Susipažinus su Komisijos nutarime iÅ¡dėstytais pagrindais ir motyvais, su nuteistojo asmens bylos duomenimis, matyti, kad V.

B. formaliai atitinka BVK 157 straipsnyje nurodytus kriterijus – atliko daugiau nei 1/3 jam paskirtos 1 metų laisvės atėmimo bausmės, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane nurodytas priemones, pateikė praÅ¡ymÄ lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos, jo nusikalstamo elgesio rizika vertinama kaip žema, charakterizuojamas teigiamai, dėl įvykdyto nusikaltimo savo kaltę pripažįsta, įstaigos keliamus reikalavimus suvokia ir stengiasi juos vykdyti, nelinkęs konfliktuoti. Nors nuteistasis atitinka formalųjį lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagrindÄ , tačiau tai tėra lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos svarstymo sÄ lyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas.

Teismas papildomai atsižvelgia į nuteistojo ankstesnius teistumus, į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį bei pavojingumÄ ir kitas reikÅ¡mingas aplinkybes. Pažymėtina, jog vienas iÅ¡ kriminalinės bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiÅ¡kia, kad dėl padarytos nusikalstamos veikos jis privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, kitaip bÅ«tų iÅ¡kreipta kriminalinės bausmės esmė. Teismo manymu, jeigu bÅ«tų patenkintas nuteistojo praÅ¡ymas, bausmės bendrosios ir specialiosios prevencijos tikslai Å¡iuo konkrečiu atveju taptų deklaratyvÅ«s ir nepasiekiami.

Be to, per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali nuteistajam suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ ir tai gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalsti ateityje, o ne faktorius skatinantis laikytis įstatymų, todėl nėra pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis V. B. laikysis įstatymų ir nenusikals. Pažymėtina, kad teikimo duomenimis jis ankščiau buvo teistas už nusikaltimus nuosavybei, tačiau ankstesniais nuosprendžiais paskirtos bausmės jam jokio teigiamo poveikio nepadarė.

Teismo vertinimu bÅ«tina atsižvelgti ir į tai, jog nuteistasis 3 kartus yra pažeidęs bausmės vykdymo atidėjimo ir karta lygtinio paleidimo sÄ lygas, nusikaltimams bÅ«dinga modeli, gyvenimo stiliu laisvėje, mÄ stymÄ ir elgesį, tik pradėtÄ dengti ieÅ¡kinį. Å ios aplinkybės rodo, kad V. B. yra linkės nusikalsti, nelinkęs laikytis visuomenėje pripažintų elgesio normų.            Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, įvertinus teismui pateiktus duomenis, nuteistojo asmenybę, nusikalstamo elgesio rizikÄ ir nusikaltimams bÅ«dingÄ modelį, nustatytÄ pagal OASys metodikÄ , jo elgesį bausmės atlikimo metu, kitus charakterizuojančius duomenis, neatliktos bausmės dalį, siekiamus paskirtos bausmės tikslus, teismas konstatuoja, kad Å¡iuo metu nėra galimybės nuteistajam V.

B. taikyti lygtinį paleidimÄ , todėl nuteistojo skundas atmestinas, o lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos netaikytinas.          Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, 364 straipsniu, teismas,          n u t a r i a:          nuteistojo V. B. skundÄ atmesti.          Vilniaus pataisos namai Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2016 m. spalio 5 d. nutarimÄ Nr. 59-239 netaikyti V.

B. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos palikti nepakeistÄ .           Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                 Miroslavas Gvozdovičius