825dc5b5-cffc-43de-8d00-ba4e1d7debf2 · Marijampolės apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-331-831/2018Teisminio proceso Nr. 2-53-3-01672-2017-9 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.8.10; 2.6.29.3; 3.1.7.6;3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 MARIJAMPOLĖS apylinkės teismas S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 2 d.VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Vitalijus Krivičiusteismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovei už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ Nr. e2-331-831/2018 (buvęs bylos numeris – e2-2293-831/2017) pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Credit Service“ ieÅ¡kinį atsakovei M.

M. dėl skolos, palÅ«kanų, administravimo mokesčio, delspinigių, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : 2017 m. lapkričio 23 d. VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teisme (nuo 2018 m. sausio 1 d. – Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mai) priimtas UAB „Credit Service“ ieÅ¡kinys atsakovei M. M. dėl 75,00 Eur negrÄ Å¾into kredito, 16,91 Eur palÅ«kanų, 0,90 Eur administravimo mokesčio, 4,47 Eur delspinigių, 5 proc. metinių procesinių palÅ«kanų bei 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.2017 m. sausio 11 d. atsakovei buvo tinkamai (pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis nuostatas) įteiktas ieÅ¡kinys ir jo priedai, atsakovė įpareigota per 15 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jai dienos privalomai pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, atsakovei iÅ¡aiÅ¡kintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Teismo nustatytas procesinis terminas atsakovei atsiliepimui pateikti baigėsi, Å¡io termino pratęsti atsakovė neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.

Kadangi ieÅ¡kovė praÅ¡o, kad tokiu atveju byloje bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, ir teismas turi tokiÄ teisę, ieÅ¡kovės reikalavimai byloje iÅ¡spręstini priimant byloje sprendimÄ atsakovei už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : Teismas, pasitarimų kambaryje atlikęs formalų įrodymų tyrimÄ pagal ieÅ¡kinį ir ieÅ¡kovės pateiktus dokumentus – leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, nustato, kad 2017 m. vasario 2 d. tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės nuotoliniu bÅ«du buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. CS650112002, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovei 75,00 Eur kreditÄ 60 dienų terminui.

Pagal vartojimo kredito sutartį Nr. CS650112002 atsakovė įsipareigojo iki 2017 m. balandžio 3 d. grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei gautÄ kreditÄ (75,00 Eur), sumokėti 74,78 proc. dydžio metines palÅ«kanas bei 0,04 proc. nuo bendros vartojimo kredito sumos administravimo mokestį, mokėdama sutartyje nustatytais terminais ir nustatyto dydžio mėnesines įmokas, mokėjimus pradedant nuo 2017 m. kovo 4 d. Tačiau atsakovė savo prievolių pagal vartojimo kredito sutartį Nr. CS650112002 tinkamai nevykdė, sutartyje nustatytų mėnesinių įmokų nemokėjo, todėl ieÅ¡kovė Vartojimo kredito sutartį Nr. CS650112002 2017 m. gegužės 26 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė.Nurodytas aplinkybes ieÅ¡kovė grindžia ieÅ¡kiniu (e.b.l. 3-5), 2017 m. vasario 2 d. vartojimo kredito sutarties Nr. CS650112002 bendrosiomis ir specialiosiomis sÄ lygomis (e.b.l. 15-29), sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡u, patvirtinančiu kredito sumos atsakovei pervedimÄ (e.b.l. 7).IÅ¡ sutarties kylančios Å¡alių prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nuostatas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis), draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio 1 dalis), Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.870 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ paskolos sutarties sampratÄ , taip pat CK 6.872 straipsnio 2 dalies, 6.873 straipsnio 1 dalies nuostatas, paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, taip pat sumokėti sutartas palÅ«kanas (CK 6.881 straipsnis, 6.886 straipsnis).IeÅ¡kovė savo sutartinę prievolę įvykdė tinkamai, suteikė atsakovei praÅ¡omÄ kreditÄ , t.y. 2017 m. vasario 2 d. pervedė į atsakovės sÄ skaitÄ 75,00 Eur kredito sumÄ .

Tuo tarpu atsakovė savo prievolių pagal vartojimo kredito sutartį Nr. CS650112002 tinkamai nevykdė: sutartyje nustatytais terminais ir tvarka ieÅ¡kovei kredito negrÄ Å¾ino, palÅ«kanų bei administravimo mokesčio nemokėjo. Todėl, remiantis tinkamu prievolių vykdymo principu, ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 75,00 Eur negrÄ Å¾into kredito priteisimo iÅ¡ atsakovės pripažintinas pagrįstu. Be to, pripažintina, kad ieÅ¡kovė teisėtai ir pagrįstai yra paskaičiavusi ir reikalauja priteisti iÅ¡ atsakovės ir 16,91 Eur palÅ«kanų, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2017 m. vasario 2 d. iki 2017 m. gegužės 26 d. (kuomet sutartis buvo nutraukta), taikant 74,78 proc. metinę palÅ«kanų normÄ , bei 0,90 Eur administravimo mokesčio, taikant 0,04 proc. normÄ nuo bendros vartojimo kredito sumos (vartojimo kredito sutarties Nr. CS650112002 bendrųjų sÄ lygų 4.1, 6.1 punktai).Pagal vartojimo kredito sutarties Nr. CS650112002 nuostatas (6.3 punktas) atsakovė taip pat įsipareigojo sumokėti delspinigius nuo visos pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ .

Todėl vadovaujantis CK 6.71 straipsnio 1 dalies, 6.258 straipsnio 1 dalies ir vartojimo kredito sutarties Nr. CS65011202 nuostatomis, pripažintina, kad ieÅ¡kovė taip pat pagrįstai yra paskaičiavusi atsakovei ir reikalauja iÅ¡ jos priteisti 4,47 Eur delspinigių (paskaičiuoti 0,05 proc. dydžio delspinigiai nuo visos pradelstos sumokėti sumos už 180 dienų laikotarpį).CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Todėl, atsižvelgiant į CK 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatÄ , konstatuotina, kad atsakovė privalo sumokėti ieÅ¡kovei 5 proc. metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (97,28 Eur (75,00 Eur + 16,91 Eur + 0,90 Eur + 4,47 Eur)) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. lapkričio 23 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Kadangi ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys pripažįstamas pagrįstu ir tenkinamas visiÅ¡kai, atsakovei tenka pareiga atlyginti ieÅ¡kovei visas jos turėtas pagrįstas bylinėjimosi iÅ¡laidas, t. y. 15,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio (pagal pateiktÄ sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä , patvirtinantį tokio dydžio žyminio mokesčio sumokėjimÄ ) (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Kadangi valstybės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos nesiekia 3,00 Eur sumos, bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 1, 2 dalimis, 286 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės (jai už akių) – M. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta – duomenys neskelbtini) 75,00 Eur (septyniasdeÅ¡imt penkis eurus) negrÄ Å¾into kredito, 16,91 Eur (Å¡eÅ¡iolika eurų ir 91 ct) palÅ«kanų, 0,90 Eur (90 ct) administravimo mokesčio, 4,47 Eur (keturis eurus ir 47 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (97,28 Eur), skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. lapkričio 23 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 15,00 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Credit Service“ (juridinio asmens kodas 302431575, buveinės adresas Kauno m., Jonavos g. 254A, sÄ sk.

Nr. (duomenys neskelbtini), bankas „Swedbank“, akcinė bendrovė, banko kodas 73000). Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mams motyvuotÄ pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mus.

Teisėjas                                                                                                                Vitalijus Krivičius