825ba4fb-e506-4c28-9170-cda881fbf970 · Skuodo rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11-436-995/2015Teisminio proceso Nr. 4-38-3-00385-2015-2Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.1.2.; 2.10.3.; 2.10.8.; 2.12.1.1.; 2.14.3. Skuodo rajono apylinkės teismas NUTARIMAS 2015 m. gruodžio 30 d.Skuodas Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Railienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens M. P., gim. (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos piliečio, a.k. (duomenys neskelbtini) gyv (duomenys neskelbtini) administracinių teisės pažeidimų bylÄ , n u s t a t ė:

Klaipėdos apskrities VPK Skuodo rajono policijos komisariato VPS PP tyrėja J. U. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ M. P., kuriame nurodė, kad M. P. 2015 m. gruodžio 23 d., 01.20 val., (duomenys neskelbtini) , skambino pagalbos numeriu 112 nesant pagalbos poreikio. M. P. veiksmus policijos pareigÅ«nė J. U. kvalifikavo pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 straipsnį. ATPK 186 straipsnyje nustatyta administracinė atsakomybė už žinomai melagingÄ prieÅ¡gaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimÄ .IÅ¡ byloje esančių duomenų (administracinio teisės pažeidimo protokolo, tyrėjo M.

S., vyr. patrulio V. V. tarnybinių praneÅ¡imų praneÅ¡imo apie įvykį kortelės ir M. P. paaiÅ¡kinimo) nustatyta, kad M. P. policijai pranešė apie tai, kad prekiaujama narkotinėmis medžiagomis. Byloje nėra duomenų, kad M. P. bÅ«tų skambinęs pagalbos telefonu 112 ir kvietęs pagalbÄ sau ar aplinkiniams, nesant tam poreikio, todėl Å¡ioje dalyje byla M. P. atžvilgiu nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 18820 straipsnyje, sudėties. Nors M. P. veiksmus policijos pareigÅ«nė kvalifikavo pagal ATPK 186 straipsnį (žinomai melagingas specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimas), tačiau dėl Å¡io teisės pažeidimo padarymo M.

P. kaltinimas nepateiktas. Teismas sprendžia, kad M. P. 2015 m. gruodžio 23 d., 01.01 val., bÅ«damas girtas (nustatytos 1,83 promilės), Å¡litiniavo, t. y. pasirodė vieÅ¡oje vietoje, tuo įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, kai jam du kartus per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už alkoholinių gėrimų gėrimÄ arba girto pasirodymÄ vieÅ¡ose vietose. Be to, M. P., pristatytas į Klaipėdos apskrities VPK Skuodo rajono policijos komisariato tarnybines patalpas, esančias J.

Basanavičiaus g. 3, Skuodo m., elgėsi agresyviai, neleido atlikti asmens ir turimų daiktų apžiÅ«ros, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, Å¡aukė ant policijos pareigÅ«nų V. V. ir M. S., vadindamas juos įžeidžiamai „gaidžiai“, „asilai“, tuo įžeidė jų garbę ir orumÄ , muistėsi, spaudėsi. M. P. atsisakė nutraukti savo neteisėtus veiksmus policijos pareigÅ«nų atžvilgiu ir į perspėjimus nereagavo, todėl buvo uždėti antrankiai. Bandant uždėti antrankius,                           M.

P. toliau nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų, aktyviais veiksmais prieÅ¡inosi, muistėsi, spardė kojomis. M. P. buvo perspėtas, kad nutrauktų savo neteisėtus veiksmus, prieÅ¡ingu atveju bus panaudotas elektros impulsų prietaisas „Tazer X 26“, be                                        M. P. savo neteisėtų veiksmų nenutraukė ir buvo panaudotas elektros impulso prietaisas „Tazer X 26“. ATPK 178 straipsnio 3 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už alkoholinių gėrimų ir kitų svaigalų, pagamintų naudojant spiritÄ , gėrimÄ gatvėse, stadionuose, skveruose, parkuose, visų rÅ«Å¡ių visuomeniniame transporte, parodose, mugėse ir masiniuose renginiuose, iÅ¡skyrus alkoholinius gėrimus, įsigytus parodose, mugėse ir masiniuose renginiuose, kuriuose savivaldybių tarybų nustatyta tvarka įmonėms, Europos juridiniams asmenims ar jų filialams yra iÅ¡duotos licencijos prekiauti alkoholiniais gėrimais, sporto renginių metu salėse ir kitose vietose, iÅ¡skyrus prekybos ir vieÅ¡ojo maitinimo įmones, kuriose savivaldybių tarybų ar savivaldybių administracijų direktorių leista pardavinėti alkoholinius gėrimus iÅ¡pilstant, arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, kai asmeniui du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡ose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡ose vietose.ATPK 187 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už pasiprieÅ¡inimÄ policijos, VieÅ¡ojo saugumo tarnybos pareigÅ«nui ar policijos rėmėjui, einantiems jiems pavestas vieÅ¡osios tvarkos saugojimo pareigas.ATPK 187 straipsnio 2 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už policijos ar Specialiųjų tyrimų tarnybos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos, VieÅ¡ojo saugumo tarnybos, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Vadovybės apsaugos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos, Valstybės saugumo departamento, valstybinės prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo tarnybos pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymÄ , taip pat jo garbės ir orumo įžeidimÄ , reiÅ¡kiamÄ Å¾odžiu ar kÅ«no gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu.Teismo posėdžio metu M.

P. savo kaltę dėl padarytų teisės pažeidimų pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi. M. P. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje, įrodyta: jo paties paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 84P-47248786-15, tyrėjo M. S., vyr. patrulio V. V. tarnybiniais pranešimais, administracinio sulaikymo protokolu, išrašu apie                               M.

P. administracines nuobaudas, asmens blaivumo tikrinimo kvitu, kuriame nurodyta, jog M. P. 2015-12-23, 02.35 val. nustatytos 1,83 promilės etilo alkoholio. M. P. padaryti veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje, sudėčių požymius, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos.Nustatyta M. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimus (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

M. P. atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis pakartotinai per metus padaro tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimus, numatytus ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje, už kuriuos jam jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos, be kita ko, teisės pažeidimus, numatytus ATPK 187 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje, padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 ir 8 punktai). Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu iÅ¡tirtus įrodymus, skirdamas administracinę nuobaudÄ atsižvelgia į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (baustas administracine tvarka ir turi galiojančių administracinių nuobaudų), teisės pažeidimų pobÅ«dį, į nustatytas atsakomybę lengvinančiÄ ir dvi sunkinančias aplinkybes, todėl sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 straipsnis) bus pasiekti jam paskiriant baudų, numatytų ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje, maksimumus (ATPK 30 straipsnis, 302 straipsnis). ATPK 33 straipsnis numato, kad kai vienas asmuo padaro du ar daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvienÄ teisės pažeidimÄ atskirai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose. Todėl šiuo atveju galutinė administracinė nuobauda parenkama ATPK 187 straipsnio 1 dalies sankcijos ribose.Teismas, vadovaudamasis ATPK 284 straipsnio 2 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, n u t a r i a:

M. P. pripažinti kaltu:padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 86 Eur baudÄ ,padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 289 Eur baudÄ .padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 144 Eur baudÄ .Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu M. P. paskirti subendrintÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 289 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

BaudÄ sumokėti į valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamÄ sias sÄ skaitas bankuose, nurodant įmokos kodÄ 1001 ir administracinio teisės pažeidimo bylos numerį. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                   Vaida Railienė