8258ba5f-15ce-45a1-9d4e-25f97f2b4a5b · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-2-503/2017;Teisminio proceso Nr. 1-20-9-01001-2014-1;Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.2.2. (S) NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 15 d.VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis,sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei,dalyvaujant prokurorui Kęstučiui Gaubiui,kaltinamojo A. P. gynėjui advokatui ArÅ«nui Sakalauskui,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje kaltinamasis A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, du kartus teistas, paskutinį kartÄ VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2012-06-20 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį keturiasdeÅ¡imties parų areÅ¡to bausme, bausmę atlikęs, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: kaltinamasis A.

P. 2014-10-01 d. apie 9.00 val. iÅ¡ A. N. nerakinamo gyvenamojo namo koridoriaus, esančio adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė 100 litų (28,96 euro) vertės tuščiÄ dujų balionÄ , tokiu bÅ«du pagrobė svetimo A. N. turto už 100 litų (28,96 euro).Pagal byloje esančius raÅ¡ytinius duomenis kaltinamasis A. P. nuo 2015 m. birželio pradžios iki Å¡iol gyvena (duomenys neskelbtini). Ä®statymo nustatyta tvarka neiÅ¡davus Europos areÅ¡to orderio jo atžvilgiu, jam teismo Å¡aukimas įteiktas jo paskutinės gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini).

IÅ¡ A. P. teisme gautas elektroninis laiÅ¡kas, kuriuo jis iÅ¡ esmės praÅ¡o leisti nedalyvauti teisiamajame posėdyje, skirti jam baudÄ .Baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) XXXII skyriaus nuostatas, dalyvaujant kaltinamojo A. P. gynėjui advokatui ArÅ«nui Sakalauskui.Kaltinamojo A. P. kaltė, padarius teismo nustatytÄ jo nusikalstamÄ veikÄ , pasitvirtino sekančiais duomenimis.Ikiteisminio tyrimo metu A. P. pareigÅ«nui duotais paaiÅ¡kinimais, jog 2014 m. rudenį, dienos neprisimena, bÅ«damas girtas pamatė, kad iÅ¡ namų išėjo kaimynė A.

N.. Žinojo, jog ši namo durų nerakina. Žinojo, jog šios namo koridoriuje yra dujų balionas. Nutarė šį pavogti ir parduoti. Tai padarė, o už gautus pinigus nusipirko alkoholio ir cigarečių (b.l. 20).Nukentėjusiosios A. N. ikiteisminio tyrimo metu pareigūnui duotais paaiškinimais, kad 2014 m. spalio 1 d. apie 8.00 val. išėjo iš namų į parduotuvę, kuri randasi (duomenys neskelbtini). Namus nerakino, kadangi parduotuvė yra šalia namų. Grįžusi nerado koridoriuje dujų baliono, kurį vertina 100 (28,96 euro) litų.

Dėl vagystės įtaria A. P., kuris yra kaimynas, o Å¡is nuolat girtauja ir vagiliauja (b.l. 11).Nenustatyta, kad nukentėjusioji A. N. ikiteisminio tyrimo metu dėl kokių tai aplinkybių galėjo ikiteisminio tyrimo metu apkalbėti kaltinamÄ jį A. P.. Jos paaiÅ¡kinimai (parodymai) nuoseklÅ«s, iÅ¡samÅ«s, neprieÅ¡tarauja kaltinamojo A. P. ikiteisminio tyrimo metu duotiems paaiÅ¡kinimams. A. N. paaiÅ¡kinimai (parodymai) patvirtina teismo nustatytas aplinkybes. Pagal tai teismas sprendžia (vertina), kad A. N. paaiÅ¡kinimai (parodymai) yra kaltinamojo A.

P. kaltės įrodymas.Teismas, iÅ¡tyręs aukščiau paminėtus duomenis, Å¡iuos įvertinęs, - pripažinęs A. N. aukščiau apraÅ¡ytus paaiÅ¡kinimus įrodymu, sprendžia, kad Å¡iuo įrodymu įrodyta A. P. kaltė padarius kvalifikuotÄ vagystę. Byloje surinktais duomenimis patvirtinantys A. P. kryptingi, nuoseklÅ«s veiksmai aiÅ¡kiai rodo, kad jis, Å¡iuos darydamas, suvokė pavojingos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir norėjo taip veikti, bÅ«tent: įsibrovęs iÅ¡ patalpos (A. N. namo koridoriaus) pagrobti Å¡ios dujų balionÄ .

A. P. veika kvalifikuota teisingai.A. P. atsakomybę lengvinančios ir (ar) sunkinančios aplinkybės nenustatyta.A. P. teistas, administracine tvarka baustas, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi.Teismas, skirdamas kaltinamajam A. P. bausmę, atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančios ir(ar) sunkinančios aplinkybės nebuvimÄ , nusikalstamos veikos pavojingumÄ visuomenei, į tai, kad įrodyta nusikalstama veika buvo tyčinė, baigta, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis A. P. jauno amžiaus, dirba.

Be to, jis ikiteisminio tyrimo metu pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos visiÅ¡kai. Pagal tai jam skirtina bausmė - bauda. VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2015-06-08 nutartimi A. P. paskyrė kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ , Å¡ia nutartimi paskelbė jo paieÅ¡kÄ . Pagal byloje esančius raÅ¡ytinius duomenis Å¡i kardomoji priemonė tapo nereikalinga, o pagal tai ir A. P. paieÅ¡ka. Nukentėjusioji A. N. ikiteisminio tyrimo metu pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 100 Lt (28,96 euro) turtinės žalos atlyginimo.

Pagal byloje esančius raÅ¡ytinius duomenis A. N. (duomenys neskelbtini) mirė, o jos teisių ir pareigų perėmėja (įpėdinė) J. M.. Teisiamojo posėdžio metu Å¡i palaikė A. N. ieÅ¡kinį.Kaltinamojo A. P. kaltė padarius A. N., po jos mirties įpėdinei J. M. turtinę žalÄ Ä¯rodyta. Surinktais byloje įrodymais įrodyta, kad dėl A. P. nusikalstamos veikos J. M. patyrė 28,96 EUR dydžio turtinę žalÄ . Todėl ieÅ¡kinys pagrįstas. Pagal tai, ir A. P. neprieÅ¡taravus ieÅ¡kiniui, šis tenkintinas.

IÅ¡ kaltinamojo A. P. priteistina 28,96 EUR turtinės žalos atlyginimo J. M. naudai (CK 6.263 straipsnis).Teismas, vadovaudamasis BPK 296, 297, 301, 303 -307 straipsniais, n u s p r e n d ė: p r i p a ž i n t i    A. P. kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už, įsibrovus į patalpÄ , svetimo turto pagrobimÄ ir už tai jį nubausti 40 MGL dydžio, t. y. 1506,40 EUR, bauda.Ä®pareigoti A. P. 40 MGL dydžio, t. y. 1506,40 EUR (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų Å¡eÅ¡ių eurų 40 ct), baudÄ , per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumokėti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801.

Baudos sumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ reikia pristatyti į VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ (Vilniaus g. 9, VilkaviÅ¡kis).Ä®spėti A. P., kad nustatytu laiku, tai yra per keturis mėnesius, nesumokėta arba nepervesta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.A. P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ , nuo 2017 m. birželio 15 d. panaikinti; nuo Å¡ios datos A. P. paieÅ¡kÄ nutraukti.J. M. ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ A. P. J. M. naudai 28,96 EUR (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 96 ct) turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui skundÄ paduodant per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                      Valdas Petraitis