Legislator Case Law & Legislation
8257dfae-e87c-4fb5-a962-d9b21a2b4c29 AI generated

8257dfae-e87c-4fb5-a962-d9b21a2b4c29 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number 8257dfae-e87c-4fb5-a962-d9b21a2b4c29
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį. Atsakovei ieÅ¡kinys su priedais įteikti CPK 130 str. nustatyta tvarka. Atsakovė nustatytu terminu be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).Byloje nustatyta, kad 2006-09-18 tarp AB „Klaipėdos vanduo“ ir atsakovės S. D. buvo sudaryta Å¡alto vandens ir nuotekų Å¡alinimo bei valymo pirkimo-pardavimo sutartis Nr. G02-200601794, kurios pagrindu AB „Klaipėdos vanduo“ tiekė Å¡altÄ vandenį ir teikė nuotekų Å¡alinimo paslaugas atsakovei nuosavybės teise priklausančiam butui, esančiam (duomenys neskelbtini).

Legislator headnote

AI generated

8257dfae-e87c-4fb5-a962-d9b21a2b4c29 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: Atsakovė sutartimi įsipareigojo atsiskaityti už ieÅ¡kovo teikiamas paslaugas sutartyje nustatytais terminais ir tvarka. Atsakovės skola – 273,92 Lt sumai susidarė per laikotarpį nuo 2011-06-30 iki 2013-05-18. Taip pat remiantis sutarties 5.3 punktu yra apskaičiuoti delspinigiai – 111,38 Lt sumai (CK 6.71 str., 6.72 str.). Nurodytas aplinkybes patvirtina byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai (b.l. 6-11, 13-16). Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, byloje nėra duomenų, kad skolÄ ir delspinigius ieÅ¡kovui bÅ«tų sumokėjusi (CPK 12, 178 str. str.).

Keywords

AI generated
advance on court costs demonstrable prejudice need for special education lack of procedural indigence benefit for course attendance academic failure
AI generated
b4e08bad-b94b-464b-af99-0b831b8878df
IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.
e9c87654-3e7d-470d-8c3a-62c9335daa50
Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.
3d0d33ca-1802-4797-b390-b6b7d0a07ebb
PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnyje nustatyta tvarka, tačiau jis per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, jog 2011-08-30 atsakovas ir pradinis kreditorius UAB „Tele2“ sudarė telefoninio ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį Nr. 3.7.60802867405, pagal kuriÄ UAB „Tele2“ įsipareigojo teikti atsakovui telefoninio ryÅ¡io paslaugas, o atsakovas įsipareigojo laiku atsiskaityti su UAB „Tele2“ už suteiktas paslaugas. 2014-11-25 ieÅ¡kovė ir pradinis kreditorius UAB „Tele2“ sudarė reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kuriÄ reikalavimo teisė į atsakovÄ perėjo ieÅ¡kovei.
219ac356-6877-4e2b-8b60-ad4be285bf43
Prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str.), tačiau jis per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimtinas sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovas yra buto, (duomenys neskelbtini), savininkas.
7df4d9fc-cb54-4a99-be21-f7b76e4a532b
dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovės 200,63 Eur skolos, 5,71 Eur delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-29811-595/2013Teisminio proceso Nr. 2-68-3-22857-2013-9Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6; 116.5 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. spalio mėn. 15 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vita Valeckaitė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Klaipėdos vanduo“ ieÅ¡kinį atsakovei S. D. dėl skolos, delspinigių ir palÅ«kanų priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti jo naudai 385,30 Lt skolos ir delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį. Atsakovei ieÅ¡kinys su priedais įteikti CPK 130 str. nustatyta tvarka. Atsakovė nustatytu terminu be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).Byloje nustatyta, kad 2006-09-18 tarp AB „Klaipėdos vanduo“ ir atsakovės S. D. buvo sudaryta Å¡alto vandens ir nuotekų Å¡alinimo bei valymo pirkimo-pardavimo sutartis Nr. G02-200601794, kurios pagrindu AB „Klaipėdos vanduo“ tiekė Å¡altÄ vandenį ir teikė nuotekų Å¡alinimo paslaugas atsakovei nuosavybės teise priklausančiam butui, esančiam (duomenys neskelbtini).

Atsakovė sutartimi įsipareigojo atsiskaityti už ieÅ¡kovo teikiamas paslaugas sutartyje nustatytais terminais ir tvarka. Atsakovės skola – 273,92 Lt sumai susidarė per laikotarpį nuo 2011-06-30 iki 2013-05-18. Taip pat remiantis sutarties 5.3 punktu yra apskaičiuoti delspinigiai – 111,38 Lt sumai (CK 6.71 str., 6.72 str.). Nurodytas aplinkybes patvirtina byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai (b.l. 6-11, 13-16). Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, byloje nėra duomenų, kad skolÄ ir delspinigius ieÅ¡kovui bÅ«tų sumokėjusi (CPK 12, 178 str. str.).

Tokiais veiksmais atsakovė, nesumokėjusi už suteiktas paslaugas, pažeidė savo prievolinius įsipareigojimus. Pagal CK 6.38 str. prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kadangi atsakovė prievolę vykdė netinkamai, t.y. neužtikrino apmokėjimo už suteiktas ieÅ¡kovo paslaugas, tai laikoma pažeidusia prievolę. IÅ¡ atsakovės priteistina ieÅ¡kovo naudai 273,92 Lt skolos ir 111,38 Lt delspinigių. Be to, įstatymas numato kreditoriui teisę praÅ¡yti priteisti iÅ¡ skolininko ir įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

Todėl iÅ¡ atsakovės priteistina 5 procentai metinių palÅ«kanų už priteistÄ 385,30 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2013-07-11 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d.). Pagal CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistina 72 Lt žyminio mokesčio. Vadovaudamasis CPK 285 str., 286 str., 270 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės S. D., gim. 1984-10-18, 273,92 Lt skolos, 111,38 Lt delspinigių, 72 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ 385,30 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos - 2013-07-11 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovo AB “Klaipėdos vanduo“, į.k. 140089260, naudai.           Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                   Vita Valeckaitė