825564cd-dc61-4fa7-a6e9-c842ab69ef1d · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-6623-956/2019 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-02859-2019-9 Procesinio dokumento kategorijos: 2.6.20.1.;3.2.3.2;3.2.6.6.2(S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 12 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Sigita Kulbienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Panevėžio bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

J. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 521,69 Eur skolÄ ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad su atsakovu 2014 m. liepos 22 d. sudarė Pastato administravimo, techninės priežiÅ«ros, komunalinių ir kitų paslaugų teikimo ir mokesčių apmokėjimo sutartį, kuria atsakovas įsipareigojo mokėti mokesčius nuomos, administravimo, eksploatavimo, Å¡ilumos punkto priežiÅ«ros ir kitus pagal pateiktas sÄ skaitas kas mėnesį, bet ne vėliau kaip iki kito, po iÅ¡gyvento mėnesio trisdeÅ¡imtosios kalendorinės dienos.

Atsakovas savo pareigos atsiskaityti už jam suteiktas komunalines paslaugas nevykdė, sistemingai nemokėjo jai buto nuomos ir komunalinių paslaugų mokesčių. Atsakovo skola 2018 m. lapkričio 1 d. sudaro 521,69 Eur. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2019 m. rugpjūčio 26 d. asmeniÅ¡kai (b. l. 24).

Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (b. l. 1). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nustatytÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė atsiliepi­mo į ieÅ¡­ki­nį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2014 m. liepos 22 d. Panevėžio miesto savivaldybė ir atsakovas sudarė socialinio bÅ«sto nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 4). 2014 m. liepos 22 d. tarp Å¡alių buvo sudaryta Pastato administravimo, techninės priežiÅ«ros ir kitų paslaugų apmokėjimo sutartis (b. l. 5), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo administruoti, remontuoti, prižiÅ«rėti pastato bendrojo naudojimo konstrukcijas, patalpas, inžinerinę įrangÄ , Å¡ilumos punktÄ , karÅ¡to ir Å¡alto vandens tiekimo sistemas bei parengti pastatÄ Å¾iemos sezonui, o atsakovas įsipareigojo mokėti mokesčius nuomos, administravimo, eksploatavimo, Å¡ilumos punkto priežiÅ«ros ir kitus pagal pateiktas sÄ skaitas kas mėnesį, bet ne vėliau kaip iki kito, po iÅ¡gyvento mėnesio trisdeÅ¡imtosios kalendorinės dienos.

IÅ¡ 2015 m. birželio 15 d. Pastato nuolatinės techninės priežiÅ«ros ir buhalterinės apskaitos paslaugų sutarties, sudarytos tarp ieÅ¡kovės ir daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), įgaliotinio, nustatyta, kad minėtos sutarties pagrindu ieÅ¡kovė valdo, prižiÅ«ri ir tvarko daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektus (b. l. 7-8). Taip pat nustatyta, kad 2018 m. spalio 2 d. antstolis Saulius Ramanauskas įvykdė Panevėžio miesto savivaldybės gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), nuomininko (atsakovo) iÅ¡keldinimÄ (b. l. 11, 18-19).

Atsakovas naudojosi ieškovės teikiamomis paslaugomis, tačiau, kaip matyti iš ieškovės pateiktos 2019 m. birželio 20 d. pažymos Nr. (duomenys neskelbtini), sistemingai nemokėjo buto komunalinių paslaugų mokesčių ir iki 2018 m. lapkričio 1 d. susidarė 521,69 Eur skola (b. l. 2). Atsakovui buvo siųsta 2019 m. kovo 25 d. pretenzija Nr. (duomenys neskelbtini)dėl skolos apmokėjimo (b. l. 6), tačiau savo prievolės neįvykdė ir ieškovei liko skolinga už komunalinius mokesčius ir suteiktas kitas paslaugas.

Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). IeÅ¡kovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kove tinkamai neatsiskaitė už komunalines paslaugas, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės neįvykdė ir yra skolingas 521,69 Eur (b. l. 2).

Ieškovės reikalavimai įrodyti prie ieškinio esamais dokumentais. Ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.158, 6.205, 6.350 straipsniai). Iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 521,69 Eur skola, 20 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 93 straipsniai). Iš atsakovo priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 521,69 Eur (penkių Å¡imtų dvideÅ¡imt vieno euro 69 centų) skolÄ , 20 Eur (dvideÅ¡imties eurų) žyminį mokestį – ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Panevėžio bÅ«stas“, į. k. 147146333, naudai. Priteisti iÅ¡ atsakovo R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 3,80 Eur (trijų eurų 80 centų) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (įmokos kodas 5660). Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus. Teisėja Sigita Kulbienė