8251ef3e-4c3b-4faf-bc18-7e0008a71a0f · Panevėžio apylinkės teismas

?NuoraÅ¡as Baudžiamoji byla Nr. 1-69-1082/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12577-2022-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.14; 1.1.8.7.13; 1.2.14.1.1; 2.1.15.3.3.2; 2.3.6.4.5.2; 2.13.4; 2.13.5 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. balandžio 27 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Rita Dirkė, sekretoriaujant Raimundai Å ateikienei, dalyvaujant prokurorei Gražinai Petrulytei, kaltinamojo P. B. gynėjui advokatui Vytautui Garlai, nedalyvaujant kaltinamajam P. B., nedalyvaujant civilinio ieÅ¡kovo – uždaros akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) – atstovui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta Panevėžio miesto savivaldybė, teistas: 1) 2019-08-02 Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų pagal LR BK 284 str., 140 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 1 m. 2 mėn., įpareigojant pirmus 11 mėn. bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje nuo 21 val. iki 7 val., per 1 mėn. nuo bausmės vykdymo pradžios pradėti mokytis, dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie LR Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. 2020-01-30 iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų asmens duomenų registro; 2) 2019-11-22 Panevėžio apygardos teismo pagal LR BK 284 str. areÅ¡to 30 parų.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., 9 d., 65 str. 1 d. 2 p. C pp., pagal 2019-11-22 Panevėžio apygardos teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2019-08-02 Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų nuosprendžiu, galutinė bausmė – areÅ¡tas 45 paros; 3) 2019-12-30 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 4 d. laisvės apribojimu 1 m. 9 mėn., įpareigojant per visÄ laisvės apribojimo laikotarpį mokytis arba dirbti, bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje ir bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 7 val. nurodytu gyvenamosios vietos adresu. 2020-06-03 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų nutartimi pagal 201911-22 Panevėžio apygardos teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2019-08-02 Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų nuosprendžiu, vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., 9 d., 65 str. 1 d. 2 p. C pp., pagal 2019-11-22 Panevėžio apygardos teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2019-12-30 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų nuosprendžiu, galutinė bausmė – areÅ¡tas 45 paros; 4) 2021-02-03 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų pagal LR BK 178 str. 2 d. terminuotu laisvės atėmimu 5 mėn. Vadovaujantis LR BK 92 str. 2 d., 4 d., 5 d., LR BK 82 str. 1 d. 1 p., 5 p., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, skiriant auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimÄ ir elgesio apribojimÄ 1 m., įpareigojant per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti, mokytis arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje, taip pat bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi. 2021-07-27 iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų asmens duomenų registro; 5) 2021-03-05 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų pagal LR BK 145 str., terminuotu laisvės atėmimu 6 mėn. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., pagal 2021-03-05 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2021-02-03 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų nuosprendžiu, galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 9 mėn.; 6) 2021-03-24 Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų pagal LR BK 165 str. 1 d., 140 str. 1 d. 178 str. 2 d. terminuotu laisvės atėmimu 9 mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 92 str. 2 d., 4 d., 5 d., paskirtos laisvės atėmimo bausmė vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ 12 mėnesių, įpareigojant šį laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, ir mokytis, dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje, per 4 mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo iÅ¡klausyti smurtinį elgesį keičiančiÄ programÄ bei uždraudžiant be Å¡ios priemonės vykdymÄ kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ . 2021-06-08 iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų asmens duomenų registro; 7) 2021-05-10 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų pagal LR BK 178 str. 4 d. areÅ¡to 35 paros.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., 9 d., pagal 2021-05-10 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2021-03-24 Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų nuosprendžiu, galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 9 mėn. 2021-09-01 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 9 d., 4 d., Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2021-05-10 nuosprendžiu paskirta ir subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų 2021-03-24 nuosprendžiu paskirta galutinė 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2021-03-05 nuosprendžiu paskirta ir subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2021-02-03 nuosprendžiu paskirta galutine 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, galutinė subendrinta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 1 m. 2 mėn. 2021-12-28 paleistas iÅ¡ kalėjimų departamento prie LR TM (duomenys neskelbtini) pataisos namų); teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė :

P. B. 2022 m. kovo 28 d., laikotarpiu nuo 16.48 val. iki 17.40 val., veikdamas kartu su dviem ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, iÅ¡ parduotuvės UAB (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimÄ turtÄ , tai yra 269,00 eurų vertės gręžtuvÄ AKUM SMŪG (duomenys neskelbtini), 0,99 eurų vertės jungtį PAL KIÅ T KAMP+F 6.5MM (KOMP), 3,99 eurų vertės žiebtuvėlį (duomenys neskelbtini), 2,09 eurų vertės žiebtuvėlį (duomenys neskelbtini), viso pagrobė svetimÄ â€“ UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtÄ , 276,07 eurų vertės. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 246 straipsnio 1 dalis skelbia, jog nagrinėti bylÄ , kai nedalyvauja kaltinamasis, leidžiama tik tuo atveju, jeigu jis yra ne Lietuvos Respublikos teritorijoje ir vengia atvykti į teismÄ .

Å ioje byloje nustatytos abi paminėtos sÄ lygos – kaltinamajam apie bylos užbaigimÄ kaltinamuoju aktu yra žinoma, apie teismo posėdį jis informuotas tinkamai, bet neatvyko, atvesdinti į sekantį teismo posėdį jo nepavyko, pakeitus Å¡velnesnę kardomÄ jÄ priemonę į suėmimÄ ir paskelbus jo paieÅ¡kÄ , gautas praÅ¡ymas dėl Europos areÅ¡to orderio iÅ¡davimo, buvo pateikti duomenys, kad policijai yra žinoma, kad kaltinamasis P. B. galimai yra Airijos Respublikoje, teismas kreipėsi į Generalinę prokuratÅ«rÄ dėl Europos areÅ¡to orderio P. B. atžvilgiu iÅ¡davimo, tačiau šį orderį iÅ¡duoti atsisakyta motyvuojant, kad perdavimo pagal Europos areÅ¡to orderį procedÅ«ros taikymas Å¡iame baudžiamajame procese neatitinka proporcingumo, proceso ekonomiÅ¡kumo principo.

Kadangi kaltinamasis P. B., žinodamas apie baudžiamosios bylos nagrinėjimÄ , pareigÄ dalyvauti teisiamuosiuose posėdžiuose, laikytis kardomosios priemonės, pats nusprendė nedalyvauti vengdamas teismo, be to, duomenys rodo ir tai, kad jis Å¡iuo metu yra ne Lietuvoje, perspektyvos kaltinamÄ jį surasti, pargabenti į Lietuvos RespublikÄ iÅ¡bandytos, teismas, atsižvelgdamas į BPK XXXII skyriuje numatytų sÄ lygų buvimÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjo kaltinamajam nedalyvaujant. Teisiamojo posėdžio metu, atsižvelgdamas į tai, kad jo ginamas kaltinamasis P. B. ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas kaltu dėl vagystės prisipažino, kaltinamojo gynėjas su pareikÅ¡tu kaltinimu sutiko, palaikė kaltinamojo pozicijÄ dėl kaltės. Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. rugpjūčio 1 d. apklausiamas įtariamuoju P. B. parodė, kad galvos traumų turėjęs nėra, pas psichologÄ ar psichiatrÄ nesilanko, priklausomybės ligų centre neregistruotas, praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ gavo, kuo kaltinamas supranta, savo kaltę pripažįsta pilnai ir labai dėl to gailisi. Tikslios datos nepamena, bet tai galėjo bÅ«ti 2022-03-28, kaip nurodyta ikiteisminio tyrimo byloje, tikslaus laiko nepamena, bet galėjo bÅ«ti apie 16.45 val., Panevėžio mieste, eidamas į namus, link (duomenys neskelbtini) gatvės, susitiko savo du pažįstamus, kurių jis įvardinti nenori.

Tuo metu jis laikinai gyveno pas pažįstamÄ , kuris gyveno (duomenys neskelbtini) g., tikslaus adreso nepamena. Vienas iÅ¡ pažįstamų pasiÅ«lė jam kartu su jais eiti iki prekybos centro (duomenys neskelbtini), nes jam reikėjo pasižiÅ«rėti garso kolonėlės JBL. Ä® prekybos centrÄ (duomenys neskelbtini) nėjo su tikslu vogti, o tik kartu su draugais pasivaikščioti po prekybos centrÄ . KÄ tÄ dienÄ vilkėjo, jis nepamena, nes jau praėjo daug laiko. Įėję visi trys į prekybos centrÄ (duomenys neskelbtini), jie iÅ¡siskyrė.

Jis nuėjo į įrankių skyrių. Ant pečių buvo užsidėjęs juodÄ kuprinę. Kai apžiÅ«rinėjo įvairius įrankius, jam spontaniÅ¡kai kilo mintis paimti smÅ«ginį gręžtuvÄ . Kokios firmos gręžtuvÄ paėmė, jis nepamena, bet tai galėjo bÅ«ti „Akum SmÅ«g“. Paėmęs minėtÄ gręžtuvÄ , kuris buvo įpakuotas į dėžę, nuėjo į sportinių prekių skyrių. Minėtame skyriuje jis smÅ«ginį gręžtuvÄ iÅ¡ dėžės išėmė.

Patį smÅ«ginį gręžtuvÄ Ä¯sidėjo į kuprinę, o dėžę užmetė ant lentynos, kad niekas nepamatytų dėžės. Ä®sidėjęs smÅ«ginį gręžtuvÄ Ä¯ kuprinę, jis dar vaikščiojo po prekybos centrÄ . Vaikščiodamas, susitiko jaunuolius, su kuriais atėjo į prekybos centrÄ , tačiau Å¡iems nesakė, kad savo kuprinėje turi įsidėjęs smÅ«ginį gręžtuvÄ . Ar jaunuoliai kažkÄ buvo paėmę, jis taip pat nežinojo ir Å¡ie jam nieko nesakė.

Pro kasas pirmi išėjo jo pažįstami, o po to jis. Jis pro kasas išėjo nesusimokėjęs už smÅ«ginį gręžtuvÄ . Jis, išėjęs iÅ¡ prekybos centro (duomenys neskelbtini), ėjo link (duomenys neskelbtini) g., o pažįstami jaunuoliai išėjo kažkur kitur, kur, pasakyti negali. Po kelių dienų smÅ«ginį gręžtuvÄ jis pardavė nepažįstamam žmogui, kurį sutiko einant gatvėje. Už minėtÄ Ä¯rankį jam nepažįstamas vyriÅ¡kis sumokėjo 200 eurų.

SmÅ«ginį gręžtuvÄ pavogė, nes jam reikėjo pinigų. Tuo metu jis sunkiai gyveno ir neturėjo pinigų maistui nusipirkti. (duomenys neskelbtini) gatvėje glaudėsi pas draugÄ keletÄ dienų, nes neturėjo kur gyventi, buvo benamis. Supranta ir suvokia, kad vogti negalima, tačiau tuo metu labai reikėjo pinigų ir, užėjus į prekybos centrÄ (duomenys neskelbtini), mintis paimti ir pavogti daiktÄ jam kilo spontaniÅ¡kai. Å iuo metu gyvena ir dirba Vilniaus mieste. Dirba prie statybų ir tvarkosi dokumentus, kad dirbtų legaliai.

Ä® Panevėžio miestÄ grįžti gyventi jis nebeketina, nes jam čia bÅ«ti nėra saugu. Taip pat, kad nekiltų daugiau noro vogti. Nori keisti savo gyvenimÄ ir daugiau nebevogti. Norėtų padarytÄ Å¾alÄ atlyginti prekybos centrui (duomenys neskelbtini), kai gaus pinigus, kada tiksliai pasakyti negali, bet iki teismo pasižada atlyginti padarytÄ Å¾alÄ . Jis nepaėmė ir nepavogė iÅ¡ elektros prekių skyriaus jungties ir žiebtuvėlių. Nieko daugiau apart smÅ«ginio gręžtuvo jis iÅ¡ prekybos centro nepaėmė.

Dėl savo tokio elgesio jis labai gailisi ir jam labai dėl to gėda. Pasižada daugiau nebedaryti nusikalstamų veikų (2 t., b. l. 58-61). Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. lapkričio 10 d. apklausiamas įtariamuoju P. B. parodė, kad savo pirminius parodymus prisimena, praÅ¡o jais remtis ir vadovautis. Pilnai prisipažįsta, kad pavogė iÅ¡ prekybos centro (duomenys neskelbtini) gręžtuvÄ â€žAkum SmÅ«g“ ir jį vėliau pardavė nepažįstamam vyriÅ¡kiui. Gauti pinigai jam buvo reikalingi pragyvenimui.

Apie tai, kad iÅ¡ prekybos centro pavogė gręžtuvÄ , jis kitiems jaunuoliais, su kuriais buvo prekybos centre, nesakė ir Å¡ie nematė. Pro kasas išėjo nesusimokėjęs. BÅ«damos prie kasos, dar paėmė žiebtuvėlį, įsidėjo jį į kiÅ¡enę ir pro kasÄ praėjo už jį nesusimokėjęs. Kokios tai buvo firmos žiebtuvėlis, nepamena, nes tai buvo senai. Kodėl jis jį paėmė, pasakyti negali, gal dėl to, kad tuo metu rÅ«kė. 2022-10-21 jis iÅ¡ (duomenys neskelbtini) terminalo padarė pavedimÄ Ä¯ prekybos centro (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ , pervesdamas jiems 100 eurų.

Likusius pinigus, tai yra 176,07 eurų, jis pasistengs sumokėti iki teismo posėdžio. Å iuo metu gyvena Vilniuje. Nematė, ar jaunuoliai, su kuriais jis atėjo į prekybos centrÄ (duomenys neskelbtini), pasiėmė kokias nors prekes ir pro kasas už jas išėjo nesusimokėję. Labai gailisi, kad pavogė iÅ¡ prekybos centro (duomenys neskelbtini) aukščiau minėtus daiktus. Daugiau taip pasižada nebedaryti. Keičia savo gyvenimÄ ir su vagystėmis jis nieko bendro nebenori turėti (2 t., b. l. 77-80).

Liudytoja R. J. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad ji dirba parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje adresu (duomenys neskelbtini). 2022-03-28 ji irgi dirbo. Žino, kad tada rado sporto skyriuje tuščiÄ pakuotę ir perdavė į prevencinį skyrių, kad peržiÅ«rėtų kameras. Buvo pasigesta įrankio. Pagal pakuotės pavadinimÄ sužinojo koks tai įrankis, kokia jo vertė. Kas buvo užfiksuota filmuotoje medžiagoje, nežino, nes kameras peržiÅ«ri prevencinis, ir jÄ informavo.

Tų vagysčių labai daug, tad visko nepamena. Apie žalos atlyginimÄ nieko nežino. Teismui BPK 276 str. 4 d. tvarka pagarsinus 2022-04-13 liudytojos apklausos protokolÄ , R. J. patvirtino savo parodymus kaip teisingus. IÅ¡ BPK 276 str. 4 d. tvarka pagarsintų liudytojos R. J. parodymų matyti, jog ikiteisminio tyrimo metu ji parodė, kad 2022-03-29 PC (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), rasta tuščia gręžtuvo smÅ«ginio (duomenys neskelbtini) D2 pakuotė. PeržiÅ«rėjus filmuotÄ medžiagÄ nustatyta, kad 2022-03-28 apie 16.48 val. iÅ¡ parduotuvės 3 jaunuoliai pavagia smÅ«ginį gręžtuvÄ ir įvairias prekes.

Jie prekes susideda į kuprinę ir praeina pro kasas nesumokėję. Tų jaunuolių nepažįsta. Nuostolis padarytas bendrai 276,07 eurai. SmÅ«ginio gręžtuvo kaina 269,00 eurai. GręžtuvÄ pavagia vienas jaunuolis, kaip jis apsirengęs buvo, neatsimena. Kitas prekes pavogė kiti jaunuoliai. Tai užfiksuota filmavimo kamerų (1 t., b. l. 39-44). Liudytoja A. I. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad ji P. B. pažinojo daug metų pagal darbo pobÅ«dį. Tuo metu ji dirbo Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK, vyr. tyrėja.

Jai einant tyrėjos pareigas, teko apžiÅ«rėti vaizdo įraÅ¡Ä , kuris buvo pateiktas iÅ¡ (duomenys neskelbtini) dėl jų turto pagrobimo. Jie iÅ¡ jų gavo pareiÅ¡kimÄ ir buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, nes žala virÅ¡ijo 250 EUR ir pagal jų pareiÅ¡kimÄ jie pasiprašė vaizdo įraÅ¡o ir atsiųstame įraÅ¡e ji atpažino P. B.. Kiek atsimena, liudytoja jį atpažino iÅ¡ bendrų bruožų, iÅ¡ eisenos, iÅ¡ plaukų, jų spalvos, kÅ«no sudėjimo, manierų. Nors veidai buvo su kaukėmis, jai tai netrukdė atpažinti P. B..

Dėl jo asmenybės jai jokių abejonių nekilo, nes iki tol ji ne vienÄ kartÄ buvo mačiusi P. B. ir ne kartÄ yra bendravusi su juo. Ji P. B. atpažino iÅ¡ viso komplekso jo ypatybių. Jai atrodo, kad P. B. ten buvo ne vienas. Kada tas įvykis buvo, kokius jis veiksmus, kÄ jis tada vogė ir už kokiÄ sumÄ atliko tame įraÅ¡e, neprisimena. Vaizdo įraÅ¡as turėjo bÅ«ti apžiÅ«rėtas ir apraÅ¡ytas. Kas yra užfiksuota jos apklausose ikiteisminio tyrimo metu, viskas teisingai nurodyta. IÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kimo dėl vagystės matyti, kad parduotuvėje Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 2022-03-29 sporto prekių ekspozicijoje, virÅ¡uje ant lentynos buvo rasta tuščia prekės – gręžtuvo „Akum SmÅ«g“ (duomenys neskelbtini) 18 V 2X2.0AH, kaina 269 Eur, pakuotė.

Atlikus vaizdo medžiagos analizę nustatyta, kad 2022-03-28 apie 16.48 val. asmuo iÅ¡ įrankių skyriaus paėmė minėtÄ gręžtuvÄ , jį nusinešė į sporto prekių skyrių, kur išėmė prekę iÅ¡ pakuotės, komplektuojančiÄ dalį (akumuliatorių) paslėpė rankovėje. Po to apie 16.57 val. iÅ¡ elektros prekių ekspozicijos paėmė jungtį (duomenys neskelbtini), kurios kaina 0,99 Eur. Pavaikščiojęs su kartu su juo atėjusiais asmenimis, apie 17.11 val., prie kasos Nr. 4 paėmė žiebtuvėlį (duomenys neskelbtini), kurio kaina 3,99 Eur, ir žiebtuvėlį (duomenys neskelbtini), kurio kaina 2,09 Eur, ir juos paslėpė kiÅ¡enėje.

Apie 17.11 val. asmuo išėjo pro kasos Nr. 4 praėjimÄ , apmokėjimui jokių prekių nepateikęs. Apie 17.24 val. asmuo grįžo į prekybos centrÄ , kur nuėjo į sporto prekių skyrių ir į kuprinę susidėjo likusias įrankio dalis, o tuščiÄ dėžę užmetė ant stelažo virÅ¡ais, kur ji ir buvo rasta. Apie 17.40 val. išėjo pro kasos Nr. 2 praėjimÄ apmokėjimui prekių nepateikęs. UAB (duomenys neskelbtini) patyrė 276,07 Eur nuostolį. Prie pareiÅ¡kimo pridėti dalinės inventorizacijos 2 aktai, kuriuose nurodyti minėtų prekių pavadinimai ir kainos (1 t., b. l. 15, 17-18).

Iš UAB (duomenys neskelbtini) pranešimo matyti, kad daliniuose inventorizacijos aktuose nurodytos prekės buvo pavogtos 2022-03-28. Pridedamas „Trūkumo aktas“, kuriame nurodytos 2022-03-28 pavogtos prekės: gręžtuvas AKUM SMŪG (duomenys neskelbtini) 269,00 eurų vertės, jungtis (duomenys neskelbtini) 0,99 eurų vertės, žiebtuvėlis (duomenys neskelbtini)3,99 eurų vertės ir žiebtuvėlis (duomenys neskelbtini) 2,09 eurų vertės, viso prekių už 276,07 Eur (1 t., b. l. 23-24). Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Panevėžio miesto vakarinėje dalyje, adresu (duomenys neskelbtini).

Ä®važiavus į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę prie PC (duomenys neskelbtini), pro pagrindines duris patenkama į prekybos centrÄ . Salėje tiesiai matomos 4 kasos, po deÅ¡ine puse informacinis centras. Praėjus pro jį ir vartelius, atsiduriama prekybos salėje. Po deÅ¡ine puse, antrame praėjime matomos sudėliotos ant lentynų įvairios elektros prekės (gręžtuvai, veržliasÅ«kiai ir t.t.). Jie sudėlioti bei pakabinti lentynose. Praėjus juos, toliau yra įvairios kitos prekės, automobilių, buities, santechnikos (1 t., b. l. 25-34).

IÅ¡ kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėti CD vaizdo įraÅ¡ai, pateikti UAB (duomenys neskelbtini). Kompaktinis diskas įdedamas į kompiuterio HP procesorių. Jį atidarius, atidaromas failas 3) 2022-03-28. Ant monitoriaus atidarytame faile, ekrano kairėje virÅ¡utinėje pusėje matomi skaičiai 03-28, laikÄ 16:47:51. Matoma prekybos salė. Minėtu laiku eina trys jaunuoliai. DeÅ¡inėje pusėje jaunuolis, apsirengęs tamsia striuke, iÅ¡ kurios kyÅ¡o pilkos spalvos kapiÅ¡onas, tamsiai pilkomis sportinėmis kelnėmis, tamsiais sportiniais batais, balta kauke.

Viduryje eina jaunuolis, vilkintis Å¡viesias sportines kelnes, tamsiÄ striukę juodos-pilkos spalvos su kapiÅ¡onu ir tamsius sportinius batus, juoda kauke. Kairėje pusėje jaunuolis tamsiais rÅ«bais, tamsiais sportiniais batais, iÅ¡ po striukės iÅ¡lindęs tamsus kapiÅ¡onas su salotinės spalvos juosta, juoda kauke ir ant galvos su juodais nuo saulės akiniais. Minėtu laiku į įrankių skyrių įeina jaunuolis, vilkintis Å¡viesias sportines kelnes, tamsiÄ striukę juodos-pilkos spalvos su kapiÅ¡onu ir tamsiais sportiniais batais.

Jaunuolis prieina prie įrankių skyriaus, kažkÄ pasiima, užsikiÅ¡a ir greit iÅ¡eina iÅ¡ jo. Kiti jaunuoliai eina tiesiai. Minėtas jaunuolis, išėjęs, pasuka į deÅ¡inę pusę, prieina antrÄ prekių įėjimÄ ir nuo lentynos, esančios ties praėjimu, paima tamsios spalvos įrankių dėžę ir eina į sportinių prekių skyrių. Atidarytame faile 4) 2022-03-28 matoma, kaip tas pats jaunuolis, dėvintis juodÄ kaukę, 16:48 prieina prie lentynos su įrankių dėžėmis, nuo antros lentynos nuo virÅ¡aus paima juodos spalvos įrankių dėžę su geltonu užraÅ¡u.

Atidarytame faile 6) 2022-03-28, ekrano kairėje virÅ¡utinėje pusėje matoma 2022-03-28 data su užraÅ¡u "Laidai" ir laikÄ 16:54. 16:55 matomi du jaunuoliai laidų skyriuje, vienas jaunuolis, taip pat apsirengęs kaip ir minėtas anksčiau, kitas – tamsiais rÅ«bais, tamsiais sportiniais batais, iÅ¡ po striukės iÅ¡lindęs tamsus kapiÅ¡onas su salotinės spalvos juosta, juoda kauke ir ant galvos su juodais nuo saulės akiniais. Pabendravę su pardavėja, iÅ¡eina. Atidarytame faile 7) 2022-03-28, ekrano kairėje virÅ¡utinėje pusėje matoma 2022-03-28 data su užraÅ¡u "Laidai" ir laikas 16:55.

Ä® elektros prekių skyrių užeina du tie patys anksčiau apraÅ¡yti jaunuoliai. Jaunuolis, kuris apsirengęs tamsiais rÅ«bais, su nuo saulės akiniais ant galvos, paima du kiÅ¡tukus. O kitas jaunuolis, vilkintis Å¡viesias sportines kelnes, tamsia striuke juodos-pilkos spalvos su kapiÅ¡onu ir tamsiais sportiniais batais, paima kiÅ¡tukÄ , 16:57 jį užsikiÅ¡a už rÅ«bų ir abu iÅ¡eina. Atidarytame faile 8) 2022-03-28 ekrano kairėje virÅ¡utinėje pusėje matoma 2022-03-28 data su užraÅ¡u "Laidai" ir laikas 16:59, minėti jaunuoliai yra poilsio ir sporto prekių skyriuje, prie lentynų. 17:02 minėtas jaunuolis Å¡viesiomis kelnėmis iÅ¡eina iÅ¡ Å¡io skyriaus.

Atidarytame faile 23) 2022-03-28, ekrano kairėje virÅ¡utinėje pusėje matoma 2022-03-28 data su užraÅ¡u "Sportas" ir laikas 17:29, į poilsio prekių skyrių ateina tas pats jaunuolis Å¡viesiomis sportinėmis kelnėmis, užsidėjęs juodos spalvos kuprinę, ir bÅ«na prie lentynų. 17:32 iÅ¡eina iÅ¡ minėto skyriaus, tik pro kitÄ išėjimÄ . Atidarytame faile 24) 2022-03-28, ekrano kairėje virÅ¡utinėje pusėje matoma 2022-03-28 data su užraÅ¡u "RaÅ¡tinės reikmenys" ir laikas 17:29, minėtas jaunuolis su kuprine praeina pro raÅ¡tinės reikmenų skyrių.

Atidarytame faile 25) 2022-03-28, ekrano kairėje viršutinėje pusėje matoma 2022-03-28 data ir laikas 17:33, minėtas jaunuolis jau su kuprine yra buitinės technikos skyriuje. Atidarytame faile 26) 2022-03-28, ekrano kairėje viršutinėje pusėje matoma 2022-03-28 data ir laikas 17:35, užrašas "13 Žaislai", anksčiau minėti jaunuoliai eina link sporto skyriaus. Atidarytame faile 26) 2022-03-28, ekrano kairėje viršutinėje pusėje matoma 2022-03-28 data ir laikas 17:34, užrašas "Televizorių skyrius ir buitinės technikos", į skyrių užeina visi trys anksčiau minėti jaunuoliai.

Atidarytame faile 27 ) 2022-03-28, ekrano kairėje virÅ¡utinėje pusėje matoma 2022-03- 28 data ir laikÄ 17:33, užraÅ¡as "Å aldytuvai", visi anksčiau minėti jaunuoliai vaikÅ¡to. Atidarytame faile 28) 2022-03-28,ekrano kairėje virÅ¡utinėje pusėje matoma 2022-03-28 data ir laikas 17:36, užraÅ¡as "Sportas", visi anksčiau minėti jaunuoliai vaikÅ¡to prie baltų stelažų.17:37 iÅ¡eina iÅ¡ minėto skyriaus. Atidarytame faile 29) 2022-03-28,ekrano kairėje virÅ¡utinėje pusėje matoma 2022-03-28 data ir laikas 17:33, užraÅ¡as "Sportas", visi anksčiau minėti jaunuoliai vaikÅ¡to prie baltų stelažų. 17:36 užmeta dėžę ant baltų stelažų. 17:37 minėti vaikinai iÅ¡eina iÅ¡ skyriaus.

Atidarytame faile 30) 2022-03-28, ekrano kairėje virÅ¡utinėje pusėje matomas užraÅ¡as "8 kasos 1,2,3,4" data 022-03-28, laikas 17:40, du anksčiau minėti jaunuoliai praeina pro kasas. VyriÅ¡kis su kuprine sustoja prie kasos, prie esančių Å¡aldytuvų ir praeina pro kasÄ (1 t., b. l. 56-58). IÅ¡ Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos J. G. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad atliekant ikiteisminio tyrimo procesinius veiksmus, el. paÅ¡tu 2022-04-12 iÅ¡ mažmenų prevencijos specialistės R.

Č. buvo gautas aplankalas pavadinimu „2022-04-05 dėl įvairių prekių kiÅ¡tukų, kolonėlių, žymeklių vagystės (2022-03-28)“. Aplankale gauta vaizdo ir garso medžiaga buvo perkelta ir įraÅ¡yta į DVD-R kompaktinį diskÄ . R. Č. atsiųstame aplankale yra 14 vaizdo įrašų, kurie užvardinti taip: 3) 2022-03-28 įrankį paima; 4) 2022-03-28 paima įrankį kita kamera; 6) 2022-03-28 laidų skyriuje; 7) 2022-03-28 paima kiÅ¡tukÄ , paslepia po drabužiais; 8) 2022-03-28 sporto skyriuje; 23) 2022-03-28 kraunasi prekes į kuprinę; 24) 2022-03-28 praeina; 25) 2022-03-28 buitinės technikos skyriuje; 26) 2022-03-28 eina link sporto; 26) 2022-03-28 praeina; 27) 2022-03-28 vaikÅ¡tinėja; 28) 2022-03-28 dėžę užmeta ant stelažo virÅ¡aus tuščiÄ ; 29) 2022-03-28 sporto skyriuje vėl dėžę užmeta ir 30) 2022-03-28 iÅ¡eina.

Vaizdo įraÅ¡us sunumeravo ir juos užvardijo R. Č., o vėliau juos pateikė policijos komisariatui. Susisiekus telefonu su R. Č., ji nurodė, kad ji peržiÅ«rėjo PC (duomenys neskelbtini) esančias visas vaizdo stebėjimo kameras. PeržiÅ«rėjus kiekvienÄ vaizdo stebėjimo kamerÄ , jÄ užvardindavo. Ä® policijÄ buvo perduoti tik tie vaizdo įraÅ¡ai, kurie yra susiję su 2022-03-28 vagyste iÅ¡ PC (duomenys neskelbtini). Todėl vaizdo įrašų numeracija yra nenuosekli, nes kai kuriuose vaizdo įraÅ¡uose naudingos informacijos susijusios su vagyste nėra.

Pateikti vaizdo įraÅ¡ai buvo pareigÅ«no apžiÅ«rėti, apraÅ¡yti bei įkelti į apžiÅ«rų protokolÄ . PareigÅ«nas apžiÅ«rėjo, o vėliau ir aprašė kiekvienÄ vaizdo įraÅ¡Ä taip, kaip jis buvo sunumeruotas ir įvardintas. Visi vaizdo įraÅ¡ai buvo sukelti į vienÄ rinkmenÄ (failÄ ), tai yra DVD-R laikmenÄ (1 t., b. l. 59-60). IÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) 2022-11-11 praneÅ¡imo „Dėl duomenų patikslinimo“ matyti, kad P. B. 2022-10-21 atlygino dalį žalos, pervesdamas 100 eurų į prekybos centro sÄ skaitÄ .

Prie raÅ¡to pridėta tai patvirtinanti pavedimo kopija (1 t., b. l. 77-78). 2022-11-10 nutarimu iÅ¡ ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) atskirtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal LR BK 178 str. 1 d. dėl dviejų nenustatytų asmenų, veikusių su P. B., 2022-03-28 pagrobiant UAB (duomenys neskelbtini) turtÄ (2 t., b. l. 66-68). Kaip matyti iÅ¡ kaltinamojo gynėjo teisiamojo posėdžio metu iÅ¡reikÅ¡to sutikimo su P. B. pareikÅ¡tu kaltinimu bei byloje užfiksuoto ikiteisminio tyrimo metu iÅ¡reikÅ¡to paties P. B. prisipažinimo kaltu dėl vagystės įvykdymo, kaltinamojo P. B. kaltė padarius kaltinime nurodytÄ vagystę iÅ¡ esmės neginčijama.

Tačiau P. B. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų analizė rodo, kad jis tvirtino vagystės metu veikęs vienas ir pagrobęs ne visus kaltinime nurodytus daiktus, o tik smÅ«ginį gręžtuvÄ ir žiebtuvėlį. Kaltinamojo gynėjas teisme palaikė tokiÄ P. B. ikiteisminio tyrimo metu iÅ¡reikÅ¡tÄ pozicijÄ . Nepaisant to, iÅ¡tyręs visus byloje surinktus įrodymus teismas sprendžia, kad kaltinamojo P. B. kaltę visoje kaltinimo apimtyje tiek dėl kaltinamojo veikimo su kitais dviem nenustatytais asmenimis, bei atitinkamai ir dėl pagrobto turto apimties, patvirtina kiti byloje esantys įrodymai – protokolo-pareiÅ¡kimo duomenys, apžiÅ«rų protokolų duomenys, liudytojų R.

J. ir A. I. parodymai, policijos pareigūno tarnybinio pranešimo duomenys, kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai. Byloje surinkti įrodymai, patvirtinantys kaltinamojo kaltę dėl įvykdytos vagystės, neginčijami. Teismas, ištyręs ir įvertinęs visus ikiteisminio tyrimo metu surinktus ir teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtus duomenis, nustatė, kad įrodymai byloje surinkti Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, tai yra teisėtais būdais ir tvarka bei laikantis įstatymo.

Byloje esantys įrodymai buvo patikrinti teisiamojo posėdžio metu. ApžiÅ«ros protokolo, kuriame apraÅ¡yti CD vaizdo įraÅ¡ai iÅ¡ kaltinime nurodytos parduotuvės, duomenys bei pačių įrašų peržiÅ«ros metu matomi vaizdai nepalieka teismui jokių abejonių dėl kaltinamojo P. B. veikimo vagystės metu ne vienam, o kartu su juo į parduotuvę atėjusiais dviem nenustatytais asmenimis. IÅ¡ vaizdo įrašų matyti ne tik P. B. atėjimas kartu dviem asmenimis į parduotuvę, bet ir vėlesnis jo veikimas kartu su pastaraisiais, jiems susitinkant, kalbant, iÅ¡imant pagrobtÄ jį įrankį iÅ¡ dėžės, jį dedant į P. B. kuprinę, o dėžę užmetant ant stelažų.

Å ios aplinkybės patvirtina P. B. veikimÄ vagystės metu su dviem nenustatytais asmenimis, kas atitinkamai sÄ lygoja ir jo atsakomybę už bendrais jų veiksmais pagrobtÄ turtÄ . Gi teismui pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai bei vaizdo įraÅ¡o duomenys patvirtina ne tik gręžtuvo, bet ir jungties bei dviejų žiebtuvėlių pagrobimÄ kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, įvykdytÄ P. B. kartu su kitais dviem asmenimis. Teismas be kita ko pastebi, kad iÅ¡ aukščiau paminėtų byloje esančių vaizdo įrašų matyti, kad kaltinime nurodytoji vagystė trÅ«ko nuo 16.48 val. iki 17.40 val., todėl kaltinime nurodytas laikas tikslintinas, vietoj nurodyto laiko – apie 16.48 val., nurodant paminėtÄ laiko tarpÄ .

Taigi, aukščiau nurodytų bylos įrodymų, kurie esminėse detalėse yra sutampantys, atitinkantys bylos faktines aplinkybes ir jais teismas abejoti neturi pagrindo, visuma patvirtina, kad kaltinamasis P. B. 2022 m. kovo 28 d., laikotarpiu nuo 16.48 val. iki 17.40 val., veikdamas kartu su dviem ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, pagrobė svetimÄ , UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtÄ â€“ gręžtuvÄ , jungtį, du žiebtuvėlius, bendros 276,07 eurų vertės. Tokie kaltinamojo P. B. veiksmai, įvertinus veikos padarymo pobÅ«dį ir pagrobto turto vertę, kvalifikuotini pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, kitas bausmės skyrimui svarbias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis savanoriÅ¡kai atlygino dalį padarytos žalos (BK 59 straipsnio 2 dalis). Nors P. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė kaltę dėl inkriminuojamos vagystės pripažįstantis visiÅ¡kai ir dėl jos padarymo besigailintis, teismo nuomone, pagrindo pripažinti tai jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe nėra.

Kaltininko prisipažinimas padarius baudžiamojo įstatymo nustatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdus gailėjimasis arba padėjimas iÅ¡aiÅ¡kinti veikÄ ar joje dalyvavusius asmenis yra pripažįstama kaltininko atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nustatyta BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte, jei teismas nustato dvi sÄ lygas:

a) kaltininko prisipažinimÄ padarius baudžiamojo įstatymo nurodytÄ veikÄ ;

b) kaltininko nuoÅ¡irdų gailėjimÄ si arba padėjimÄ iÅ¡aiÅ¡kinti Å¡iÄ veikÄ ar joje dalyvavusius asmenis. Å i aplinkybė pripažįstama atsakomybę lengvinančia, jei kaltininkas pripažino padaręs nusikaltimÄ bylos tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu, o nuoÅ¡irdus gailėjimasis įvyko iki apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo. Remiantis teismų praktikoje suformuota taisykle, kaltininko prisipažinimas padarius nusikalstamÄ veikÄ yra tada, kai kaltininkas savanoriÅ¡kai, o ne dėl surinktų įrodymų byloje pripažįsta esmines jam inkriminuoto nusikaltimo faktines aplinkybes ikiteisminio tyrimo ar teisminio bylos nagrinėjimo metu, o nuoÅ¡irdus gailėjimasis dėl nusikalstamos veikos kaip atsakomybę lengvinanti aplinkybė paprastai pasireiÅ¡kia tuo, kad kaltininkas neigiamai vertina savo poelgius, iÅ¡gyvena dėl padarytų veiksmų ir stengiasi suÅ¡velninti nusikalstamos veikos padarinius.

Å i aplinkybė parodo asmens požiÅ«rį į padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ . NuoÅ¡irdus gailėjimasis yra tada, kai kaltininkas kritiÅ¡kai vertina savo poelgį, iÅ¡gyvena dėl jo, stengiasi atlyginti žalÄ ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-381-507/2016, 2K-334-699/2017, 2K-345-511/2018 ir kt.). Å ioje byloje, kaip jau minėta, P. B. ikiteisminio tyrimo metu pripažino patį įvykdytos vagystės faktÄ bei nurodė besigailintis, tačiau tvirtino pagrobęs ne visus kaltinime nurodytus daiktus, be to, jis nepripažino veikęs ir inkriminuotÄ nusikaltimÄ padaręs su dviem ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, taip neigdamas bendrai su kitais asmenimis padaryto nusikaltimo aplinkybes.

Å ios aplinkybės, nepaisant kaltinamojo atlikto dalinio žalos atlyginimo civiliniam ieÅ¡kovui, visas Å¡ias aplinkybes vertinant kartu su vėlesniu jo elgesiu vengiant teismo, pažeidžiant kardomosios priemonės sÄ lygas, iÅ¡vykstant iÅ¡ Lietuvos, darant naujus administracinius nusižengimus, teismo manymu, nerodo kritinio P. B. požiÅ«rio į savo nusikalstamus veiksmus, pergyvenimo dėl to, nuoÅ¡irdaus jo gailėjimosi, bei paneigia BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytos atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimÄ kaltinamojo veiksmuose.

Taigi, teismo nuomone, pagrindo kaltinamojo P. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažinti tokį aukščiau paminėtÄ jo prisipažinimÄ padarius baudžiamajame įstatyme numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdų gailėjimÄ si, Å¡iuo atveju nėra. Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Nors prokurorė baigiamųjų kalbų metu prašė papildomai pripažinti atsakomybę sunkinančia aplinkybe ir tai, kad kaltinamasis nusikaltimÄ padarė veikdamas bendrininkų grupėje, tačiau teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju konstatuoti kaltinamÄ jį veikus bendrininkų grupėje, nėra pagrindo.

Bylos duomenys iÅ¡ tiesų liudija kaltinamÄ jį veikus ne vienam, o bendrai su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, tačiau byloje nėra pakankamų duomenų, leidžiančių tvirtinti apie pastarųjų nenustatytų asmenų atitikimÄ subjektų baudžiamosios atsakomybės taikymo prasme reikalavimams. Kaltinamasis P. B. padarė vienÄ baigtÄ , tyčinę nusikalstamÄ veikÄ , kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. Jis yra teistas ir turi neiÅ¡nykusį bei įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintÄ teistumÄ , administracine tvarka baustas, nedirbantis, į priklausomybių ligų centro įskaitÄ neįraÅ¡ytas.

Nors kaltinamasis yra įraÅ¡ytas į psichikos sveikatos centro konsultacinę apskaitÄ , sutinkamai su Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Panevėžio teismo psichiatrijos skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini), byloje nėra duomenų apie P. B. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) sutrikimus, kurie trukdytų suvokti savo veiksmų reikÅ¡mę ir juos valdyti, todėl jam netikslinga atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę (2 t., b. l. 47). Byloje esantys duomenys apie kaltinamojo administracinį baustumÄ bei teistumÄ rodo, kad kaltinamasis sistemingai daro nusikalstamas veikas ir administracinius nusižengimus, kas neigiamai jį charakterizuoja ir rodo jo polinkį nesilaikyti teisės aktų reikalavimų.

Teismas, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, įvertinęs visas byloje esančias ir aukščiau nurodytas aplinkybes daro iÅ¡vadÄ , kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti kaltinamajam P. B. už nusikalstamos veikos padarymÄ skiriant tik realiÄ griežčiausiÄ bausmę – laisvės atėmimÄ , jo trukmę nustatant trumpesnę nei sankcijoje numatytas galimas vidurkis. UAB (duomenys neskelbtini) 2022-08-01 Å¡ioje byloje pareiÅ¡kė 276,06 eurų civilinį ieÅ¡kinį turtinei žalai atlyginti (1 t., b. l. 61-62).

Tačiau UAB (duomenys neskelbtini) 2022-11-11 raÅ¡tu pranešė, P. B. 2022-10-21 atlygino dalį žalos, pervesdamas 100 eurų į prekybos centro sÄ skaitÄ (1 t., b. l. 77-78). Kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, civilinį ieÅ¡kinį pagrindžia byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai, civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta ir pats kaltinamasis, todėl teismas sprendžia, kad atsižvelgiant į jau atlygintÄ Å¾alos dalį (100 Eur), civilinis ieÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies, priteisiant civiliniam ieÅ¡kovui iÅ¡ kaltinamojo likusiÄ neatlygintos žalos dalį – 176,06 Eur.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas (2 t., b.l. 124-125) iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepakeista, o jam įsiteisėjus – panaikintina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-307 straipsniais, 437-438 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : P. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam laisvės atėmimo bausmę 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo P. B. sulaikymo.

Civilinės ieÅ¡kovės – UAB (duomenys neskelbtini) – civilinį ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies ir priteisti jos naudai iÅ¡ kaltinamojo P. B. 176,06 Eur (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 6 centus) turtinės žalos atlyginimui. Likusioje dalyje civilį ieÅ¡kinį atmesti. KardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ â€“ palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti. Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus.

Nuo nuosprendžio įteikimo gynėjui momento prasideda terminas, per kurį nuosprendis įsiteisėja. Nuteistasis, kurio byla buvo nagrinėjama jam nedalyvaujant, turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ ir praėjus tokio skundo padavimo terminams, taip pat pareikÅ¡ti, kad jis dalyvaus nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka. Teisėja Rita Dirkė