8251372c-ac86-40e0-847e-e8dbfeb93c06 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-42070-1064/2018 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-35552-2018-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.9.1; 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 3.1.7.4; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2; VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 17 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sigita Fomičiova raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Naujamiesčio bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovei G.

L. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Naujamiesčio bÅ«stas“ pateiktu teismui ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės G. L. 759,14 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ . Ji nurodė, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012 m. spalio 9 d. įsakymu Nr. 30-1948 yra paskirta daugiabučio gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), administratore.

Anot ieÅ¡kovės, butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovei G. L.. IeÅ¡kovės skaičiavimais, atsakovės skola už nuo 2016 m. vasario 1 d. iki 2018 m. rugsėjo 30 d. apskaičiuotus mokesčius už bendrosios dalinės nuosavybės administravimÄ , eksploatavimÄ ir suteiktas komunalines paslaugas sudaro 759,14 Eur. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių.

Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo praneÅ¡imai įteikti 2018 m. lapkričio 30 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovė per nustatytÄ terminÄ , t. y. iki 2018 m. gruodžio 14 d., teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, ieÅ¡kovei praÅ¡ant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, priimamas sprendimas už akių. k o n s t a t u o j a : vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Dėl skolos Byloje ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Naujamiesčio bÅ«stas“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės G. L. 759,14 Eur skolos už nuo 2016 m. vasario 1 d. iki 2018 m. rugsėjo 30 d. apskaičiuotus mokesčius už bendrosios dalinės nuosavybės administravimÄ , eksploatavimÄ ir suteiktas komunalines paslaugas, tenkančias atsakovei asmeninės nuosavybės teise priklausančiam butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini).

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012 m. spalio 9 d. įsakymu Nr. 30-1948 ieÅ¡kovė yra paskirta daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratore. Butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), pagal 2018 m. spalio 29 d. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä , asmeninės nuosavybės teise priklauso atsakovei G.

L. (e. b. l. 6). Pagal į bylÄ ieÅ¡kovės pateiktÄ skolų valdymo ataskaitÄ , visa atsakovo skola už nuo 2016 m. vasario 1 d. iki 2018 m. rugsėjo 30 d. teiktas bendrosios nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas bei kaupiamÄ sias lėšas yra 759,14 Eur. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3 dalyje nustatyta, butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo turimai daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas.

Butų ir kitų patalpų savininkai taip pat privalo reguliariai kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui (statiniui) atnaujinti pagal privalomuosius statinių naudojimo ir priežiÅ«ros reikalavimus (CK 4.82 straipsnio 4 dalis). Atsižvelgiant į nurodytÄ reglamentavimÄ , darytina iÅ¡vada, kad atsakovė privalėjo mokėti ieÅ¡kovei už namo administravimo, eksploatavimo, komunalines paslaugas ir kaupiamÄ sias lėšas (CK 4.84 straipsnis, 6.38 straipsnis). Byloje nesant duomenų, kad atsakovė su ieÅ¡kove bÅ«tų atsiskaičiusi (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis), ieÅ¡kovės reikalavimas laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas, priteisiant ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės 759,14 Eur skolos už nuo 2016 m. vasario 1 d. iki 2018 m. rugsėjo 30 d. teiktas bendrosios nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas bei kaupiamÄ sias lėšas, tenkančias atsakovei asmeninės nuosavybės teise priklausančiam butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini).

Dėl procesinių palÅ«kanų Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Atsižvelgiant į pirmiau nurodytÄ reglamentavimÄ , ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ (759,14 Eur) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. lapkričio 13 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, patenkinus ieÅ¡kovės reikalavimus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistinas 78,71 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimas, t. y. 17 Eur už ieÅ¡kinį sumokėto žyminio mokesčio, 60 Eur advokato teisinei pagalbai apmokėti (e. b. l. 10-13 ), 0,87 Eur iÅ¡laidos už paieÅ¡kÄ Nekilnojamojo turto registro duomenų bazėje (e. b. l.

6) ir 0,84 Eur iÅ¡laidos už paieÅ¡kÄ Gyventojų registro duomenų bazėje (e. b. l. 5) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 ir 10 punktai, 98 straipsnio 1 dalis). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (1,79 Eur), iÅ¡ atsakovės nepriteistinos, kadangi nevirÅ¡ija 3,00 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, CPK 92 str.).

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovei ieÅ¡kinys su priedais bei praneÅ¡imas dėl atsiliepimo įteikimo buvo įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, sprendimas už akių taip pat įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 7 straipsnis, 130 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 92 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 1 dalimi, 98 straipsnio 1 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės G. L., gimusios 1948 m. vasario 22 d., 759,14 Eur (septynis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt devynis eurus 14 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (759,14 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. lapkričio 13 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 78,71 Eur (septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių Eur 71 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Naujamiesčio bÅ«stas“, juridinio asmens kodas 121452091, naudai.

Paskelbti specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt tokio turinio praneÅ¡imÄ : „Vilniaus miesto apylinkės teisme 2018 m gruodžio 17 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-42070-1064/2018 pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Naujamiesčio bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovei G. L. dėl skolos priteisimo. Atsakovės G. L., gim. 1948 m. vasario 22 d., gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jai sprendimas už akių įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Atsakovė informuojama, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dienÄ , t. y. 2018 m. gruodžio 17 d. Informacijos teirautis tel. Nr. (8 5) 262 3782.“. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. Atsakovė turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Sigita Fomičiova