2016-04-25 Nr. AB-9347-3-62-3-01950-2014-6 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinės byla Nr

Administracinė byla Nr. eA-691-442/2016

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-01950-2014-6

Procesinio sprendimo kategorija 2.5; 8.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. balandžio 25 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Anatolijaus Baranovo, Dainiaus Raižio (pranešėjas) ir Virginijos Volskienės (kolegijos pirmininkė), teismo posėdyje rašytinio proceso ir apeliacine tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „LT verslo plėtros grupė“ apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. balandžio 29 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ prašymą atsakovui UAB „LT verslo plėtros grupė“ dėl vietinės rinkliavos priteisimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Pareiškėjas UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ (toliau – ir Alytaus RATC) pateikė teismui prašymą, kuriame prašė priteisti iš atsakovo 42 744,58 Lt nesumokėtos vietinės rinkliavos. Taip pat prašė priteisti 50 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Nurodė, kad atsakovas privalo mokėti vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, kadangi jis yra oficialus nekilnojamojo turto, esančio Alytaus miesto savivaldybės teritorijoje, savininkas. Atsakovas laikotarpiu nuo 2012 m. vasario 1 d. iki 2014 m. rugsėjo 30 d. nėra sumokėjęs pareiškėjui vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, kuri atsakovui buvo apskaičiuota remiantis Alytaus miesto savivaldybės tarybos 2008 m. lapkričio 27 d. sprendimu Nr. T-214 patvirtintų „Alytaus miesto savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą nuostatų“ (toliau – ir Nuostatai) 19–23 punktuose numatyta vietinės rinkliavos nustatymo fiziniams ir juridiniams asmenims tvarka, atsižvelgiant į Nuostatų prieduose nustatytus dydžius. Pareiškėjas taip pat nurodė, kad juridinio pagrindo atsakovui atsisakyti mokėti vietinę rinkliavą nėra.

II. Kauno apygardos administracinis teismas 2015 m. balandžio 29 d. sprendimu pareiškėjo prašymą tenkino ir priteisė iš atsakovo UAB „LT verslo plėtros grupė“ pareiškėjo Alytaus RATC naudai 12 379,69 Eur nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą laikotarpiu nuo 2012 m. vasario 1 d. iki 2014 m. rugsėjo 30 d. Taip pat teismas pareiškėjui priteisė 14,48 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad byloje pateikti duomenys patvirtina, jog atsakovas nuo 2012 m. vasario 1 d. iki 2014 m. rugsėjo 30 d. nemokėjo vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą. Teismas konstatavo, kad pareiškėjo reikalavimas priteisti nesumokėtą vietinę rinkliavą yra pagrįstas, todėl tenkintinas visiškai. Pabrėžė, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas vienodą administracinių teismų praktiką, yra išaiškinęs, jog nedraudžiama nustatyti vietinę rinkliavą, kurios dydis apskaičiuojamas ne pagal faktiškai susidariusį ir perduotą tvarkyti atliekų kiekį, bet yra betarpiškai siejamas su nekilnojamojo turto turėjimu ar naudojimu ir šio nekilnojamojo turto bendrojo ploto dydžiu. Toks vietinės rinkliavos nustatymo būdas neprieštarauja ir Europos Sąjungos Teisingumo Teismo praktikai. Patenkinęs pareiškėjo prašymą, teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 44 straipsniu, priteisė ir bylinėjimosi išlaidas pareiškėjui.

III. Atsakovas uždaroji akcinė bendrovė „LT verslo plėtros grupė“ pateikė teismui apeliacinį skundą, kuriame prašo pirmosios instancijos teismo sprendimą panaikinti ir perduoti bylą nagrinėti iš naujo.

Nurodo, kad nors pagal viešojo registro duomenis atsakovas yra statinių ir patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), Alytuje, savininkas, tačiau kai kurių statinių ir patalpų valdytojas ir naudotojas yra kitas asmuo. Viešojo registro duomenys patvirtina, kad 8 228,65 kv. m gamybinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir 638,05 kv. m sandėlio, patalpų nuo 1–6 iki 1–8, 1–21, (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) valdytojas ir naudotojas yra UAB „Septusa“. Todėl atsakovas, remdamasis Nuostatų 5 punktu, mano, kad už UAB „Septusa“ naudojamas patalpas mokėti vietinę rinkliavą neprivalo. Atsižvelgus į minėtą aplinkybę, konstatuotina, kad UAB „LT verslo plėtros grupė“ yra netinkamas atsakovas šioje byloje. Taip pat atsakovas pažymi, kad sandėliavimo paskirties pastatams Alytaus mieste taikomas 0,2 Eur už 100 kv. m per mėnesį tarifas, todėl pareiškėjas nagrinėjamu atveju daugiausiai galėjo reikalauti priteisti 686,47 Eur sumą nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą laikotarpiu nuo 2012 m. vasario 1 d. iki 2014 m. rugsėjo 30 d. Atkreipia dėmesį į tai, kad atsakovas iš pareiškėjo niekada nebuvo gavęs jokių sąskaitų apmokėti vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą. Atsakovas taip pat negavo ir įspėjimų susimokėti vietinę rinkliavą. Atsakovas nežinojo ir apie jam iškeltą nagrinėjamą bylą pirmosios instancijos teisme, dėl to negalėjo apeliaciniame skunde minimus argumentus ir aplinkybes pateikti bylos nagrinėjimo metu pirmosios instancijos teisme.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV. Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ reikalavimo sumokėti Alytaus miesto savivaldybėje nustatytą vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą teisėtumo ir pagrįstumo.

Pareiškėjas UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo UAB „LT verslo plėtros grupė“ 12 379,69 Eur nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą laikotarpiu nuo 2012 m. vasario 1 d. iki 2014 m. rugsėjo 30 d. už nekilnojamojo turto objektus, esančius (duomenys neskelbtini), Alytaus mieste. Pareiškėjas pareiškime pirmosios instancijos teismui nurodė, kad nurodyta vietinės rinkliavos suma buvo paskaičiuota už atsakovui nuosavybės teise priklausantį 8 228,65 kv. m gamybinį pastatą, 1 691,32 kv. m sandėlį ir 168,09 kv. m sandėlį.

Pirmosios instancijos teismas pareiškėjo UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ pareiškimą tenkino ir priteisė jo naudai iš atsakovo 12 379,69 Eur nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą. Teismas taip pat priteisė iš atsakovo pareiškėjui 14,48 Eur (50 Lt) bylinėjimosi išlaidų.

Apeliaciniu skundu atsakovas UAB „LT verslo plėtros grupė“ nesutinka su pirmosios instancijos teismo sprendimu, teigdamas, jog ginčo laikotarpiu dalis nekilnojamojo turto buvo išnuomota UAB „Septusa“, kuris buvo teisėtas nekilnojamojo turto valdytojas ir naudotojas, todėl atsakovas neturėjo pareigos mokėti visą pareiškėjo nurodytą vietinės rinkliavos sumą.

Nagrinėjamus teisinius santykius reglamentuoja Rinkliavų įstatymas ir Atliekų tvarkymo įstatymas bei su jų įgyvendinimu susiję kiti teisės aktai. Pagal Rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 3 dalį, vietinė rinkliava – savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka, galiojanti tos savivaldybės teritorijoje. Minėto įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 8 punktas suteikia teisę savivaldybės tarybai jos teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą. Rinkliavų įstatymo 12 straipsnio 1 ir 2 punktas taip pat numato, kad savivaldybės taryba savo sprendimu nustato vietinę rinkliavą ir tvirtina vietinės rinkliavos nuostatus. Taigi vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą yra įstatymo pagrindu ir savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka į savivaldybės biudžetą.

Pareiškėjas atsakovo pareigą mokėti ginčo rinkliavą kildina iš Alytaus miesto savivaldybės tarybos 2008 m. lapkričio 27 d. sprendimu Nr. T-214 patvirtintų Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą nuostatų. Nuostatų 4 punkte įtvirtinta, kad vietinė rinkliava – tai Alytaus miesto savivaldybės tarybos sprendimu už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir jų tvarkymą nustatyta privaloma įmoka, galiojanti savivaldybės teritorijoje, kurią kiekvienas komunalinių atliekų turėtojas privalo sumokėti šiuose nuostatuose nustatyta tvarka. Pagal Nuostatų 5 punktą vietinės rinkliavos mokėtojai – atliekų turėtojai, visi fiziniai ir juridiniai asmenys, valdantys, naudojantys, disponuojantys nekilnojamuoju turtu (išskyrus žemės sklypus) savivaldybės teritorijoje. Remiantis aptartu reguliavimu, darytina išvada, kad nagrinėjamu atveju vietinę rinkliavą turi mokėti asmenys, turintys nekilnojamojo turto Alytaus miesto savivaldybės teritorijoje, t. y. pagal bendrą taisyklę atliekų turėtojų pareiga mokėti ginčo vietinę rinkliavą siejama su savivaldybės teritorijoje esančio atitinkamo nekilnojamojo turto valdymu, naudojimu, disponavimu.

Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad atsakovui UAB „LT verslo plėtros grupė“ Alytaus miesto savivaldybės teritorijoje nuosavybės teise priklauso nekilnojamojo turto objektai – 8 228,65 kv. m gamybinis pastatas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 1 691,32 kv. m sandėlis (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir 168,09 kv. m sandėlis (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantys (duomenys neskelbtini), Alytaus mieste (b. l. 19-26). Taigi atsakovas UAB „LT verslo plėtros grupė“ pagal Nuostatų 5 punktą pagrįstai laikytas vietinės rinkliavos mokėtoju ir turi pareigą mokėti vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą.

Kita vertus, atsakovas apeliaciniame skunde teigia, kad 8 228,65 kv. m gamybinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) valdytojas ir naudotojas ginčo laikotarpiu buvo UAB „Septusa“. Tokius atsakovo argumentus patvirtina Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas, iš kurio matyti, kad 2012 m. balandžio 25 d. nuomos sutarties pagrindu 8 228,65 kv. m gamybinis pastatas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) iki 2015 m. gruodžio 31 d. buvo išnuomotas UAB „Septusa“ (b. l. 25). Pagal Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo duomenis, šis juridinis faktas įregistruotas viešame registre. Todėl darytina išvada, jog 8 228,65 kv. m gamybinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) valdytojas nuo 2012 m. balandžio 25 d. buvo UAB „Septusa“. Taigi atsakovui nepagrįstai buvo paskaičiuota vietinė rinkliava už minėtą gamybinį pastatą laikotarpiu nuo 2012 m. gegužės mėnesio, kadangi pagal Nuostatų 5 punktą atsakovas dėl nurodyto statinio nelaikytinas vietinės rinkliavos mokėtoju.

Atsižvelgiant į tai, pirmosios instancijos teismo sprendimas keistinas, priteisiant iš atsakovo UAB „LT verslo plėtros grupė“ pareiškėjo naudai 1 143,93 Eur (3 949,75 Lt (3 mėn. x 8 228,65 kv. m x 0,16 Lt)) vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą įsiskolinimą už 8 228,65 kv. m gamybinį pastatą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) laikotarpiu nuo 2012 m. vasario 1 d. iki 2012 m. balandžio 25 d. Ši suma sudėtina su pirmosios instancijos teismo pagrįstai priteistais 172,33 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą už nekilnojamojo turto objektus – 156,75 Eur (32 mėn. x 1 691,32 kv. m x 0,01 Lt) už sandėlį (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir 15,58 Eur (32 mėn. x 168,09 kv. m x 0,01 Lt) už sandėlį (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančius (duomenys neskelbtini), Alytaus mieste, už laikotarpį nuo 2012 m. vasario 1 d. iki 2014 m. rugsėjo 30 d. ir priteistina pareiškėjo naudai. Pažymėtina, kad atsakovas neginčija pareigos mokėti vietinę rinkliavą už minėtus pastatus – sandėlius.

Tad, remiantis nurodytomis aplinkybėmis, Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. balandžio 29 d. sprendimas keistinas, priteisiant pareiškėjo UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ naudai iš atsakovo UAB „LT verslo plėtros grupė“ 1 316,26 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą įsiskolinimą.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 140 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „LT verslo plėtros grupė“ apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. balandžio 29 d. sprendimą pakeisti ir jo rezoliucinę dalį išdėstyti taip:

”Pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ prašymą tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „LT verslo plėtros grupė“ pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ naudai 1 316,26 Eur (tūkstantį tris šimtus šešiolika eurų ir dvidešimt šešis euro centus) vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą.

Priteisti iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „LT verslo plėtros grupė“ pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ naudai 14,48 Eur (keturiolika eurų ir keturiasdešimt aštuonis euro centų) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.“

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Anatolijus Baranovas

Dainius Raižys

Virginija Volskienė