824c14fa-3d90-4e7a-bf05-e61f80ff10b3 · Utenos rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-114-373/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-25498-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.4; 1.2.4.6.2.1; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 9 d.Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė,sekretoriaujant Rasai Fedinienei,dalyvaujant prokurorei Inai Zabielienei, kaltinamajam S. G., jo gynėjui advokatui Rimantui TijÅ«nėliui,nukentėjusiajai L. Å ., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., gyv. (duomenys neskelbtini), ,iÅ¡situokęs, profesinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, teistas Zarasų raj. apyl. teismo: 1) 2016-03-08 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 140 str. 2 d. (dvi veikos) vieÅ¡aisiais darbais Å¡eÅ¡iems mėnesiams, 2) 2016-08-09 pagal BK 140 str. 2 d. laisvės apribojimu vieneriems metams keturiems mėnesiams 17 dienų, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė :             S. G. 2017-05-25, apie 0.42 val. vieÅ¡bučio „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini)., antrame aukÅ¡te, kambaryje Nr. 3, bÅ«damas girtas, ranka sudavė vienÄ smÅ«gį sėdinčiai ant lovos sugyventinei L.

Å . į kairį skruostÄ , po to ranka suėmęs jai už kaklo parvertė ant lovos ir smaugė bei rankomis sugriebęs už plaukų tempė, tokiu bÅ«du dėl kairės akies apatinio voko – skruosto srities kraujosruvos padarė nukentėjusiajai nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Ä®rodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai Kaltinamasis S. G. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2017-05-25 su sugyventine L. Å . girtaudami susipyko ir jis ant lovos sėdėjusiai nukentėjusiajai ranka trenkė į veidÄ .

Ji norėjo atsistoti, bet jis ranka suėmęs už kaklo parvertė jÄ ant lovos ir smaugė bei deÅ¡ine ranka suėmęs už plaukų tempė. Be visiÅ¡ko kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais.Nukentėjusioji L. Å . parodė, kad sugyventinis S. G. 2017-05-25, apie 1.00 val., bÅ«damas neblaivus, jai sėdint ant lovos, deÅ¡inės rankos delnu sudavė vienÄ smÅ«gį į kairį skruostÄ . Tada ranka sugriebė jai už kaklo ir parvertęs ant lovos smaugė bei rankomis sugriebęs už plaukų tampė (b.l. 16-17).Parodymų patikrinimo vietoje metu S. G. patvirtino savo parodymus ir ant manekeno parodė kaip smurtavo prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ L.

Å . (b.l. 48-56).Specialisto iÅ¡vadoje konstatuota, kad L. Å . padaryta kairės akies apatinio voko-skruosto srities kraujosruva, kuri priskiriama prie nežymaus sveikatos sutrikdymo (b.l. 22).2017-05-25, 1.03 val. S. G. nustatytas 2.93 promilių girtumas (b. l. 31).2017-05-25, 0.59 val. L. Å . nustatytas 2.62 promilių girtumas (b. l. 14).Ä®rodymų visuma leidžia padaryti iÅ¡vadÄ , kad S. G. ranka sudavė vienÄ smÅ«gį nukentėjusiajai į kairį skruostÄ , suėmęs jai už kaklo parvertė ant lovos ir smaugė bei sugriebęs už plaukų tempė.

S. G. smurtinių veiksmų pasekmėje nukentėjusiajai buvo padaryta kairės akies apatinio voko – skruosto srities kraujosruva, sukėlusi nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Kaltinamasis ir nukentėjusioji parodė, kad jie gyvena kaip sugyventiniai 18 metų. Kaltinamojo veika pagal nukentėjusios sveikatos sutrikdymo mastÄ ir kvalifikuojantį veikos padarymo Å¡eimos nariui požymį atitinka BK 140 straipsnio 2 dalį. Bausmės skyrimo motyvai Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės: veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistas bei apsvaigęs nuo alkoholio ir apsvaigimas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.S. G. nusikalto bÅ«damas du kartus teistas už tyčinius smurtinius nusikaltimus nukentėjusios atžvilgiu, neiÅ¡nykus teistumui, laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu. Jis baustas administracine tvarka, daugiausia už pažeidimus, susijusius su girtavimu, Å¡iuo metu nedirba, į psichiatro ir priklausomybių įskaitas neįtrauktas, pagal buvusiÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ charakterizuojamas patenkinamai (b.l.60).

S. G. padarė nesunkų tyčinį smurtinį baigtÄ nusikaltimÄ , pavojingÄ Å¾mogaus sveikatai ir gyvybei. Ä®vertinus neigiamus S. G. asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, tai, kad nustatyta daugiau jo atsakomybę sunkinančių nei lengvinančių aplinkybių, veikos pavojingumÄ bei tai, kad nuolat smurtauja prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ , girtauja, ankstesnės bausmės taisomojo poveikio nepadarė, jam skirtina didesnė nei vidurkis areÅ¡to bausmė (BK 61 str.).BylÄ iÅ¡nagrinėjus pagreitinto proceso tvarka bei atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamajam skirtina bausmė mažinama 1/3 (BK 641str.).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vaizdo ir garso įrašas (b.l.

25) paliktinas saugoti prie bylos kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 94 str. 1 d. 3 p.). Kardomoji priemonė Siekiant užtikrinti nuosprendžio įvykdymÄ bei užkirsti keliÄ naujoms nusikalstamoms veikoms, kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti keistina į suėmimÄ ir paskelbus nuosprendį jis suimtinas teismo posėdžių salėje. Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų BylÄ nagrinėjant pagreitinto proceso tvarka gynėjo dalyvavimas privalomas (BPK 51 str. 1 d. 9 p.).

Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau – Konvencija) 6 straipsnio, 3 dalies c punkte nurodyta, kad kiekvienas asmuo, kaltinamas nusikaltimo padarymu, turi teisę gintis pats arba per savo paties pasirinktÄ gynėjÄ arba, jei jis neturi pakankamai lėšų gynėjui atsilyginti, turi gauti pagalbÄ nemokamai, kai to reikalauja teisingumo interesai. Konvencijos nuostatos įtvirtintos ir BPK 44 straipsnio 8 dalyje, numatančioje įtariamojo, kaltinamojo, nuteistojo teisę į nemokamÄ teisinę pagalbÄ .

Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2001 m. vasario 12 d. nutarime konstatuota, kad asmens teisė į gynybÄ , taip pat teisė turėti advokatÄ , yra absoliuti, ji negali bÅ«ti paneigta ar suvaržyta jokiais pagrindais ir jokiomis sÄ lygomis. IÅ¡ konstitucinės teisės į gynybÄ , taip pat ir teisės turėti advokatÄ , kyla valstybės pareiga užtikrinti, kad galimybė įgyvendinti Å¡ias teises bÅ«tų reali. Esant bÅ«tinam gynėjo dalyvavimui, 34,74 eurai už advokato paslaugas iÅ¡ S. G. V. garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai nepriteistini.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 304 - 305 straipsniais, 307 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :              S. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti areÅ¡tÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt parų.             Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti keturiasdeÅ¡imt parų areÅ¡to.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalimi, bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2016-08-09 Zarasų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės neatlikta dalimi ir paskirti areÅ¡tÄ devyniasdeÅ¡imt parų.Bausmę skirti atlikti areÅ¡tinėje.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinojo sulaikymo laikotarpį 2017 m. gegužės mėn. nuo 25 d., 0.50 val. iki 26 d., 15.20 val. (dvi paras).S. G. kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti pakeisti į suėmimÄ ir paskelbus nuosprendį jį suimti teismo posėdžių salėje.Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vaizdo ir garso įraÅ¡Ä , palikti saugoti prie bylos.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymÄ dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų 34,74 eurų priteisimo iÅ¡ S. G., atmesti.              Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per Utenos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                         Laima Dumskienė