824b60d1-1ff0-4c27-ba58-e72cb8fe742a · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-8718-323/2012(Proceso Nr. 2-06-3-06387-2012-0)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 35.5.; 35.3.6.; 116.5.KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. rugpjūčio 27 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Genovaitė Vaizgėlienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Paslaugos bÅ«stui“ ieÅ¡kinį atsakovei J. C. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovės 759,88 Lt skolÄ , 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas (b. l. 2-3).

IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai atsakovei buvo siųsti pagal ieÅ¡kovo nurodytÄ adresÄ â€“ (duomenys neskelbtini), deklaruotu gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini). Nepavykus procesinių dokumentų atsakovei įteikti minėtais adresais ir nesant duomenų apie kitÄ atsakovės gyvenamosios ar darbo vietos adresÄ , atsakovei procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka (b. l. 23).

Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad atsakovė nuomojosi gyvenamÄ sias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini) (b.l. 14). Atsakovė naudojosi ieÅ¡kovo teikiamomis butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo paslaugų teikimo paslaugomis, kurias ieÅ¡kovas teikia adresu (duomenys neskelbtini).

Atsakovė naudojosi Å¡iomis paslaugomis, tačiau už paslaugas laikotarpiu nuo 2009-07-01 iki 2012-05-01 nemokėjo, susidarė 759,88 Lt įsiskolinimas (b. l. 11). Byloje duomenų apie tai, kad Å¡i skola bÅ«tų sumokėta, nėra.IÅ¡tyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp Å¡alių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Nuomininkas privalo atlyginti daikto iÅ¡laikymo iÅ¡laidas (CK 6.493 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovas teikė atsakovei paslaugas, atsakovė jomis naudojosi, tačiau už teikiamas paslaugas nesumokėjo, todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). IeÅ¡kovas įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas, iÅ¡ atsakovės priteistina 759,88 Lt skola (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas).TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidusi atsakovė privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.).

Todėl ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos 759,88 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2012-05-29 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.).Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 71,00 Lt žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė: ieškinį tenkinti.Priteisti ieškovui UAB ,,Paslaugos būstui“ iš atsakovės J.

C., 759,88 Lt skolÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 759,88 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-05-29 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 71,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė J. C. Å¡io sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas UAB „Paslaugos bÅ«stui“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                    Genovaitė Vaizgėlienė