824699d9-1bfe-489f-bad4-c8a5eeb7ef70 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-9681-988/2015                                                    Teisminio proceso Nr. 4-68-3-09008-2015-6                                       Procesinio sprendimo kategorija: 41.1. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. liepos 14 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Pranka, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A.

M. (teisės iÅ¡aiÅ¡kintos, praÅ¡ymų ir nuÅ¡alinimų nepareiÅ¡kė), teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 50 straipsnį,n u s t a t ė:A. M. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, o bÅ«tent: 2015-06-21, apie 12.15 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 2 vnt.

Å¡okoladukų „Milka Daim“, kurių vieneto kaina 1,14 eurų, bendros 2,28 eurų vertės ir tuo įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, tuo jis savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 straipsnyje. A. M. apklaustas teisme su pažeidimu sutiko, nurodė, kad paėmė du Å¡okoladukus, tačiau tai padarė neteisėtai, gailisi. Jo kaltė, padarius protokole apraÅ¡ytÄ administracinės teisės pažeidimÄ , įrodyta raÅ¡ytine bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, (duomenys neskelbtini), UAB pareiÅ¡kimu, policijos pareigÅ«nės I.

S. tarnybiniu praneÅ¡imu, policijos užregistruotu praneÅ¡imu apie įvykį bei kita raÅ¡ytine bylos medžiaga.A. M. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas) bei pažeidimÄ padarė asmuo, sulaukęs 65 metų (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 10 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.LR ATPK 301 str. 1 d. nustatyta, kad atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali bÅ«ti skiriama mažesnė nuobauda, nei sankcijoje numatyta minimali, arba Å¡velnesnė nuobauda nei numatyta sankcijoje, arba administracinė nuobauda gali bÅ«ti visai neskiriama.

Teismas, atsižvelgdamas į A. M. pažeidimo pobÅ«dį – padarytas pažeidimas neturi piktybiÅ¡kumo ar pakartotinumo požymių, į pažeidimo padarymo aplinkybes, pagrobto turto nedidelę vertę bei žalos nepadarymÄ , į nustatytas pažeidėjo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , taip pat į A. M. asmenybę – anksčiau administracine tvarka nebaustas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, konstatuoja, jog yra pagrindas taikyti A.

M. LR ATPK 301 str. nuostatas ir A. M. už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str. paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ , nei numatyta sankcijoje - įspėjimÄ .Vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 301 str., 31 str., 50 str., 224 str., 287 str., teismas,-n u t a r ė:p r i p a ž i n t i A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 straipsnyje ir už tai jį nubausti administracine nuobauda - įspėjimu. Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                    Darius Pranka