2017-08-30 Nr. AB-15748-3-61-3-02949-2015-5 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eA-1193-442/2017

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02949-2015-5

Procesinio sprendimo kategorija 57.3

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. rugpjūčio 30 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto, Dainiaus Raižio (pranešėjas) ir Virginijos Volskienės (kolegijos pirmininkė),

teismo posėdyje rašytine tvarka išnagrinėjo prašymą dėl išlaidų atlyginimo administracinėje byloje pagal atsakovo Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. balandžio 13 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo Z. M. (Z. M.) skundą atsakovui Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Žemės ūkio ministerijos dėl sprendimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas su skundu kreipėsi į Vyriausiąją administracinių ginčų komisiją (toliau – ir VAGK), prašydamas panaikinti Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir NMA) 2015 m. sausio 23 d. sprendimą „Dėl susidariusios skolos sugrąžinimo“ Nr. SP1-257(11.2.12E).

VAGK 2015 m. gegužės 5 d. sprendimu Nr. 3R-166(AG-110/04-2015) pareiškėjo skundą tenkino ir panaikino NMA 2015 m. sausio 23 d. sprendimą „Dėl susidariusios skolos sugrąžinimo“ Nr. SP1-257(11.2.12E).

Atsakovas Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir NMA) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas panaikinti VAGK 2015 m. gegužės 5 d. sprendimą Nr. 3R-166(AG-110/04-2015).

Pareiškėjas su atsakovo skundu nesutiko.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2016 m. balandžio 13 d. sprendimu atsakovo skundą atmetė kaip nepagrįstą.

Atsakovas NMA padavė apeliacinį skundą, kuriuo prašė panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir priimti naują sprendimą – atsakovo skundą tenkinti.

Pareiškėjas su atsakovo apeliaciniu skundu nesutiko. Taip prašė priteisti 150 Eur atstovavimo išlaidoms atlyginti.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2017 m. birželio 19 d. nutartimi atsakovo NMA apeliacinį skundą atmetė.

II. Pareiškėjas padavė prašymą dėl išlaidų atlyginimo, kuriuo prašoma priteisti iš atsakovo NMA 150 Eur atstovavimo išlaidų, jo patirtų nagrinėjant bylą Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme. t. y. už advokato paslaugas rengiant atsiliepimą į apeliacinį skundą.

Atsakovas NMA su pareiškėjo prašymu priteisti atstovavimo išlaidas nesutinka.

Atsakovas pažymi, kad Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 41 straipsnio 1 dalyje (2016 m. birželio 2 d. įstatymo Nr. XII-2399 redakcija) numatyta, jog prašymus dėl išlaidų atlyginimo suinteresuota proceso šalis teismui pateikia raštu su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu ne vėliau kaip per keturiolika dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos. NMA nuomone, vadovaujantis ABTĮ 41 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo sprendimui įsiteisėjus 2017 m. birželio 19 d., suinteresuota šalis dėl patirtų išlaidų galėjo kreiptis iki 2017 m. liepos 3 d. Pareiškėjo atstovas teismui prašymą padavė 2017 m. liepos 26 d., t. y. praleidus ABTĮ 41 straipsnio 1 dalyje tokiam prašymui pateikti numatytą keturiolikos dienų terminą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Byla apeliacine instancija Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme buvo pradėta nagrinėti iki 2016 m. liepos 1 d., todėl, vadovaujantis 2016 m. birželio 2 d. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo Nr. VIII-1029 pakeitimo įstatymo Nr. XII-2399 8 straipsnio 2 dalimi, ši administracinė byla nagrinėtina pagal procesines normas, galiojusias iki 2016 m. liepos 1 d.

Pareiškėjas nagrinėjamoje byloje prašo atlyginti išlaidas už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą, t. y. atstovavimo išlaidas Administracinių bylų teisenos įstatymo (2000 m. rugsėjo 19 d. įstatymo Nr. VIII-1927 redakcija) 44 straipsnio 6 dalies prasme (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. birželio 21 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-1233-442/2017).

ABTĮ 44 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai ir atstovavimo išlaidas. Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Civilinio proceso kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka.

Kadangi Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2017 m. birželio 19 d. nutartimi šioje byloje atmetė atsakovo Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos apeliacinį skundą ir paliko nepakeistą pirmosios instancijos teismo sprendimą, priimtą pareiškėjo naudai, todėl pripažintina, kad pareiškėjas turi teisę į išlaidų, patirtų apeliacinio proceso metu, atlyginimą.

Civilinio proceso kodekso 98 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos) (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija, galiojanti nuo 2015 m. kovo 20 d.) 7 punktu, rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių).

Kaip minėta, pareiškėjas prašo priteisti 150 Eur išlaidų už advokato teisines paslaugas – atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą nagrinėjamoje byloje. Šias pareiškėjo išlaidas patvirtina 2016 m. gegužės 20 d. sąskaita Nr. 13 (b. l. 92) ir 2016 m. gegužės 23 d. (b. l. 93) mokėjimo nurodymo nuorašas.

Kadangi minėta teisinė paslauga (atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimas) suteikta 2016 m. antrajame ketvirtyje, šiuo atveju pagal Rekomendacijas apskaičiuojant advokato darbo užmokestį taikytinas 2015 m. ketvirtojo ketvirčio darbo užmokestis. Lietuvos statistikos departamento duomenimis, vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualiųjų įmonių) 2015 m. ketvirtąjį ketvirtį sudarė 756,9 Eur. Rekomendacijų 8.11 punkte numatyta, kad už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą rekomenduotina priteisti vidutinį mėnesinį bruto darbo užmokestį šalies ūkyje (be individualių įmonių) padauginant iš 1,3 koeficiento. Taigi pagal Rekomendacijas maksimali už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimo suma nagrinėjamu atveju yra 983,97 Eur. Kaip matyti, pareiškėjo prašoma priteisti už parengtą atsiliepimą į apeliacinį skundą suma, t. y. 150 Eur, neviršija Rekomendacijų nustatyto maksimalaus priteistino dydžio. Todėl pareiškėjui iš atsakovo Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos priteistina 150 Eur atstovavimo išlaidų suma.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (2000 m. rugsėjo 19 d. įstatymo Nr. VIII-1927 redakcija) 45 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

pareiškėjo Z. M. (Z. M.) prašymą dėl atstovavimo išlaidų atlyginimo tenkinti.

Priteisti pareiškėjui Z. M. (Z. M.) iš atsakovo Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos 150 Eur (šimtą penkiasdešimt eurų) atstovavimo išlaidoms atlyginti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Artūras Drigotas

Dainius Raižys

Virginija Volskienė