8243d374-a693-488a-9d7d-4577bbbb135b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

           Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-15499-873/2016           Teisminio proceso Nr. 4-68-3-13727-2016-0           Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. lapkričio 8 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, iÅ¡nagrinėjusi A. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

A. Å . 2016 m. spalio 15 d., apie 20.55 val., Parko g. 23, Vilniuje, parduotuvėje „Maxima“, paėmė vienÄ skardinę alaus „Carlsberg“ 0,568 l talpos, kurios kaina 0,95 Eur, ir kojines „Sparta“, kurių kaina 2,55 Eur, bendra prekių vertė 3,50 Eur, už prekes nesumokėjęs praėjo pro kasas. Å iais veiksmais jis padarė smulkųjį svetimo, UAB „Maxima LT“, turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.

A. Å . apie teismo posėdį buvo praneÅ¡ta, į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ . Teismas vertina, kad A. Å . vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.Byloje esančio A. Å . paaiÅ¡kinimo duomenimis, jis su pažeidimu sutinka, gailisi (b. l. 7).A. Å . kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolo (b. l. 7), policijos registruojamų įvykių registro (b. l. 2), UAB „Maxima LT pareiÅ¡kimo (b. l. 3), kuriais nustatytos svetimo, UAB „Maxima LT“ , turto pagrobimo faktas ir aplinkybės, taip pat Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2 kuopos 2 bÅ«rio vyriausiojo patrulio S. S. 2016 m. spalio 15 d. tarnybinio praneÅ¡imo, kuriuo nustatyta, kad dėl minėtos vagystės buvo sulaikytas A.

Å . (b. l. 4), duomenimis.A. Å . atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad padarytÄ pažeidimÄ jis pripažįsta ir gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į A. Å . atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į jo asmenybę – buvo baustas administracine tvarka, į pažeidimo pobÅ«dį – pagrobto turto vertę, rūšį, daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti, skiriant minimalaus dydžio, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijoje, piniginę nuobaudÄ .Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :

A. Å . pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, skirti 86 Eur baudÄ .           Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui. Teisėja                                                                                                                         Nijolė ŽimkienėNuoraÅ¡as tikras            Â