8241fdff-eecc-4f32-b9be-c0a53551b1ab · Kauno miesto apylinkės teismas

Administracinė bylaNrAdministracinė bylaNr. A2.2.-1116-593/2012 (Proceso Nr. 4-05-3-00804-2012-9) Administracinė bylaNr. A2.2.-1117-593/2012 (Proceso Nr. 4-05-3-00805-2012-0) Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.1; 39.4; 41.1; 52.3; 52.5; 65 (N) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2012 m. vasario 28 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja D. J., išnagrinėjusi administracinių teisės pažeidimų bylas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) be nuolatinės gyvenamosios vietos, n u s t a t ė :R.

L. 2012 01 28 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 22P-1400990-12 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. suraÅ¡ytas už tai, kad jis padarė smulkųjį svetimo turto grobimÄ , o bÅ«tent: 2012 01 28 d., apie 12.15 val., R. L. PPC „Akropolis“, esančiame Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaunas, parduotuvėje „Bershka“praėjo pro kasas, nesumokėjęs už prekes bendros 129 Lt vertės (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2-1116-593/2012).Taip pat, R.

L. 2012 01 28 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 22P-1400995-12 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. suraÅ¡ytas už tai, kad jis padarė smulkųjį svetimo turto grobimÄ , o bÅ«tent: 2012 01 28 d., apie 12.20 val., R. L. PPC „Akropolis“, esančiame Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaunas, parduotuvėje „Kika“ praėjo pro kasas, nesumokėjęs už prekes bendros 16,49 Lt vertės (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2-1117-593/2012).Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie administracinių teisės pažeidimų bylų nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo praÅ¡o bylÄ nagrinėti, jam nedalyvaujant, todėl bylos nagrinėtinos R.

L. nedalyvaujant (ATPK 272 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo policijos apklaustas dėl jo padarytų vagysčių kaltę pripažino.Kadangi administracinius teisės pažeidimus padarė tas pats asmuo, o administracines bylas nagrinėja tas pats teismas (teisėjas), todėl siekiant operatyviau, ekonomiÅ¡kiau ir objektyviau iÅ¡nagrinėti administracinių teisės pažeidimų bylas bei tinkamai pritaikyti įstatymus, administracinių teisės pažeidimų bylos sujungtinos į vienÄ (ATPK 33 str.).Pradėta administracinių teisės pažeidimų bylos teisena nutrauktina nesant administracinių teisės pažeidimų sudėties, tačiau, galimai esant nusikaltimo požymiams perduotina prokurorui sprendimui dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo priėmimo (ATPK 250 str. 1 p., 251, 258 str.).Pagal ATPK 50 str. smulkiuoju svetimo turto pagrobimu laikytina tokia neteisėta veika, kai pagrobtojo turto vertė nevirÅ¡ija vieno minimalaus gyvenimo lygio dydžio sumos, ir kai tokia veika padaroma vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iÅ¡Å¡vaistymo bÅ«du, tačiau nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių.Nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylÄ , iÅ¡ byloje esančių įrodymų (parduotuvių „Bershka“ ir „Kika“ pareiÅ¡kimų apie įvykdytas vagystes, tarnybinių praneÅ¡imų, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimų, kuriais jis pripažįsta administracinių teisės pažeidimų protokoluose nurodytas aplinkybes) nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, per du kartus, 2012 01 28 d. 12.15 val., 2012 01 28 d. 12.20 val., iÅ¡ PPC „Akropolis“, esančio Kaune, Karaliaus Mindaugo pr. 49, parduotuvių „Bershka“ ir „Kika“, vagystės bÅ«du pagrobė svetimÄ turtÄ bendros 145,49 Lt vertės (129+16,49= 145,49).Esant Å¡ioms aplinkybėms teismui yra pagrindas manyti, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje grobiant iÅ¡ parduotuvės svetimÄ turtÄ galimai yra nusikalstamos veikos požymių, nes administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika iÅ¡ esmės buvo viena tęstinė veika, kuri buvo nukreipta į vieningÄ objektÄ - svetimÄ turtÄ , asmuo veikė neapibrėžta vieninga tyčia - neįkliÅ«nant kuo daugiau kartų pagrobti svetimÄ turtÄ iÅ¡ parduotuvių iki vieno minimalaus gyvenimo lygio dydžio sumos (130 Lt), nes atskirai paėmus už kiekvienÄ tokiÄ veikÄ numatyta tik administracinė atsakomybė, - taip asmuo tikėjosi iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės už savo neteisėtas veikas.Kadangi jau vien pagal administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui inkriminuotų administracinių teisės pažeidimų bylÄ bendra pagrobto turto vertė (145,49 Lt) virÅ¡ija vieno minimalaus gyvenimo lygio dydžio sumÄ (130 Lt), teismas konstatuoja, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., sudėties objektinės pusės požymio (turto vertė), todėl pradėta administracinių teisės pažeidimų bylos teisena administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atžvilgiu nutrauktina (ATPK 50 str., 250 str. 1 p.).

Tačiau, asmens veikoje galimai esant nusikalstamos veikos požymiams (tęstinė, kartotinė veika pagrobiant kuo didesnės vertės svetimÄ turtÄ ) administracinių teisės pažeidimų bylos medžiaga perduotina prokurorui spręsti klausimÄ dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (ATPK 251, 258 str., BPK 2 str., 166 str. 1 d. 2 p.).Pažymėtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo visas minėtas neteisėtas veikas padarė, bÅ«damas lygtinai paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos. 2012 01 13 Kauno miesto apylinkės teismas priėmė nutartį pasiųsti R.

L. į pataisos namus atlikti likusiÄ neatliktÄ laisvės atėmimo bausmės dalį. Be to teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis Kauno miesto apylinkės teisme yra nagrinėjamos dar aÅ¡tuonios administracinių teisės pažeidimų bylos, kuriose R. L. administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal LR ATPK 50 str., dėl smulkaus svetimo turto grobimo.Å ios aplinkybės rodo asmens padidintÄ pavojingumÄ visuomenei, jo nenorÄ taisytis, laikytis įstatymų, gerbti bendro gyvenimo taisykles, darytina iÅ¡vada, jog anksčiau asmeniui taikytos įstatymuose numatytos poveikio priemonės nedavė laukiamų rezultatų (ATPK 20, BK 41 str.).Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33, 50, 224 str., 250 str. 1 p., 251, 258, 286 str., 287 str. 1 d. 2 p., 3022, 3024 str., n u t a r i a :Sujungti administracinių teisės pažeidimų bylas - prie administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.2.-1116-593/2012 prijungiant administracinio teisės pažeidimo bylÄ Nr. A2.2.-1117-593/2012 ir suteikiant bylos Nr. A2.2.-1116-593/2012.Nutraukti administracinių teisės pažeidimų bylos Nr. A2.2.-1116-593/2012 teisenÄ R.

L. atžvilgiu.Perduoti prokurorui administracinių teisės pažeidimų bylos Nr. A2.2.-1116-593/2012 medžiagÄ sprendimui dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo priėmimo.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                    D.

J.