82414d8f-e5b2-42c7-bfe9-e564b436f439 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6.-734-795/2013Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00511-2013-6Procesinio sprendimo kategorija 39.2; 45.4..; 52.3. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2013 m. kovo 7 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina BaÅ¡kienė, sekretoriaujant Tomai Norkuvienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. K., institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , VÅ¡Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ atstovui Juliui Paulikui, iÅ¡nagrinėjusi S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) RadviliÅ¡kio r., gyvenančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r., vedusio, vidurinio iÅ¡silavinimo, užsiiminčio individualia veikla, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

S. K. 2013-01-17 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 499A dėl to, kad 2012-11-30 15.35 val. patikrinimo metu Klaipėdos mieste, taksi stovėjimo aikštelėje prie Naikupės g. 20 namo, VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ vyr. lauko kontrolierius Algirdas Markevičius, turintis teisę tikrinti lengvuosius automobilius taksi (LR Kelių transporto kodekso 13 str. 2 d. 2 p.), vadovaudamasis LR Kelių transporto kodekso 14 str. 4 d., norėjo patikrinti lengvojo automobilio taksi, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), dokumentus, nurodytus Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių 26 punkte, tačiau vairuotojas atsisakė vykdyti teisėtus transporto kontrolieriaus reikalavimus ir dokumentų nepateikė.

Kontrolieriui papraÅ¡ius pateikti vairuotojo pažymėjimÄ ar asmens tapatybę įrodantį dokumentÄ administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymui, nevykdė teisėtų transporto kontrolieriaus reikalavimų ir atsisakė pateikti praÅ¡omus dokumentus. Lengvasis automobilis taksi buvo su pramoniniu bÅ«du pagamintu ženklu – plafonu su užraÅ¡u „TAKSI“. Nevykdydamas teisėtų transporto kontrolieriaus A. Markevičiaus reikalavimų pateikti vairuotojo pažymėjimÄ ar kitÄ asmens tapatybę įrodantį dokumentÄ , S. K. pažeidė Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių 26.1 punkto reikalavimus ir padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1371 str. 1 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. K. kaltu prisipažino ir parodė, kad kontrolieriai juos tikrina kas antrÄ dienÄ , patikrinimo metu jis vykdė individualiÄ veiklÄ , kontrolieriai prašė jo pateikti dokumentus, taksometras buvo neįjungtas, nes auotomobilis stovėjo, automobiliui stovint iÅ¡jungia taksometrÄ , nes kitaip jis skaičiuoja pinigus.

Yra baustas administracine tvarka, nesigaili, buvo piktas ant kontrolierių, jam jau buvo paskirta bauda, jos nėra sumokėjęs, praÅ¡o skirti jam vieÅ¡uosius darbus, nes turi 56000 litų įsiskolinimÄ , baudos negali sumokėti. Institucijos atstovas prašė pripažinti S. K. kaltu padarius pažeidimÄ ir skirti jam 375 Lt baudÄ . 2012-11-30 patikrinimo aktas Nr. 362 patvirtina, kad VÅ¡Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolierius A. Markevičius, dalyvaujant kontrolieriui A. EiÅ¡montui, 15.35 val. patikrino transporto priemonę Mercedes Benz, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuri stovėjo taksi aikÅ¡telėje, adresu Naikupės g.

20. Vairuotojas automobilyje rūkė ir atsisakė pateikti dokumentus. Automobilis buvo su geltonos spalvos ženklu – plafonu, antena, buvo įjungtas radijo dažnis ir taksometras, vairuotojas nepateikė visų reikalaujamų dokumentų (b.l. 4). Iš VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ vyr. kontrolierės Aušros Bacevičienės 2013-02-04 tarnybinio pranešimo nustatyta, kad S. K. nesumokėjo 125 litų baudos, paskirtos administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 499A nurodymu (b.l. 8).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1371 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už kliudymÄ Valstybinės kelių transporto inspekcijos pareigÅ«nams atlikti jiems pavestas pareigas, taip pat Valstybinės kelių transporto inspekcijos ar transporto kontrolės pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų nevykdymÄ . Taigi minėta norma yra blanketinė, nukreipianti į kitus teisės aktus. Vadovaujantis 2012 m. sausio 27 d. Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro įsakymu „Dėl keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių 26 punktu, taksi vairuotojas darbo metu privalo turėti ir kontrolę vykdantiems pareigÅ«nams reikalaujant pateikti: vairuotojo pažymėjimÄ , transporto priemonės (taksi) registracijos liudijimÄ , techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelę (ataskaitÄ ), transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimÄ (polisÄ ), leidimÄ vežti keleivius lengvuoju automobiliu taksi, taksometro patikros sertifikatÄ , taksi vairuotojo atestavimo liudijimÄ (jei savivaldybių institucijų nustatyta tvarka jis yra bÅ«tinas, nustatytos formos taksi vairuotojo kortelę, pritvirtintÄ taksi salono priekyje keleiviams gerai matomoje vietoje, kurioje nurodyti vežėjo nustatyti taksi tarifai, vežėjo ir vairuotojo rekvizitai, priklijuota vairuotojo nuotrauka, nustatytos pavyzdinės formos taksometro registracijos liudijimÄ , pinigų priėmimo kvitus, jei taksometras naudojamas be spausdintuvo, vežėjo pasirinktos formos užpildytÄ kelionės lapÄ , taksometro kasos operacijų žurnalÄ ;

šias taisykles, kitus teisės aktais numatytus dokumentus.Iš bylos medžiagos nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas S. K. surašytas dėl to, kad jis atsisakė VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriui Algirdui Markevičiui tikrinimo metu pateikti jo reikalaujamus dokumentus. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidimo padarymo fakto neneigia. Byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad S. K. veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1371 straipsnio 1 dalyje, sudėtis.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prisipažino padaręs pažeidimÄ , tačiau dėl padaryto pažeidimo nesigailėjo, todėl jo prisipažinimas nevertinamas kaip atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgiama į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

S. K. skiriama 300 Lt bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 3 dalimi, organas (pareigÅ«nas), skirdamas baudÄ , atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkiÄ materialinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, Å¡io asmens praÅ¡ymu gali tuo pačiu nutarimu visÄ baudÄ ar jos dalį pakeisti nemokamais vieÅ¡aisiais darbais. Atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymÄ skirti jam vieÅ¡uosius darbus, į jo nurodytas aplinkybes, kad turi skolų, kurios iÅ¡ieÅ¡komos priverstinai ir neturi galimybės sumokėti paskirtÄ baudÄ , taip pat įvertinęs tai, kad S. K. yra darbingas, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui paskirta bauda keičiama vieÅ¡aisiais darbais, skaičiuojant vienÄ nemokamų viešųjų darbų valandÄ už dvideÅ¡imt litų baudos, nustatant, kad vieÅ¡uosius darbus S. K. turi atlikti per trijų mėnesių terminÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1371 straipsnio 1 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r ė:

S. K. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1371 straipsnio 1 dalį skirti 300 Lt (trijų Å¡imtų Lt 00 ct) baudÄ .S. K. paskirtÄ 300 Lt baudÄ pakeisti 15 valandų viešųjų darbų. Nustatyti 3 mėnesių terminÄ vieÅ¡iesiems darbams atlikti. IÅ¡aiÅ¡kinti S. K., kad jeigu jis dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtÄ laikÄ neatliks nemokamų viešųjų darbų, teismas, įstaigos, kurios žinioje yra nemokamų viešųjų darbų vykdymas, teikimu gali pratęsti jų atlikimÄ , kol pažeidėjas atidirbs visas nustatytas valandas, bet ne ilgiau kaip pusei paskirto termino.

Pažeidėjas, kuris vengia atlikti nemokamus vieÅ¡uosius darbus, privalo sumokėti ankstesniu nutarimu jam paskirtÄ baudÄ ar jos dalį, už kuriÄ nebuvo atlikti nemokami vieÅ¡ieji darbai. Pakartotinis baudos pakeitimas nemokamais vieÅ¡aisiais darbais negalimas.Nutarimas gali bÅ«ti apskųstas per 20 dienų nuo jo priėmimo Klaipėdos apygardos teismui per šį teismÄ . Teisėja                                                                                                    Kristina BaÅ¡kienė