823e5845-bbc6-494d-92ab-797cd9d8a45d · Kauno apylinkės teismas

?Byla Nr. T-1380-1189/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-55634-2017-6 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.14.1; 2.1.10.1 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2023 m. gegužės 4 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėja Gabrielė Kaktienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo nuteistajam S. Č. patvirtinimo klausimÄ .

Teismas n u s t a t ė : Lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) 2023 m. kovo 24 d. priimtu nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta taikyti nuteistajam S. Č., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos neatlikus 3 metų 8 mėnesių 21 dienos (skaičiuojant Lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2023 m. kovo 23 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ , kadangi nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė, nuteistasis įkalinimo įstaigoje dirba ir iÅ¡ gaunamo atlyginimo dengia finansinius įsiskolinimus, laisvės atėmimo bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis, galiojančių drausminių nuobaudų neturi, du kartus skatintas.

Nuteistasis aktyviai dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse, lankosi individualiose konsultacijose pas psichologus. Pastaruoju metu stebimi teigiami nuteistojo nuostatų pokyčiai – neformaliųjų nuteistųjų taisyklių atsisakymas, didesnė tolerancija kitų visuomenės grupių atžvilgiu, labiau disciplinuotas elgesys. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, per nustatytÄ laikotarpį iÅ¡ dalies įvykdė Lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) paskirtas rekomendacijas ir nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

S. Č., nuteistas Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. spalio 24 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 25 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – 5 metai laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis prie paskirtos bausmės pridėta Kauno apygardos teismo 2010 m. birželio 14 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis ir paskirta galutinė 7 metų laisvės atėmimo bausmė. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. kovo 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 3 dalį – galutinė bausmė 3 metų laisvės atėmimo bausmė.

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiu paskirta Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. spalio 24 d. nuosprendžiu paskirta 7 metų laisvės atėmimo bausmė sumažinta iki 6 metų laisvės atėmimo bausmės. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. spalio 21 d. nutartimi vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. spalio 24 d. nuosprendžiu, pakeistu 2021 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiu ir patikslintu 2021 m. rugsėjo 20 d. nutartimi paskirta bausme su 2019 m. kovo 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė 7 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2020 m. sausio 28 d., pabaiga – 2026 m. gruodžio 14 d. Anksčiau teistas. Lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) nutarimÄ taikyti nuteistajam S. Č. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos atsisakytina tvirtinti. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalis numato, jog nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ jÄ mažindami, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę tokiÄ bausmės dalį:

1) vienÄ trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – asmenys, nuteisti už nusikaltimus, padarytus dėl neatsargumo, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė nevirÅ¡ija ketverių metų laisvės atėmimo;

2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo;

3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė virÅ¡ija deÅ¡imt metų, bet nevirÅ¡ija dvideÅ¡imt penkerių metų laisvės atėmimo. Tuo tarpu nuteistieji, sutinkantys, kad jiems bÅ«tų taikoma intensyvi priežiÅ«ra, gali bÅ«ti lygtinai paleisti vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 4 dalimi iki devynių mėnesių anksčiau, negu nustatyta Å¡io straipsnio 1 ir 2 dalyse. Taigi, iÅ¡ Å¡ių įstatyminių nuostatų aiÅ¡kiai matyti, jog Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse yra nustatyti formalusis ir materialusis pagrindai (sÄ lygos) lygtiniam paleidimui, kuriems egzistuojant, nuteistam asmeniui gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos.

Formalusis pagrindas lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymui yra minimalios laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas. Materialusis pagrindas lygtiniam paleidimui yra žema nusikalstamo elgesio rizika arba akivaizdžios pažangos mažinant savo nusikalstamo elgesio rizikÄ padarymas. Sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos, vertinama nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga jÄ mažinant. Sprendžiant dėl nuteistojo pažangos, mažinant nustatytų veiksnių įtakÄ nusikalstamo elgesio rizikai, vertinamas jo požiÅ«ris į izoliacijos sÄ lygas ir nustatytos tvarkos laikymÄ si, taip pat atsižvelgiama į individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimÄ , nuteistojo dalyvavimÄ elgesio pataisos programose bei Å¡ių priemonių ir programų rezultatus.

Atkreipiamas dėmesys į tai, jog nuteistojo teisė į lygtinį paleidimÄ nėra absoliuti ir taikoma ne bet kuriuo atveju. Tai iÅ¡imtinė teisė, ir tik įvertinus visas nuteistajam palankias ir nepalankias aplinkybes, atsižvelgus į bausmės tikslus, konkrečių nukentėjusiųjų bei visuomenės interesų užtikrinimÄ , priimamas atitinkamas sprendimas. Lygtinio paleidimo institutas nėra bendrÄ bausmės atlikimo tvarkÄ reglamentuojanti taisyklė, kuriÄ privalu taikyti visiems be iÅ¡imties nuteistiesiems, atlikusiems privalomÄ dalį bausmės, numatytos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnyje, ar kurių nusikalstamo elgesio rizika yra žema.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad S. Č. yra atlikęs Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, bÅ«tinÄ sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos įstaigos klausimÄ . Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis, du kartus skatintas, dirba, paleistas lygtinai turės gyvenamÄ vietÄ ir bus įdarbintas, aktyviai dalyvauja socialinės reabilitacijos programose ir pozityvaus užimtumo priemonėse, palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais.

Tačiau teismas pažymi, kad teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti. Teismo nuomone, S. Č. Å¡iuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Pažymėtina, jog S. Č. bausmės atlikimo metu teigiamu elgesiu nepasižymėjo – bausmės atlikimo metu du kartus pažeidė laisvės atėmimo vietų įstaigos vidaus tvarkos taisykles, drausmine tvarka nebaustas, buvo apsiribota svarstymu drausmės komisijoje.

Nors nebuvo skirtos drausminės nuobaudos, tačiau kiekvienas nustatytos tvarkos pažeidimas neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį ir rodo, jog nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpiu nesistengia elgtis nepriekaiÅ¡tingai ir atskleidžia dviprasmiÅ¡kÄ nuteistojo požiÅ«rį į taikomas laisvės atėmimo vietų įstaigos priemones. Nuteistojo elgesys viso bausmės atlikimo metu, jo sugebėjimas laikytis nustatytos tvarkos ir paklusti reikalavimams, yra svarbus vertinant probacijos taikymo galimybę, kadangi lygtinis paleidimas taip pat neiÅ¡vengiamai susijęs su tam tikrų įpareigojimų ir draudimų nustatymu lygtinai paleidžiamam asmeniui.

Å iuo atveju, nors nuteistasis buvo ne kartÄ skatintas, tačiau kaip jau minėta, jis taip pat ne kartÄ pažeidė nustatytas vidaus tvarkos taisykles ir visa tai atitinkamai neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį bei neleidžia daryti vienareikÅ¡mės iÅ¡vados, jog jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ yra akivaizdi bei leidžianti pagrįstai tikėtis įstatymus atitinkančio elgesio laisvėje. Pagal „OASys“ metodikÄ S. Č. nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, tačiau nuteistojo atžvilgiu yra nustatyti tiek statiniai, tiek dinaminiai kriminogeniniai veiksniai, kurie daro įtakÄ nuteistojo elgesiui, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) rekomendacijas, Å¡iÄ rizikÄ dar gali mažinti.

Teismas taip pat pažymi, kad lygtinis paleidimas iÅ¡ nuteisto asmens reikalauja maksimalios jo elgesio korekcijos, kuri leistų daryti abejonių nekeliančiÄ iÅ¡vadÄ dėl tolesnio, iÅ¡imtinai vien tik teisėto, nuteisto asmens elgesio Å¡iam bÅ«nant laisvėje, todėl bet kokia vis dar galima tokio asmens elgesio korekcija turi bÅ«ti analizuojama itin atidžiai. Kaip jau minėta iÅ¡lieka nuteistojo nusikalstamÄ elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai – kriminalinė istorija (4 ir daugiau teistumų); ribotas nusikalstamo elgesio pasekmių supratimas; bÅ«dingas teisės pažeidimų modelis; turi nestabiliÄ darbo patirtį; buvo arba yra įtakojamas asocialios grupės; bÅ«dingas pernelyg geras, nepagrįstas savęs vertinimas; stokoja tinkamų problemų sprendimo įgÅ«džių; bÅ«dingas nusikalstamo elgesio pateisinimas, neutralizavimas; kriminalinių nuostatų palaikymas.

Minėti kriminogeniniai veiksniai nustatyti vertinant tiek S. Č. praeitį, tiek ir elgesį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu. BÅ«tent nuteisto asmens praeities įvertinimas, jo elgesio jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu kontekste, teismui, sprendžiančiam tokio asmens lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , leidžia pagrįstai konstatuoti pakankamÄ /nepakankamÄ nuteistojo elgesio korekcijÄ , todėl tais atvejais, kai nustatomi neigiamai nuteistojo elgesį apibÅ«dinantys kriminogeniniai ar jiems artimi rizikos veiksniai, ypatingÄ reikÅ¡mę turi konkretÅ«s nuteistojo veiksmai bei pastangos siekiant minimalizuoti Å¡ių kriminogeninių veiksnių įtakÄ galimam savo pakartotiniam nusikalstamumui.

Teismas įvertina ir tai, kad S. Č. laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vienos nusikalstamos veikos, susijusios su vagystėmis, sukčiavimu ir disponavimu narkotinėms ar psichotropinėmis medžiagomis, padarymÄ . Anksčiau teismo ne kartÄ teistas, jam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau nuteistojo elgesiui įtakos nepadarė, nes jis vėl nusikalto, kas, teismo vertinimu, neabejotinai atskleidžia netinkamÄ nuteistojo požiÅ«rį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusių neigiamų vertybių, kas neabejotinai didina nuteistojo pavojingumÄ visuomenei.

Pabrėžtina, jog nors nusikalstamų veikų, už kurias nuteistasis atlieka bausmę, pobÅ«dis ir pavojingumas negali bÅ«ti savarankiÅ¡ku pagrindu lygtinio paleidimo netaikymui, tačiau Å¡ios aplinkybės sudaro prielaidas griežčiau vertinti lygtiniam paleidimui svarbias aplinkybes. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad asmuo praeityje pasižymėjo kriminalinį elgesį palaikančiomis nuostatomis, kurios galimai įtakojo nusikalstamo elgesio atsiradimÄ . Nuteistasis negebėjo apriboti savo elgesio, keisti savo gyvenimo bÅ«do, nepaisė galiojančių visuomenės normų, vykdė nusikalstamas veikas taip pažeisdamas kitų visuomenės narių teises ir ignoruodamas jų gerovę.

StruktÅ«rizuotoje aplinkoje S. Č. elgesys taip pat nebuvo nepriekaiÅ¡tingas. Nuteistasis negebėdavo pasimokyti iÅ¡ savo ankstesnių klaidų ir nepaisant jo atžvilgiu taikytų bausmių bei poveikio priemonių, stokojo motyvacijos radikaliai keisti savo gyvenimo bÅ«dÄ bei susikurti prosocialų elgesį skatinančiÄ aplinkÄ . Vertindamas save kaip asmenybę nuteistasis iÅ¡vardina teigiamas savybes, o neigiamų savybių nemato, žino savo trÅ«kumus, bet negeba įvardinti. Visgi itin teigiamas savęs vertinimas ir savianalizės įgÅ«džių stoka neskatina nuteistojo nuosekliai siekti pozityvių asmenybės pokyčių.

Tikėtina, kad savianalizės įgÅ«džių stiprinimas bÅ«tų reikÅ¡mingas gyvenimo kokybės gerinimo veiksnys. Taigi, vertinant aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog nėra pagrindo teigti, kad Å¡iuo metu nuteistojo pastangų pakanka jo lygtiniam paleidimui iÅ¡ laisvės atėmimo vietos įstaigos. Pažymėtina ir tai, kad asmens elgesio bei mÄ stysenos keitimas yra sudėtingas bei ilgÄ laikotarpį vykstantis procesas, todėl bÅ«tina nuosekliai įvertinti nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgti į nuteistojo asmenybę.

Sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimÄ , neatliktos bausmės dalis taip pat negali bÅ«ti visiÅ¡kai sumenkinama. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiÅ¡kai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai – asmens nubaudimas, paveikimas, kad jis nebedarytų naujų nusikalstamų veikų ir teisingumo principo įgyvendinimas yra pasiekiami tik vykdant sistemingÄ nuteistojo priežiÅ«rÄ jam taikant ribojimus, dažniausiai struktÅ«ruotoje aplinkoje.

Nagrinėjamos bylos kontekste teismas sprendžia, kad S. Č. neatliktos bausmės dalis (3 metai 8 mėnesiai 21 diena), įvertinus aplinkybę, kad jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vertinama kaip vidutinė, Å¡iuo atveju dar yra labai didelė ir teismas negali spręsti, kad bausmės tikslai jau yra pasiekti ir tolesnė resocializacija gali vykti laisvėje. Taikant lygtinio paleidimo institutÄ , nuteistojo asmens elgesys, jo daroma pažanga turi bÅ«ti neabejotini ir teismÄ Ä¯tikinantys, kad asmuo jau yra pasiruošęs savo tikslų siekti iÅ¡imtinai teisėtais bÅ«dais, vis tik Å¡iuo atveju tokios iÅ¡vados daryti negalima.

Pažymėtina ir tai, kad lygtinio paleidimo taikymas yra teismo teisė, bet ne pareiga ir kiekvienu atveju teismas individualiai vertina ar egzistuoja formalusis ir materialusis pagrindai taikyti lygtinį paleidimÄ . Atsižvelgiant į tai, spręstina, kad S. Č. dar nėra pasiruošęs bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Atsižvelgus į visas Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog nors nuteistasis S. Č. ir daro pažangÄ mažindamas nusikalstamo elgesio rizikÄ , tačiau Å¡i pažanga nėra tokia akivaizdi ir įtikinanti, kad neabejotinai sudarytų sÄ lygas konstatuoti, jog lygtinai paleistas jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad Å¡iuo metu jam lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) 2023 m. kovo 24 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas n u t a r i a : Atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) 2023 m. kovo 24 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam S. Č. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos. Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus.

Teisėja Gabrielė Kaktienė