823e42ee-07cd-4f92-9a04-5b630ffdca95 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1470-151/2015Teisminio proceso Nr. 2-69-3-19429-2014-2Procesinio sprendimo kategorijos:116.5.1.; 116.5.2.; 45.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. sausio 23 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Rita Ulejevienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Kauno vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovei E. S. dėl skolos, metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, trečiasis asmuo - Kauno miesto savivaldybė, n u s t a t ė:ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 2692,58 Lt (779,83 Eur) skolÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad ieÅ¡kovas tiekė vandenį butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kurių nuomininkė yra atsakovė. RaÅ¡ytinė paslaugų teikimo sutartis nebuvo sudaryta, tačiau atsakovė paslaugomis naudojosi, jų neatsisakė, todėl laikoma, jog sudaryta sutartis pagal standartines sÄ lygas. Už laikotarpį nuo 2012-10-01 iki 2014-10-01 atsakovas ieÅ¡kovui įsiskolino 2 692,58 Lt (779,83 Eur).Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, apie teisme iÅ¡keltÄ bylÄ jai praneÅ¡ta CPK 123 str. 1 d. nustatyta tvarka - asmeniÅ¡kai, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).Trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė nustatytu terminu pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka. Nurodė, kad dėl prievolės nevykdymo susidarė įsiskolinimas, kurį atsakovė turi apmokėti. IeÅ¡kinys tenkintinas. Nustatyta, kad buto, esančio Å iaurės pr. 26-51, Kaune, nuomininkė yra atsakovė.

Ä®siskolinimo susidarymo mechanizmÄ pagrindžia Priskaitymų apmokėjimų žiniaraÅ¡tis, duomenų apie skolininkę patikrinimo aktas, nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as. Už laikotarpį nuo 2012-10-01 iki 2014-10-01 atsakovė ieÅ¡kovui įsiskolino 2 692,58 Lt (779,83 Eur). Atsakovė prieÅ¡taravimų nepareiÅ¡kė, kitokių duomenų byloje nėra.Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d. prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais.

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. Atsakovė, žinodama apie savo pareigÄ mokėti už patiektÄ vandenį, Å¡ios pareigos nevykdė.Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ , todėl priimtinas sprendimas už akių, kuriuo ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovės E. S. priteistina 2692,58 Lt (779,83 Eur) skola (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.383 str., 6.385 str., 6.391 str.).

CK 6.37 str. 2 d. numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 str.) numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ 2 692,58 Lt (779,83 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2014-10-24) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 81,00 Lt (23,46 Eur) žyminis mokestis ir 5,90 Lt (1,71 Eur) iÅ¡laidos už duomenų gavimÄ (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 8 p., 93 str. 1 d.).

Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).Teismas, vadovaudamasis CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d., 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285 - 287 str., n u s p r e n d ž i a:ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Kauno vandenys“, į. k. 132751369, buveinė - AukÅ¡taičių g. 43, Kaune, a. s. Nr. LT44 7044 0600 0308 9823, AB „SEB bankas“, iÅ¡ atsakovės E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 779,83 Eur (septynis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt devynis eurus, 83 ct) skolÄ , 5 (penkių) proc. metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (779,83 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2014-10-24) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 25,17 Eur (dvideÅ¡imt penkis eurus, 17 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2,3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

         Teisėja              Rita Ulejevienė