823d9fea-3662-4ade-bc38-e8863859ea33 · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėjas Remigijus Preikšaitis Baudžiamoji byla Nr

Pranešėjas

Remigijus Preikšaitis                                Baudžiamoji byla Nr.1A-316-462/2011

Teisėjas Mindaugas Martinaitis                                   Procesinio

sprendimo kategorija: 1.2.14.1.2.1.;

                                       Â

                                            2.4.6.3.2.   Â

                                                                                     (S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. balandžio 14 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Remigijaus Preikšaičio,

teisėjų Eduardo Maškevičiaus ir Daliaus Jocio, sekretoriaujant Aušrai Čybienei,

dalyvaujant prokurorei Alicijai Petkevičiūtei, nuteistajam K. Ž.,

gynėjui advokatui Vaclovui Ruškiui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo K. Ž. apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2011-01-27 nuosprendžio, kuriuo jis pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. laisvės atėmimu vienuolikai mėnesių, bausmę atliekant pataisos namuose.

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė:

K. Ž. nuteistas už tai, kad atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ :

jis 2010-08-14, apie 16 val., „(duomenys neskelbtini)“ gatvėje, „(duomenys neskelbtini)“ miestelyje, Klaipėdos rajone, turėdamas tikslÄ užvaldyti svetimÄ turtÄ , paėmė iÅ¡ E. M. mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žLG KE 970“ ir jį įsidėjęs į savo drabužių kiÅ¡enę, iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino. Tokiu bÅ«du veikdamas atvirai, pagrobė E. M. priklausantį 170 Lt vertės mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žLG KE 970“.

Apeliaciniame skunde nuteistasis K. Ž. prašo pakeisti Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2011-01-27 nuosprendį

ir paskirti jam Å¡velnesnę bausmę arba bausmės vykdymÄ atidėti. Apeliaciniame skunde nurodoma, kad teismas neatsižvelgė į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, jog padėjo ikiteisminiam tyrimui atskleisti nusikaltimÄ , prisipažino jį padaręs ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Apeliantas atsiprašė nukentėjusiojo ir jis jam atleido, telefonas E. M. yra grÄ Å¾intas. NusikalstamÄ veikÄ , už kuriÄ teisiamas, padarė iÅ¡nykus teistumui, nuo paskutinio nusikaltimo padarymo praėjus penkeriems metams, todėl bausmės rÅ«Å¡iai ir jos griežtumui už kitÄ nusikalstamÄ veikÄ negali turėti įtakos, nes pripažintina, kad toks asmuo teisiamas pirmÄ kartÄ .

Apeliantas pažymi, kad pakeitė gyvenimo bÅ«dÄ , nebevartoja alkoholio, gyvena su sugyventine ir turi pagalbinį Å«kį, prižiÅ«ri ir padeda savo senai motinai, gyvenančiai „(duomenys neskelbtini)“ miestelyje, Klaipėdos rajone. Bausmės vykdymo atidėjimas bei baudžiamojo poveikio ar įpareigojimų paskyrimas neabejotinai turės didelį poveikį jo tolimesniems poelgiams, padės socializuotis visuomeniniame gyvenime.

Nuteistasis ir jo gynėjas praÅ¡o apeliacinį skundÄ tenkinti.

Prokurorė su apeliaciniu skundu sutinka ir prašo skirti nuteistajam arešto bausmę.

Apeliacinis skundas tenkintinas. Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2011-01-27 nuosprendis keistinas dėl neteisingai paskirtos bausmės (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 2 d. 2 p., 328 str. 2 p.).

Pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes, tinkamai įvertino byloje surinktus ir tiesiogiai teisiamajame teismo posėdyje iÅ¡tirtus įrodymus, padarė motyvuotas iÅ¡vadas dėl nuteistojo kaltės. Nuteistojo K. Ž. nusikalstamÄ veikÄ tinkamai kvalifikavo. Pats apeliantas nusikalstamos veikos kvalifikacijos neginčija.

Nuteistasis remiasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 55 str. ir teigia, kad nusikalstamÄ veikÄ , už kuriÄ teisiamas, padarė iÅ¡nykus teistumui, nuo paskutinio nusikaltimo padarymo praėjus penkeriems metams, todėl bausmės rÅ«Å¡iai ir jos griežtumui už kitÄ nusikalstamÄ veikÄ negali turėti įtakos, nes pripažintina, kad toks asmuo teisiamas pirmÄ kartÄ .

Bylos duomenimis nustatyta, kad K. Ž. yra neteistas, dėl to byloje ginčo nėra. Todėl apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija su šiais apeliacinio skundo motyvais sutinka. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad nuteistajam neteisingai paskirta bausmė.

Pirmosios instancijos teismas nuosprendžio motyvuojamoje dalyje nurodė, kad K. Ž. anksčiau teistas 13 kartų ir Å¡iuo metu teisiamas 14 kartÄ . Kartu apylinkės teismas pažymėjo, jog teistumas pastarajam (apeliantui) yra iÅ¡nykęs 2009-08-20 už sunkiausiÄ iÅ¡ visų padarytų nusikalstamų veikų (b. l. 137).

Teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas nuosprendžio motyvuojamoje dalyje nepagrįstai nurodė, jog K. Ž. anksčiau teistas 13 kartų. Kadangi ankstesnių nusikalstamų veikų padarymo faktas nagrinėjant Å¡iÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ yra praradęs savo teisinę reikÅ¡mę ir leidžia teigti, kad K. Ž., padaręs nusikalstamÄ veikÄ

už kuriÄ yra teisiamas, nusikalto pirmÄ kartÄ . Tokia iÅ¡vada darytina todėl, kad dėl ankstesnių nusikalstamų veikų kilęs

baudžiamasis teisinis santykis(iai) jau yra visiškai pasibaigęs(ę).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 55 straipsnį pirmÄ kartÄ teisiamam asmeniui teismas paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusiÄ bausmę, o nutaręs skirti laisvės atėmimo bausmę turi šį sprendimÄ motyvuoti.

Nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., sankcija numato Å¡ias alternatyvias bausmės rÅ«Å¡is: baudÄ arba areÅ¡tÄ , laisvės apribojimÄ , arba laisvės atėmimu iki Å¡eÅ¡erių metų.

Kadangi pirmÄ kartÄ teisiamam asmeniui teismas paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusiÄ bausmę, todėl teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad apylinkės teismas paskirdamas

K. Ž. laisvės atėmimÄ vienuolikai mėnesių neteisingai parinko bausmės rūšį ir taip paskyrė per griežtÄ bausmę.

Atsižvelgiant į tai, kad K. Ž. teisiamas pirmÄ kartÄ , į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę (prisipažino dėl padarytos nusikalstamos veikos ir nuoÅ¡irdžiai gailisi), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , taip pat į tai, kad pagrobto turto vertė yra nedidelė, teisėjų kolegija mano, kad yra pagrindas K. Ž. paskirti kitos (Å¡velnesnės) rÅ«Å¡ies bausmę.

Apeliacinės instancijos teismas sutinka su apylinkės teismo padarytomis iÅ¡vadomis, susijusiomis su nuteistojo asmenybę charakterizuojančiomis aplinkybėmis. Tai yra, kad nuteistasis keletÄ kartų yra baustas administracine tvarka už Å¡iurkščius Kelių eismo taisyklių

pažeidimus bei veikas, kurios nukreiptos į valdymo tvarkÄ (b. l. 65–69). IÅ¡ viso nėra sumokėjęs paskirtų baudų už keliolikos

tÅ«kstančių litų bendrÄ sumÄ , nedirba ir neturi iÅ¡laikytinų asmenų.

Todėl teisėjų kolegija mano, kad yra pagrindas K. Ž. paskirti trumpalaikį laisvės atėmimÄ â€“ areÅ¡tÄ , kurio dydis nustatytinas 30 parų (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 str. 3 d. ). Be to, teismo posėdžio apeliacinės instancijos teisme metu nuteistasis sutiko atlikti areÅ¡to bausmę, prokurorė taip pat sutiko su tokios bausmės rÅ«Å¡imi bei jos trukme.

Esant tokioms nustatytoms aplinkybėms nuteistojo K. Ž. apeliacinis skundas tenkintinas ir Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2011-01-27 nuosprendis keistinas dėl neteisingai paskirtos bausmės.

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 2 d. 2 p., 328 str. 2 p., n u s p r e n d ž i a:

Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2011 m. sausio 27 d. nuosprendį pakeisti.

K. Ž., pripažintam kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., dėl E. M. priklausančio mobiliojo ryÅ¡io telefono „LG KE 970“ pagrobimo, paskirti 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ .

AreÅ¡to bausmę skirti atlikti areÅ¡tinėje, bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo jos vykdymo pradžios.

KitÄ nuosprendžio dalį palikti nepakeistÄ .

Kolegijos pirmininkas                                                            Remigijus

Preikšaitis

Â

Teisėjai                                                                                   Eduardas

Maškevičius

                                                                                               Dalius

Jocys