823c873f-dd7f-40ae-afbb-43895f9df770 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-476-855/2014Teisminio proceso Nr. 2-52-3-03401-2013-6                                                                                          Procesinio sprendimo kategorija:   20.2;25.2;35.2; 35.4.; 99.5.; 113.1; 116.4; 116.8.                                                                                                                                                                                            VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S   LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. sausio7 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Renata Volodko, sekretoriaujant R.

Silvanovič,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB SEB banko ieÅ¡kinį atsakovei A. Å . dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas AB SEB bankas ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovės A. Å . 10271,73 Lt skolos, kuriÄ sudaro 9994,79 Lt nesugrÄ Å¾intas kreditas, 241,94 Lt priskaičiuotos palÅ«kanos, 35 Lt mokestis už laiku nepadengtÄ kredito limitÄ ir kiti mokesčiai; 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei bylinėjimosi iÅ¡laidas: 308 Lt žyminio mokesčio ir kitas ieÅ¡kovo turėtas iÅ¡laidas.

Nurodė, kad 2009-03-16 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės buvo sudaryta (duomenys neskelbtini) sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ atsakovei buvo suteiktas 10000 Lt kreditas, nustatant dalinius kredito grÄ Å¾inimus bei galutinį jo sugrÄ Å¾inimo terminÄ 36 mėnesiams. Atsakovė įsipareigojo kreditÄ grÄ Å¾inti dalimis, kiekvieno mėnesio 15 dienÄ , sumokėdama Banko grafike nurodytÄ sumÄ (Sutarties 2.5 p.). Sutartyje atsakovė įsipareigojo, kad mėnesinius mokėjimus bankas nuraÅ¡ys nuo kredito gavėjo sÄ skaitos, o kredito gavėjas įsipareigojo užtikrinti lėšų sÄ skaitoje buvimÄ (Sutarties 5.4 p.).

Prievolės pagal kredito limito sutartį įvykdymo terminas baigėsi, tačiau atsakovė Sutartimi prisiimtus įsipareigojimus vykdė netinkamai, t.y. nesilaikė Sutartyje sutarto kredito grÄ Å¾inimo, palÅ«kanų mokėjimo grafiko, nors buvo raginama vykdyti prievolę, atsakovėsu banku neatsiskaitė, likdama skolinga iki Å¡iol Bankui 10271,73 Lt. Sutartyje numatyta, kad ieÅ¡kovas turi teisę vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukti Sutartį ar sustabdyti atsakovės teisę naudotis kredito limitu, jeigu atsakovė nesilaiko sutartyje numatytų sÄ lygų.

Atsakovė ieÅ¡kovui skolÄ vėluoja grÄ Å¾inti daugiau negu 1464 d., todėl 2013-03-21 ieÅ¡kovas atsakovei pateikė įspėjimÄ dėl Å¡ios sutarties nutraukimo, o nepadengus skolos 2013-02-21 ieÅ¡kovas nutraukė sutartį. Atsiradus pradelsimams, ieÅ¡kovas bandė susisiekti su kredito gavėju, tačiau nepavyko, nes atsakovas bankui žinomais telefonais neatsiliepė, darbo bei gyvenamosios vietos adresai nežinomi. IeÅ¡kovas geranoriÅ¡kai laukė ir tikėjosi, kad atsakovė skolÄ pradės mokėti, tačiau jokių įmokų nebuvo sumokėta.

IeÅ¡kovo atstovas į posėdį neatvyko, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta, gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti ieÅ¡kovo atstovui nedalyvaujat, todėl byla nagrinėjama ieÅ¡kovo atstovui nedalyvaujant. Atsakovė į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai įteikti ir apie posėdį jai praneÅ¡ta tinkamai – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (b.l. 24-25), todėl byla nagrinėtina atsakovei nedalyvaujant. IeÅ¡kinys tenkintinas.Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 2009-03-16 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės buvo sudaryta Visa vartojimo kredito kortelės sÄ skaitos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis) (b.l. 7-8) pagal kuriÄ atsakovei buvo suteiktas 10000 Lt kredito limitas, nustatant dalinius kredito grÄ Å¾inimus bei kredito limito grÄ Å¾inimo terminÄ â€“ 36 mėn. Sutartimi atsakovė įsipareigojo kreditÄ grÄ Å¾inti dalimis, kiekvieno mėnesio 15 dienÄ , sumokėdama Banko grafike nurodytÄ sumÄ , t.y. 323 Lt (Sutarties 2.5 p.), numatyta, kad mėnesinius mokėjimus bankas nuraÅ¡ys nuo kredito gavėjo sÄ skaitos, o kredito gavėjas įsipareigojo užtikrinti lėšų sÄ skaitoje buvimÄ (Sutarties 5.4 p.).

Taip pat Sutartimi atsakovė įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui už Sutarties 5.4. papunktyje nurodyto įsipareigojimo nevykdymÄ ,,Kortelių iÅ¡davimo ir sÄ skaitos tvarkymo įkainiuose“ numatytÄ baudÄ , grÄ Å¾inti kredito limitÄ iki galutinės kredito limito grÄ Å¾inimo datos (Sutarties 5.5 p.), mokėti ieÅ¡kovui už panaudotÄ kredito limitÄ 13,90 proc. metines palÅ«kanas ir užtikrinti nepanaudoto kredito limito likutį metiniams kortelės sÄ skaitos tvarkymo mokesčiui (Sutarties 5.7.-5.9. p.).

Sutarties 4.3. p. numatyta, kad ieÅ¡kovas turi teisę vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukti Sutartį ar sustabdyti atsakovės teisę naudotis kredito limitu, jeigu atsakovė nesilaiko sutartyje numatytų sÄ lygų. Atsakovė prievolių ieÅ¡kovui nevykdė, t.y. nesumokėjo 10271,73 Lt skolos, todėl ieÅ¡kovas 2013-03-21 raÅ¡tu įspėjo atsakovę iki 2013-05-20 padengti įsiskolinimÄ (b.l. 9); o atsakovei įspėjime nurodyto reikalavimo neįvykdžius, 2013-05-21 ieÅ¡kovas nutraukė Sutartį su atsakove.

Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktų pažymos bei atsakovės banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o, atsakovė iki Å¡iol ieÅ¡kovui negrÄ Å¾ino 10271,73 Lt skolos, kuriÄ sudaro 9994,79 Lt kredito suma, 241,94 Lt priskaičiuotos palÅ«kanos, 35 Lt mokestis už laiku nepadengtÄ kredito limitÄ ir kiti mokesčiai (b.l. 10-18).Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 str. 1 d.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.).

Atsakovė pretenzijų dėl Sutarties vykdymo ieÅ¡kovui nereiÅ¡kė, sutartinių įsipareigojimų nesilaikė, todėl konstatuotina, kad yra pagrindas ieÅ¡kovo reikalavimÄ dėl 10271,73 Lt skolos priteisimo iÅ¡ atsakovės tenkinti (CK 6.38 str. 1 d., 6.189 str., 6.870 – 6.871 str. str., 6.873 str. 1 d.). Remiantis CK 6.37 str. 1 d., CK 6.210 str. 1 d., iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos, t.y. nuo 10271,73 Lt, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. 2013-11-25, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Remiantis CPK 88 str., 93 str. 1 d., patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinas 308 Lt žyminis mokestis (b.l. 2). Kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bylinėjimosi (paÅ¡to) iÅ¡laidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).         Teismas, vadovaudamasis LR CPK 185, 259, 263-270 str., n u s p r e n d ė :              IeÅ¡kinį tenkinti.           Priteisti iÅ¡ atsakovės A.

Å . (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) ieÅ¡kovui AB SEB bankui (į.k. (duomenys neskelbtini), buveinė – (duomenys neskelbtini)) 9994,79 Lt (devynis tÅ«kstančius devynis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt keturis litus 79 ct) negrÄ Å¾into kredito, 241,94 Lt (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt vienÄ litÄ 94 ct) palÅ«kanų, 35 Lt (trisdeÅ¡imt penkis litus) mokesčio už laiku nepadengtÄ kredito limitÄ ir kitų mokesčių, viso – 10271,73 Lt (deÅ¡imt tÅ«kstančių du Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt vienÄ litÄ 73 ct) skolos, 5 % metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. 2013-11-25 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti iÅ¡ atsakovės A.

Å . ieÅ¡kovui AB SEB bankui 308 Lt (tris Å¡imtus aÅ¡tuonis litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.           Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                     Renata Volodko