823aff2d-22b7-4c4f-b60a-04b05cb1bca6 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-10780-295/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-09228-2016-1Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.3.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖSTEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. liepos 26 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. B.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), nurodančio gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :R.

B., kuriam per vienerius metus ne mažiau kaip du kartus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų vartojimÄ vieÅ¡oje vietoje arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, 2016 m. birželio 24 d., apie 13 val. 20 min., vieÅ¡oje vietoje, Arklių g. 18, Vilniuje, iÅ¡ 1 litro talpos butelio gėrė alkoholinį gėrimÄ â€“ 7,5 proc. alk. tÅ«rio alų „PerkÅ«no“, tuo įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę bei padarydamas administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje.Sutinkamai su ATPK 272 straipsnio 2 dalies reikalavimais, nagrinėjant ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas, tačiau R.

B., kuriam apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ buvo praneÅ¡ta tinkamai (b.l. 3), į teismo posėdį neatvyko, prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l. 2). Kadangi policijos pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimÄ Å¡ioje byloje, todėl, vadovaujantis bendraisiais proceso tikslingumo ir proceso greitumo principais, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama R. B. nedalyvaujant.SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , R.

B. su pažeidimu sutiko, pripažino, jog vieÅ¡oje vietoje gėrė alų, nes labai troÅ¡kino (b.l. 2-3). Be R. B. prisipažinimo, jo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, įrodyta ir policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l. 4, 5), iÅ¡ kurių turinio matyti, kad patruliavimo metu 2016 m. birželio 24 d., apie 13 val. 20 min., vieÅ¡oje vietoje, Arklių g. 18, Vilniuje, buvo sulaikytas R. B., kuris iÅ¡ 1 litro talpos butelio gėrė alkoholinį gėrimÄ â€“ 7,5 proc. alk. tÅ«rio alų „PerkÅ«no“.

R. B. veika atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, kadangi jis, bÅ«damas per vienerius metus ne mažiau kaip du kartus baustas administracine tvarka už girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumÄ ir visuomeninę rimtį, ar alkoholinių gėrimų vartojimÄ vieÅ¡oje vietoje (Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 15 d., 2015 m. lapkričio 10 d., 2016 m. balandžio 27 d., 2016 m. gegužės 4 d. nutarimai), vėl vieÅ¡oje vietoje vartojo alkoholinį gėrimÄ , įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę.

Nors R. B. pripažįsta padaręs pažeidimÄ , tačiau teismas prisipažinimo dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo nelaiko jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kadangi mano, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prisipažino padaręs pažeidimÄ tik dėl to, kad buvo sulaikytas vieÅ¡oje vietoje vartojantis alkoholinį gėrimÄ , be to, byloje nėra duomenų, jog pastarasis dėl savo elgesio bÅ«tų gailėjęsis. R. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 8), jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , ir mano, kad R. B. tikslinga skirti ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytÄ baudÄ , artimÄ sankcijoje numatyto minimalaus ir maksimalaus baudos dydžio vidurkiui. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalimi, 286 ir 287 straipsniais,n u t a r i a :R.

B. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį ir paskirti jam 60 € (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Jeigu baudos per nurodytÄ terminÄ sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui. Teisėjas                                                                  Valdas Bugelevičius