8238624f-e1c5-406f-a199-d982e4c732ac · Lietuvos apeliacinis teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1A-91-495/2019 Teisminio proceso Nr.1-01-1-22022-2016-0 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.17.3.; 2.1.7.4.1.; 2.1.7.4.3.; 2.1.7.4.4.; 1.1.8.1.1.; 1.1.10.1.; 2.4.6.5.2. LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio15 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Daivos Pranytės - Zalieckienės, teisėjų Albino Bielskio, Lino Žukausko, sekretoriaujant Rasai Maldanytei, dalyvaujant prokurorui Gintautui Paškevičiui, išteisintajam R.

N., gynėjai advokatei Daivai Gadliauskienei, teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Sigitos Kairienės apeliacinį skundÄ dėl Panevėžio apygardos teismo 2018 m. spalio 8 d. nuosprendžio, kuriuo R. N. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 1992 straipsnio 1 dalį iÅ¡teisintas, jam nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Tuo pačiu nuosprendžiu A. L. iÅ¡teisintas pagal BK 1992 straipsnio 1 dalį, jam nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, tačiau dėl jo apeliacinis skundas nėra paduotas. Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė :

1. R. N. buvo kaltinamas tuo, kad jis veikdamas bendrininkų grupe su A. L., turėdamas vieningÄ tyčiÄ neteisėtai įgyti, laikyti ir realizuoti akcizais apmokestinamas prekes, pažeisdamas Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2.1.1 punkto reikalavimus, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais - banderolėmis (Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2007-07-19 įsakymo Nr. 4-312, Žin., 2007, Nr. 83-3410 (2007-07-26) redakcija), ir 3.1.2 punkto reikalavimus, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus į Lietuvos RespublikÄ tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui nevirÅ¡ija 10 pakelių cigarečių, kai prekės įvežtos iÅ¡ kitų valstybių, iÅ¡skyrus Europos SÄ jungos valstybes nares (Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2013-08-27 įsakymo Nr. 4-759, Žin., 2013, Nr. 92-4590 (2013-08-31) redakcija), neteisėtai, tyčia nuo tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko iki 2016-06-10 disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, virÅ¡ijančiomis 250 MGL dydžio sumÄ , o bÅ«tent: ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis per kelis kartus, tame tarpe ir 2016-06-10,R.

N. ir A. L. tikslu realizuoti, įgijo akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes, kurios nebuvo paženklintos 2004 m. balandžio 9 d. nutarimu Nr. 408 patvirtintų „Apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiaisiais ženklais - banderolėmis taisyklių“ 5 punkte (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012-02-27, Žin., 2012, Nr. 25-1174 (2012-02-28) redakcija) nustatyta tvarka, tai yra finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis: - 1344 vnt. cigarečių „Fest“ pakelių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis; - 100 vnt. cigarečių „NL New Line“, kurios nepaženklintos kitų valstybių specialiais ženklais; - 4081 vnt. cigarečių „MinskSuperSlims“ pakelių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis; - 20 vnt. cigarečių „Minsk“ pakelių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis; - 1030 vnt. cigarečių „Winston“ pakelių su Rusijos Federacijos banderolėmis; - 20 vnt. cigarečių „Winston“ pakelių su Baltarusijos Federacijos banderolėmis; - 1500 vnt. cigarečių „NZ Gold“ pakelių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis; - 1000 vnt. cigarečių „QueenMenthol“ pakelių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis; - 86 vnt. cigarečių „MinskCapital“ pakelių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis; viso - 9181 vnt. cigarečių pakelių, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, virÅ¡ijo 250 MGL (250 x 37,66 = 9415 Eur) dydžio sumÄ ir sudaro 22045,8 Eur.

Dalį cigarečių R. N. ir A. L., veikdami bendrininkų grupe, laikotarpiu nuo 2016-05-24 iki 2016-06-09 (duomenys neskelbtini) turguje, esančiame (duomenys neskelbtini), pagal iÅ¡ankstinį susitarimÄ realizavo parduodami įvairiems asmenims: - 2016-05-24 apie 7.30 val. R. N. už 28 Eur pardavė V. G. 20 vnt. cigarečių „Fest“ pakelių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis; - 2016-05-24, apie 8.30 val. R. N. už 14 Eur pardavė A. G. 10 vnt. cigarečių „NL New Line“ pakelių, nepaženklintų kitų valstybių specialiais ženklais – banderolėmis; - 2016-05-24, apie 9.00 val.

R. N. už 14 Eur D. K. 10 vnt. cigarečių „Minsk Super Slims“ pakelių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis; - 2016-05-25, apie 8.30 val. R. N. už 14 Eur pardavė V. S. 10 vnt. cigarečių „Minsk Super Slims“ pakelių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis; - 2016-05-25, apie 9.00 val. A. L. už 56 Eur pardavė D. M. 40 vnt. cigarečių „Minsk Super Slims“ pakelių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis; - 2016-05-25, apie 9.30 val. A. L. už 48 Eur pardavė I. L. 10 vnt. cigarečių „Winston“ pakelių su Rusijos Federacijos banderolėmis ir 20 vnt. cigarečių „NZ Gold“ pakelių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis; - 2016-05-27, apie 9.00 val.

R. N. už 14 Eur pardavė A. G. 10 vnt. cigarečių „Minsk Super Slims“ pakelių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis; - 2016-06-07, apie 8.00 val. R. N. už 54 Eur pardavė R. J. 20 vnt. cigarečių „Minsk“ pakelių ir 20 vnt. cigarečių „Fest“ pakelių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis; - 2016-06-07, apie 9.00 val. R. N. už 14 Eur pardavė A. B. 10 vnt. cigarečių „NL New Line“ pakelių, nepaženklintų kitų valstybių specialiais ženklais – banderolėmis; - 2016-06-07, apie 9.00 val.

A. L. už 6,40 Eur pardavė Z. N. 4 vnt. cigarečių „Fest“ pakelių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis; - 2016-06-08, apie 8.30 val. R. N. už 14 Eur pardavė A. S. 10 vnt. cigarečių „Minsk Super Slims“ pakelių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis; - 2016-06-09, apie 8.00 val. A. L. už 28 Eur pardavė K. K. 20 vnt. cigarečių „NZ Gold“ pakelių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis; - 2016-06-09, apie 9.00 val. R. N. už 14 Eur pardavė R. K. 10 vnt. cigarečių „Minsk Super Slims“ pakelių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis.

KitÄ dalį cigarečių R. N. ir A. L., veikdami bendrininkų grupe, su tikslu jas realizuoti laikė (duomenys neskelbtini) turguje, adresu (duomenys neskelbtini), jų naudojamose prekybos bei sandėliavimo vietose: - prekybiniame kioske Nr. 200 laikė 500 vnt. cigarečių pakelių „Minsk Super Slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis; - sandėliavimo vietoje, tarp prekybinių kioskų Nr. 30 ir Nr. 31, laikė 490 vnt. cigarečių „Minsk Super Slims“ ir 80 vnt. cigarečių „Minsk Capital“ pakelių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 750 vnt. cigarečių „Fest“ pakelių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis; - sandėliavimo vietoje, tarp prekybinių kioskų Nr. 29 ir Nr. 30, laikė 50 vnt. cigarečių „Fest“ pakelių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 80 vnt. cigarečių „NL New Line“ pakelių, kurie nepaženklinti LR Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio spec.

ženklais bei kitų valstybių spec. ženklais - banderolėmis, 70 vnt. cigarečių „Winston“ pakelių su Rusijos Federacijos banderolėmis; - sandėliavimo vietoje, esančioje tarp prekybinio kiosko Nr. 46 ir „(duomenys neskelbtini)“, laikė 3000 vnt. cigarečių „Minsk Super Slims“ pakelių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis; - sandėliavimo vietoje, esančioje šalia tualeto durų (pirmos durys nuo įėjimo), laikė 950 vnt. cigarečių „Winston“ pakelių su Rusijos Respublikos banderolėmis, 500 vnt. cigarečių „Fest“ pakelių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 1000 vnt. cigarečių „Queen Menthol“ pakelių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis; - sandėliavimo vietoje, esančioje šalia tualeto durų (trečios durys nuo įėjimo), laikė 1460 vnt. cigarečių „NZ GOLD“ pakelių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 20 vnt. cigarečių „Winston“ pakelių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 6 vnt. cigarečių „Minsk Capital“ pakelių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 1 vnt. cigarečių „Minsk Super Slims“ pakelį su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, - iki kol 2016-06-10 (duomenys neskelbtini) pareigūnai minėtose (duomenys neskelbtini) turgaus, adresu (duomenys neskelbtini), vietose atliko kratas, jas surado ir paėmė.

2. Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorė S. Kairienė apeliaciniame skunde praÅ¡o panaikinti Panevėžio apygardos teismo 2018-10-08 nuosprendžio dalį, kuria R. N. pagal BK 1992 straipsnio 1 dalį iÅ¡teisintas, ir jam priimti naujÄ nuosprendį. R. N. pripažinti kaltu pagal BK 1992 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam laisvės atėmimÄ 3 metams, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ (10 parų).

KitÄ nuosprendžio dalį palikti nepakeistÄ . 2.1. Apeliantės teigimu, pirmosios instancijos teismo iÅ¡vados dėl R. N. iÅ¡teisinimo pagal BK 1992 straipsnio 1 dalį neatitinka faktinių bylos aplinkybių. Teismas neteisingai įvertino byloje esančius įrodymus, vieniems nepagrįstai suteikė iÅ¡skirtinę reikÅ¡mę, o kitų, pagrindžiančių R. N. kaltę, disponavus akcizais apmokestinamomis prekėmis, iÅ¡ viso nevertino. 2.2. Atsižvelgdama į tai, kad nuosprendis dalyje dėl A. L. iÅ¡teisinimo neskundžiamas, apeliantė praÅ¡o teismo patikslinti kaltinimÄ R.

N., jį iÅ¡dėstant taip: R. N., turėdamas tyčiÄ neteisėtai įgyti, laikyti ir realizuoti akcizais apmokestinamas prekes, pažeisdamas Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2.1.1. punkto reikalavimus, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis (Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2007-07-19 įsakymo Nr. 4- 312, Žin., 2007, Nr. 83-3410 (2007-07-26) redakcija), ir3.1.2. punkto reikalavimus, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus į Lietuvos RespublikÄ tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui nevirÅ¡ija 10 pakelių cigarečių, kai prekės įvežtos iÅ¡ kitų valstybių, iÅ¡skyrus Europos SÄ jungos valstybes nares (Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2013-08-27 įsakymo Nr. 4-759, Žin., 2013, Nr. 92-4590 (2013-08-31) redakcija), neteisėtai tyčia nuo tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko iki 2016-06-10 disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, virÅ¡ijančiomis 250 MGL dydžio sumÄ , tai yra: ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis per kelis kartus, tame tarpe ir 2016-06-10, turėdamas tikslÄ realizuoti, įgijo akcizais apmokestinamas prekes - cigaretes, kurios nebuvo paženklintos 2004 m. balandžio 9 d. nutarimu Nr. 408 patvirtintų „Apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiais ženklais - banderolėmis taisyklių“ 5 punkte (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012-02-27, Žin., 2012, Nr. 25-1174 (2012-02-28) redakcija) nustatyta tvarka, tai yra finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis: 1340 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis; 100 pakelių cigarečių „NL New Line“, kurie nepaženklinti kitų valstybių specialiais ženklais; 4041 pakelį cigarečių „Minsk Super Slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis; 20 pakelių cigarečių „Minsk“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis; 1020 pakelių cigarečių „Winston“ su Rusijos Federacijos banderolėmis; 20 pakelių cigarečių „Winston“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis; 1460 pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis; 1000 pakelių cigarečių „Queen Menthol“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis; 86 pakelius cigarečių „Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, viso - 9087 pakelių cigarečių, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, virÅ¡ijo 250 MGL (250 x 37,66 = 9415 Eur) dydžio sumÄ ir sudarė 21778,12 Eur.

Dalį cigarečių laikotarpiu nuo 2016-05-24 iki 2016-06-09 (duomenys neskelbtini) turguje, esančiame (duomenys neskelbtini), realizavo, parduodamas įvairiems asmenims: - 2016-05-24, apie 7.30 val., už 28 Eur pardavė V. G. 20 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis; - 2016-05-24, apie 8.30 val., už 14 Eur pardavė A. G. 10 pakelių cigarečių „NL New Line“, nepaženklintų kitų valstybių specialiais ženklais - banderolėmis; - 2016-05-24, apie 9.00 val., už 14 Eur D.

K. pardavė 10 pakelių cigarečių „Minsk Super Slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis; - 2016-05-25, apie 8.30 val., už 14 Eur pardavė V. S. 10 pakelių cigarečių „Minsk Super Slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis; - 2016-05-27, apie 9.00 val., už 14 Eur pardavė A. G. 10 pakelių cigarečių „Minsk Super Slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis; - 2016-06-07, apie 8.00 val., už 54 Eur pardavė R. J. 20 pakelių cigarečių „Minsk“ ir 20 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis; - 2016-06-07, apie 9.00 val., už 14 Eur pardavė A.

B. 10 pakelių cigarečių „NL New Line“, nepaženklintų kitų valstybių specialiais ženklais - banderolėmis; - 2016-06-08, apie 8.30 val., už 14 Eur pardavė A. S. 10 pakelių cigarečių „Minsk Super Slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis; - 2016-06-09, apie 9.00 val., už 14 Eur pardavė R. K. 10 pakelių cigarečių „Minsk Super Slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kitÄ dalį cigarečių, turėdamas tikslÄ realizuoti, laikė (duomenys neskelbtini) turguje, esančiame (duomenys neskelbtini), jo naudojamose prekybos bei sandėliavimo vietose: prekybiniame kioske Nr. 200 laikė 500 pakelių cigarečių „Minsk Super Slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis; sandėliavimo vietoje, tarp prekybinių kioskų Nr. 30 ir Nr. 31, laikė 490 pakelių cigarečių „Minsk Super Slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 80 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis ir 750 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis; sandėliavimo vietoje, tarp prekybinių kioskų Nr. 29 ir Nr. 30, laikė 50 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 80 pakelių cigarečių „NL New Line“, kurie nepaženklinti LR Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio spec.

ženklais bei kitų valstybių spec. ženklais - banderolėmis, 70 pakelių cigarečių „Winston“ su Rusijos Federacijos banderolėmis; sandėliavimo vietoje, esančioje tarp prekybinio kiosko Nr. 46 ir „(duomenys neskelbtini)“, laikė 3000 pakelių cigarečių „Minsk Super Slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis; sandėliavimo vietoje, esančioje šalia tualeto durų (pirmos durys nuo įėjimo), laikė 950 pakelių cigarečių „Winston“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, 500 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 1000 pakelių cigarečių „Queen Menthol“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis; sandėliavimo vietoje, esančioje šalia tualeto durų (trečios durys nuo įėjimo), laikė 1460 pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 20 pakelių cigarečių „Winston“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 6 pakelius cigarečių „Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 1 pakelį cigarečių „Minsk Super Slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, iki kol 2016-06-10 (duomenys neskelbtini) pareigūnai minėtose (duomenys neskelbtini) turgaus, esančio (duomenys neskelbtini), vietose atliko kratas, cigaretes surado ir paėmė. 2.3.

Apeliantės nuomone, R. N. kaltę, padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , patvirtina Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-06-09 nutarties pagrindu 2016-06-10 laikotarpiu nuo 04:50 val. iki 05:55 val. atlikto R. N. slapto sekimo metu užfiksuoti duomenys. SlaptÄ sekimÄ atlikę pareigÅ«nai, bÅ«dami iÅ¡sidėstę skirtingose Panevėžio miesto centrinės turgavietės, adresu Ukmergės g. 26 Panevėžys, teritorijose užfiksavo, kad R. N. nurodytu 2016-06-10 sekimo laikotarpiu buvo turgavietės teritorijoje, 7-ame praėjime, kuriame yra prekybos kioskai, pažymėti Nr. 203 ir 200, į sandėlį, kuris yra tarp 30-o ir 31-o kioskų, į sandėlį, kuris yra tarp 29-o ir 30-o kiosko, į sandėlį, kuris yra prie turgavietės tualetų, neÅ¡iojo kartonines stačiakampio formos dėžes, maiÅ¡elius, iÅ¡ patalpos su pilkos spalvos medinėmis durimis, kuri yra tarp prekyvietės „Ūkininko rojus“ ir 46 kiosko, pasiėmė vienÄ juodu plastiku apvyniotÄ dėžę, kuriÄ nusinešė į 7-Ä praėjimÄ .

Beje, pirmosios instancijos teismas skundžiamame nuosprendyje taip pat nustatė, kad byloje esantys įrodymai patvirtina, jog 2017 m. birželio 10 d., laikotarpiu tarp 4.50 val. ir 5.50 val., policijos pareigÅ«nams stebint (duomenys neskelbtini) turgavietės teritorijÄ , R. N. buvo joje, neÅ¡iojo dėžes, įeidamas ir iÅ¡eidamas iÅ¡ 7-o praėjimo, kur buvo jo prekybos vieta - kioskai, pažymėti 200 ir 203 numeriais. 2.4. Bylos nagrinėjimo teisme metu apklaustas policijos pareigÅ«nas D. Ž. parodė, kad 2017 m. birželio 10 d., atliekant slaptÄ sekimÄ , filmuojant R.

N. buvo užfiksuotas turgavietės teritorijoje, neÅ¡iojo dėžes. Buvo priimtas sprendimas atlikti kratas. Kratos buvo atliekamos vietose, R. N. slapto sekimo metu buvo užfiksuotas neÅ¡antis cigaretes. 2.5. Liudytojas V. B. apklausiamas teisme parodė, kad tuo metu dirbo (duomenys neskelbtini) valdyboje, dalyvavo vykdant slaptÄ sekimÄ bei kratas. Slapto sekimo metu tiesiogiai matė R. N. turgaus teritorijoje, anksti ryte, apie 4-5 val. R. N. stovėjo tarp kioskelių, kur yra niÅ¡os. Po to R. N. atsirakino dureles, pasiėmė dėžę cigarečių, užrakino ir nuėjo į turgų. 2.6.

Iš 2016-06-10 atliktų kratų protokolų, 2016-08-09/2016-08-18, 2016-10-10, 2016-08-09/2016-08-18, 2016-07-14, 2016-08-09/2016-08-18, 2016-08-09/2016-08-18 apžiūrų protokolų matyti, kad kratos metu prekybos vietoje Nr. 200 rasta ir paimta 500 pakelių cigarečių „Minsk Super slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis; kratos metu sandėliavimo vietoje, esančioje tarp prekybos vietų Nr. 30 ir Nr. 31, rasta ir paimta 490 pakelių cigarečių „Minsk Super slims“, 80 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ ir 750 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis; kratos metu sandėliavimo vietoje, esančioje tarp prekybos vietų Nr. 29 ir Nr. 30, rasta ir paimta 50 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 80 pakelių cigarečių „NL New Line“ be banderolių, 70 pakelių cigarečių „Winston“ su Rusijos Federacijos banderolėmis; kratos metu sandėliavimo vietoje, esančioje tarp prekybos vietos Nr. 46 ir „(duomenys neskelbtini)“, rasta ir paimta 3000 pakelių cigarečių „Minsk Super slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis; kratos metu sandėliavimo vietoje, esančioje šalia tualeto durų (pirmos durys nuo įėjimo), rasta ir paimta 950 pakelių cigarečių „Winston“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, 500 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis (pakuotės Nr. 0005232) ir 1000 pakelių cigarečių „Queen Menthol“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis; kratos metu sandėliavimo vietoje, esančioje šalia tualeto durų (trečios durys nuo įėjimo), rasta ir paimta 1460 pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 20 pakelių cigarečių „Winston“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 6 pakeliai cigarečių „Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 1 pakelis cigarečių „Minsk Superslims“ su Baltarusijos Respublikos banderole, be to, šioje sandėliavimo vietoje rasta 10 vnt. polietileninių tamsios spalvos maišelių su užrašu „BOSS“, kokiuose buvo supakuotos ir prekybos vietoje Nr. 200 rastos cigaretės, kurias kaip jo paties įsigytas pripažino R.

N.. Patalpoje tarp kioskų Nr. 30 ir Nr. 31 taipogi buvo rasta cigarečių, kurios buvo supakuotos į 10 vnt. tamsios spalvos maiÅ¡elių su užraÅ¡u „BOSS“. 2.7. Liudytojas R. J. parodė, kad dirbdamas turgavietės apsaugos darbuotoju, 2017-06-10 skambino R. N. ir pranešė jam, kad jo ieÅ¡ko nepažįstamas vyras, atvažiavęs raudonos spalvos „SAAB“ markės automobiliu. IÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikto vaizdo įraÅ¡o matyti, kad toks automobilis buvo įleistas į turgavietės teritorijÄ , vairuotojo nustatyti nepavyko. 2.8.

R. N. teismo posėdyje neneigė, jog turgavietėje nelegaliai prekiavo cigaretėmis ir tam tikrÄ kiekį laikė savo prekybos vietoje - kioske Nr. 200, bet dėl cigarečių, rastų kitose vietose, tvirtino nieko negalintis pasakyti, nes tos patalpos jam nepriklauso ir jomis nesinaudojo. Prekybos vietoje Nr. 200 rastus 500 pakelių cigarečių nurodo įsigijęs 2016-06-09 iÅ¡ nepažįstamo žmogaus, kuris jam bÅ«nant turguje pasiÅ«lė tas cigaretes. R. N. parodė, kad 2016-06-10, tai yra kai buvo vykdomas slaptas sekimas, jis neÅ¡iojo patalynę ir kojines, kurios buvo supakuotos dėžėse, „tašėje“, buvo ir dėžėje nuo cigarečių.

Å i R. N. pateikta versija, apeliantės manymu, neįtikinama, nes jis negalėjo nurodyti jokių kontaktinių duomenų moters, neva atvežusios jam prekes, negalėjo nurodyti ir asmenų, kuriems minėtas prekes tÄ patį rytÄ neÅ¡iojo, neva palikdamas parduoti. Be to, visiÅ¡kai nelogiÅ¡kas kaltinamojo paaiÅ¡kinimas, kad moteris, kuri pasak jo, dienÄ prieÅ¡ tai, tai yra 2016-06-09, buvo sutikta pirmÄ kartÄ turguje, pasiÅ«lė patalynės ir kojinių, tačiau kitÄ dienÄ atvežusi prekes, nepaėmė iÅ¡ jo pinigų, R.

N. su ja taip ir neatsiskaitė. 2.9. Apklausta liudytoja UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė A. P. dėl tarpų tarp kioskelių paaiÅ¡kino, kad turgaus administracija į Å¡ių iÅ¡siskirstymÄ nebesikiÅ¡o, kadangi tarpai buvo įvairÅ«s, administracijos praÅ¡ymas buvo, kad visi tarpai bÅ«tų užkalti, kas tarpuose laikoma, nežino. Taigi, minėtos sandėliavimo vietos oficialiai niekam nebuvo priskirtos, tuo tarpu remiantis pareigÅ«nų D. Ž., V. B. teisme duotais parodymais, 2016-06-10 slapto sekimo metu užfiksuotais duomenimis, nustatyta, kad jomis naudojosi R.

N., kaip ir sandėliavimo vieta, esančia tarp prekybos vietos Nr. 46 ir „(duomenys neskelbtini)“, bei sandėliavimo vietomis, esančiomis Å¡alia tualeto durų (pirmos ir trečios durys nuo įėjimo). 2.10. Nurodytų aplinkybių visuma, apeliantės įsitikinimu, leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad byloje įrodyta R. N. kaltė, disponavus akcizais apmokestinamomis prekėmis - cigaretėmis, tai yra neteisėtai jas įgijus, realizavus bei laikius. Pirmos instancijos teismas nuosprendyje konstatuota, jog faktai, kad R.

N. laikotarpiu nuo 2016-05-24 iki 2016-06-09 pardavė 130 pakelių cigarečių, neginčijamai patvirtinti apklaustų teismo posėdyje liudytojų V. G., A. G., V. S., A. G., R. J., A. B., A. S. ir R. K. parodymais. 2.11. Dėl nurodytų R. N. priimtas iÅ¡teisinamasis nuosprendis turi bÅ«ti panaikintas ir priimtas jam apkaltinamasis nuosprendis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 329 straipsnio 2 punktas). Skiriant R. N. bausmę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , atsižvelgtina į tai, kad padarytas tyčinis sunkus nusikaltimas, už kurį numatyta bauda arba laisvės atėmimas.

R. N. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Anksčiau teistas 2 kartus, tačiau veikos padarymo metu teistumas buvo neiÅ¡nykęs. R. N. administracine tvarka nuo 2010-01-08 baustas 14 kartų, iÅ¡ jų daugiausiai už disponavimÄ akcizais apmokestinamomis prekėmis, pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ , ir paskirtų baudų nesumokėta suma kaltinamojo akto suraÅ¡ymo dienai sudarė virÅ¡ 100 000 Eur. Esant nurodytoms aplinkybėms, bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti tik R.

N. skiriant BK 1992 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ griežčiausiÄ bausmės rūšį - laisvės atėmimÄ .

3. Teismo posėdžio metu prokuroras prašė Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės S. Kairienės apeliacinį skundÄ tenkinti, iÅ¡teisintasis R. N. ir jo gynėja prašė prokurorės apeliacinį skundÄ atmesti.

4. Panevėžio apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės S. Kairienės apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies. 4.1. Prokurorė apeliaciniame skunde nesutinka su pirmosios instancijos teismo R. N. priimtu išteisinamuoju nuosprendžiu. Nurodo, jog teismo išvados dėl R. N. išteisinimo pagal BK 1992 straipsnio 1 dalį neatitinka faktinių bylos aplinkybių, teismas neteisingai vertino byloje esančius įrodymus, vieniems jų suteikė prioritetinę reikšmę, tuo tarpu kitų, patvirtinančių R.

N. kaltę, iš viso nevertino. Apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo nesutikti su paminėtais apeliantės argumentais. 4.2. Teismo nuosprendis yra teisėtas, jeigu jis priimtas ir surašytas laikantis baudžiamojo proceso įstatymo bei kitų teisės normų, pagrįstas – kai išvados dėl nusikalstamo įvykio, nusikalstamos veikos sudėties, kaltinamojo kaltumo arba nekaltumo, veikos kvalifikavimo ir kitų nuosprendyje sprendžiamų klausimų padarytos pagal išsamiai ir nešališkai ištirtus bei teisingai įvertintus įrodymus. 4.3.

Pagal BPK 20 straipsnį įrodymai baudžiamajame procese yra įstatymų nustatyta tvarka gauti, BPK numatytais proceso veiksmais patikrinti, teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėti ir teismo pripažinti duomenys, kuriais vadovaudamasis teismas daro iÅ¡vadas dėl nusikalstamos veikos buvimo ar nebuvimo, Å¡iÄ veikÄ padariusio asmens kaltumo ar nekaltumo ir kitų aplinkybių, turinčių reikÅ¡mės bylai iÅ¡spręsti teisingai. Baudžiamojo proceso kodekse įrodymų pripažinimo, tyrimo ir vertinimo bendrosios nuostatos yra įtvirtintos BPK 20 straipsnyje, 276 straipsnio 4 dalyje, 301 straipsnyje.

Baudžiamojo proceso įstatymas nenumato taisyklių ir metodų, kurie reglamentuotų patį įrodymų vertinimo procesÄ . Ä®rodymų vertinimas iÅ¡ esmės yra subjektyvus loginis procesas, kuris reiÅ¡kiasi Baudžiamojo proceso kodekso normų sistemos nustatytose ribose, o teisminis nagrinėjimas ir baigiamojo akto motyvai yra ypatingas argumentacijos atvejis, kuriame derinami faktiniai duomenys ir loginės taisyklės. Esminis reikalavimas Å¡iam loginiam procesui yra iÅ¡samus ir neÅ¡aliÅ¡kas visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimas vadovaujantis įstatymu.

Svarbi įrodymų vertinimo sÄ lyga – turi bÅ«ti vertinamas tiek kiekvienas įrodymas atskirai, tiek įrodymų visuma, nė vienas įrodymas iÅ¡ anksto nėra svarbesnis už kitÄ , nepriklausomai nuo įrodymų Å¡altinio. Visų įrodymų – pirminių ir iÅ¡vestinių, tiesioginių ir netiesioginių – visuma turi sudaryti logikos dėsniams neprieÅ¡taraujančiÄ grandinę. 4.4. Susipažinusi su baudžiamojoje byloje surinktų bei teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtų įrodymų visuma ir patikrinusi pirmosios instancijos teismo priimtÄ skundžiamÄ nuosprendį, teisėjų kolegija konstatuoja, kad apygardos teismas pažeidė paminėtus baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimus, todėl priimtas nuosprendis dalyje dėl R.

N. išteisinimo pagal BK 1992 straipsnio 1 dalį negali būti pripažintas teisėtu ir pagrįstu. Nors pirmosios instancijos teismas skundžiamo nuosprendžio aprašomojoje dalyje išdėstė byloje surinktus bei teisiamojo posėdžio metu ištirtus įrodymus, tačiau juos vertino selektyviai ir fragmentiškai, dalies įrodymų iš viso nevertino, dėl ko padarė faktinėms bylos aplinkybėms neatitinkančias išvadas. Esant nurodytoms aplinkybėms, skundžiamo nuosprendžio dalis, kuria R.

N. pagal BK 1992 straipsnio 1 dalį iÅ¡teisintas, naikinama ir Å¡ioje dalyje priimamas naujas apkaltinamasis nuosprendis (BPK 329 straipsnio 2 punktas). 4.5. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija konstatuoja, jog byloje surinktų ir teisme iÅ¡tirtų įrodymų visumos pagrindu nustatyta: R. N., turėdamas tyčiÄ neteisėtai įgyti, laikyti ir realizuoti akcizais apmokestinamas prekes, pažeisdamas Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2.1.1. punkto reikalavimus, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis (Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2007-07-19 įsakymo Nr. 4- 312, Žin., 2007, Nr. 83-3410 (2007-07-26) redakcija), ir 3.1.2. punkto reikalavimus, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus į Lietuvos RespublikÄ tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui nevirÅ¡ija 10 pakelių cigarečių, kai prekės įvežtos iÅ¡ kitų valstybių, iÅ¡skyrus Europos SÄ jungos valstybes nares (Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2013-08-27 įsakymo Nr. 4-759, Žin., 2013, Nr. 92-4590 (2013-08-31) redakcija), neteisėtai tyčia nuo tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko iki 2016-06-10 disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, virÅ¡ijančiomis 250 MGL dydžio sumÄ , tai yra: ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis per kelis kartus, tame tarpe ir 2016-06-10, turėdamas tikslÄ realizuoti, per kelis kartus įgijo akcizais apmokestinamas prekes - cigaretes, kurios nebuvo paženklintos 2004 m. balandžio 9 d. nutarimu Nr. 408 patvirtintų „Apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiais ženklais - banderolėmis taisyklių“ 5 punkte (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012-02-27, Žin., 2012, Nr. 25-1174 (2012-02-28) redakcija) nustatyta tvarka, tai yra finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis: 1340 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis; 100 pakelių cigarečių „NL New Line“, kurie nepaženklinti kitų valstybių specialiais ženklais; 4041 pakelį cigarečių „Minsk Super Slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis; 20 pakelių cigarečių „Minsk“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis; 1020 pakelių cigarečių „Winston“ su Rusijos Federacijos banderolėmis; 20 pakelių cigarečių „Winston“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis; 1460 pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis; 1000 pakelių cigarečių „Queen Menthol“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis; 86 pakelius cigarečių „Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, viso - 9087 pakelių cigarečių, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, virÅ¡ijo 250 MGL (9415 Eur) dydžio sumÄ ir sudarė 21778,12 Eur.

Dalį cigarečių laikotarpiu nuo 2016-05-24 iki 2016-06-09 (duomenys neskelbtini) turguje, esančiame (duomenys neskelbtini), realizavo, parduodamas įvairiems asmenims: - 2016-05-24, apie 7.30 val., už 28 Eur pardavė V. G. 20 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis; - 2016-05-24, apie 8.30 val., už 14 Eur pardavė A. G. 10 pakelių cigarečių „NL New Line“, nepaženklintų kitų valstybių specialiais ženklais - banderolėmis; - 2016-05-24, apie 9.00 val., už 14 Eur D.

K. pardavė 10 pakelių cigarečių „Minsk Super Slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis; - 2016-05-25, apie 8.30 val., už 14 Eur pardavė V. S. 10 pakelių cigarečių „Minsk Super Slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis; - 2016-05-27, apie 9.00 val., už 14 Eur pardavė A. G. 10 pakelių cigarečių „Minsk Super Slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis; - 2016-06-07, apie 8.00 val., už 54 Eur pardavė R. J. 20 pakelių cigarečių „Minsk“ ir 20 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis; - 2016-06-07, apie 9.00 val., už 14 Eur pardavė A.

B. 10 pakelių cigarečių „NL New Line“, nepaženklintų kitų valstybių specialiais ženklais - banderolėmis; - 2016-06-08, apie 8.30 val., už 14 Eur pardavė A. S. 10 pakelių cigarečių „Minsk Super Slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis; - 2016-06-09, apie 9.00 val., už 14 Eur pardavė R. K. 10 pakelių cigarečių „Minsk Super Slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kitÄ dalį cigarečių, turėdamas tikslÄ realizuoti, laikė (duomenys neskelbtini) turguje, esančiame (duomenys neskelbtini), jo naudojamose prekybos bei sandėliavimo vietose: prekybiniame kioske Nr. 200 laikė 500 pakelių cigarečių „Minsk Super Slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis; sandėliavimo vietoje, tarp prekybinių kioskų Nr. 30 ir Nr. 31, laikė 490 pakelių cigarečių „Minsk Super Slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 80 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis ir 750 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis; sandėliavimo vietoje, tarp prekybinių kioskų Nr. 29 ir Nr. 30, laikė 50 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 80 pakelių cigarečių „NL New Line“, kurie nepaženklinti LR Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio spec.

ženklais bei kitų valstybių spec. ženklais - banderolėmis, 70 pakelių cigarečių „Winston“ su Rusijos Federacijos banderolėmis; sandėliavimo vietoje, esančioje tarp prekybinio kiosko Nr. 46 ir „(duomenys neskelbtini)“, laikė 3000 pakelių cigarečių „Minsk Super Slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis; sandėliavimo vietoje, esančioje šalia tualeto durų (pirmos durys nuo įėjimo), laikė 950 pakelių cigarečių „Winston“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, 500 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 1000 pakelių cigarečių „Queen Menthol“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis; sandėliavimo vietoje, esančioje šalia tualeto durų (trečios durys nuo įėjimo), laikė 1460 pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 20 pakelių cigarečių „Winston“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 6 pakelius cigarečių „Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 1 pakelį cigarečių „Minsk Super Slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, iki kol 2016-06-10 (duomenys neskelbtini) pareigūnai minėtose (duomenys neskelbtini) turgaus, esančio (duomenys neskelbtini), vietose atliko kratas, cigaretes surado ir paėmė. 4.6.Kaltinamasis R.

N. apklausiamas viso proceso metu savo kaltės dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos esminių aplinkybių nepripažino. Pastarasis parodė, jog (duomenys neskelbtini) turgavietėje, esančioje (duomenys neskelbtini), jis pagal verslo liudijimÄ prekiauja apie deÅ¡imt metų. Jis asmeniÅ¡kai iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekybos vietos nesinuomoja. IlgÄ laikÄ Ä¯vairiais sendaikčiais, paveikslais jis prekiavo prekybos vietoje Nr. 203, kuriÄ nuomojosi jo buvusi žmona G. N.. 2016 m. nuo kovo - balandžio mėnesio jo buvusi žmona paprašė grÄ Å¾inti jai prekybos vietÄ Nr. 203, todėl jis iÅ¡ asmens, kurio duomenų nežino, iÅ¡sinuomojo prekybos vietÄ Nr. 200, kuri susideda iÅ¡ dviejų dalių.

Å ioje prekybos vietoje, dalyje, kuri yra arčiau 201 prekybos vietos, jis prekiavo patalyne, pagalvėmis ir kt. Turgavietėje kitų nuomojamų vietų jis neturi. Kaltinamasis pripažino, jog 2016-06-10 kratos prekybos vietoje Nr. 200, kuri yra arčiau prekybos vietos Nr. 199, metu rasti 500 pakelių kontrabandinių cigarečių „Minsk Super Slims“ priklauso jam. Cigaretes, kurios buvo 30×50 cm dėžėse, o Å¡ios supakuotos į du maiÅ¡us (ikiteisminio tyrimo metu nurodė, jog cigarečių blokai buvo sudėti į tris juodus maiÅ¡elius su užraÅ¡ais „BOSS“), dienÄ prieÅ¡ kratos atlikimÄ (2016-06-09 apie 11 val.) jis už 500 eurų įsigijo iÅ¡ nepažįstamo žmogaus savo reikmėms, perpardavimui.

Įgytas cigaretes jis pasidėjo prekybos vietoje Nr. 200, jų nei dalies nespėjo parduoti. R. N. taip pat pripažino, kad anksčiau kelis kartus taip pat yra perpardavinėjęs cigaretes, cigaretes perpardavimui įsigijo iš turguje vaikštančių žmonių. Per puse mėnesio pardavė apie dešimt kartų iki 10 blokų cigarečių. Neneigė, kad kaltinime nurodytiems asmenims cigaretes pardavė jis. Taip pat parodė, kad kitose turgavietėje esančiose vietose rastos cigaretės jam nepriklauso, jis nesinaudojo tomis vietomis, pas jį nebuvo rasti nuo tų patalpų raktai.

Kas Å¡iomis patalpomis naudojosi, jam nėra žinoma. Jis laikė tik „Minsk Super Slims“ cigaretes, kitos cigaretės jam nepriklauso. Su A. L. dėl cigarečių laikymo, pardavimo jis neturi jokių sÄ sajų. Sulaikymo rytÄ jam skambino sargas praneÅ¡ti, kad atvažiavo prekės, patalynė. DienÄ prieÅ¡ jam prekes buvo pasiÅ«liusi moteris, kuri vaikščiojo po turgų. IÅ¡ Å¡ios moters prekes yra pirkęs gal 5 kartus. Jos kontaktų nurodyti negali. Patalynė buvo supakuota dėžėse nuo cigarečių, krepÅ¡yje (tašėje).

R. N. teigimu, sekimo metu užfiksuota kaip jis nešiojo į įvairias turgaus vietas prekes, patalynę, kojines. Šias prekes jis perpardavė kitiems žmonėms, kurie jas perpardavinėjo kitose vietose. Asmenų, kuriems perpardavė prekes, nei vardų, nei pavardžių nežino, pažįsta juos iš matymo. Pinigus po prekių realizacijos iš paminėtų žmonių jis atsiėmė po pusės metų (t. 6, b.l. 147-148, 165-166; t. 8, b.l. 119-120; t. 9, b.l. 68). 4.7. Teisėjų kolegijos vertinimu, nėra pagrindo tikėti R.

N. parodymais, kad jam priklausė tik prekybos vietoje Nr. 200 kratos metu rastos kontrabandinės cigaretės, tačiau jis nesinaudojo kitomis kaltinime nurodytomis sandėliavimo vietomis, kur 2016-06-10 kratų metu buvo rastas didelis kiekis įvairių rūšių kontrabandinių cigarečių, šiose vietose rastos cigaretės jam nepriklauso, kadangi juos paneigia byloje surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visuma. 4.8. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad nagrinėjamoje byloje 2016-05-10 ikiteisminis tyrimas pradėtas policijos pareigūnams, be kita ko, disponuojant informacija, kad (duomenys neskelbtini) turgavietėje, esančioje (duomenys neskelbtini), R.

N. užsiima nuolatine prekyba kontrabandinėmis cigaretėmis, kuris už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 straipsnyje (akcizais apmokestinamų prekių (iÅ¡skyrus energinius produktus ir elektros energijÄ ) įsigijimas, laikymas, gabenimas, naudojimas ar realizavimas pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ ) numatytų pažeidimų padarymÄ buvo baustas ne vienÄ deÅ¡imtį kartų (t. 1, b.l. 3; t. 3, b.l. 1-9; t. 7, b.l. 1-24). 4.9. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad pareigÅ«nai, atliekant ikiteisminį tyrimÄ , periodiÅ¡kai lankėsi (duomenys neskelbtini) turgavietėje, esančioje (duomenys neskelbtini), kurių metu buvo sulaikytas ne vienas asmuo centrinėje turgavietėje įsigijęs kontrabandinių cigarečių.

Paminėti asmenys buvo pristatyti į policijos komisariatÄ , kur buvo apklausti, atlikti asmenų parodymai atpažinti pagal jų nuotraukÄ , kiti procesiniai veiksmai (t. 1, b.l. 23-25). 4.9.1. Nagrinėjamoje byloje liudytoju apklaustas V. G., kad 2016-05-24 apie 7.30 val. buvo nuėjęs į (duomenys neskelbtini) turgų, esantį (duomenys neskelbtini), įsigyti kontrabandinių cigarečių. Kontrabandinių cigarečių prekyvietė įsikÅ«rusi įėjus į centrinį turgų pro pagrindinį įėjimÄ nuo (duomenys neskelbtini), praėjus kairėje pusėje matomÄ prekyvietę ant kampo, kur yra prekiaujama žvejybos reikmenimis, po to einant tiesiai vienoje iÅ¡ eilių, kur anksčiau buvo prekiaujama paveikslais.

Toje pačioje vietoje cigaretes jis pirko apie metus laiko po 2-3 blokus 1-2 kartus per mėnesį iÅ¡ dviejų skirtingų asmenų. Pirmasis iÅ¡ paminėtų asmenų yra apie 50 metų amžiaus, žemo Å«gio, stambaus kÅ«no sudėjimo, tamsių plaukų, kiek pliktelėjęs. Antrasis panaÅ¡aus amžiaus, kaip ir pirmasis, Å«giu aukÅ¡tesnis už pirmÄ jį, normalaus kÅ«no sudėjimo, kokių plaukų nepamena. Dažniausiai cigaretes pirko iÅ¡ asmens, kurį įvardino „pirmuoju“. Sprendžiant iÅ¡ liudytojo parodymų, 2016-05-24 iÅ¡ pirmojo asmens įsigijo 2 blokus kontrabandinių cigarečių pavadinimu „Fest“ raudonos spalvos, už blokÄ mokėjo 14 Eur.

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ metu liudytojas V. G. be jokių abejonių kaip asmenį, kurį apklausos metu įvardijo „pirmuoju“, atpažino R. N., o kaip asmenį, kurį įvardijo „antruoju“, atpažino A. L..Tuo tarpu teisiamojo posėdžio metu liudytojas jau parodė, jog atpažinimo metu nebuvo visiÅ¡kai įsitikinęs, kad bÅ«tent iÅ¡ parodytų asmenų 2016-05-24 ir anksčiau įsigijo kontrabandines cigaretes (t. 1, b. l. 27, 28-32, 33-37; t. 8, b.l. 67, 99-100). 4.9.2.

Liudytoja A. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016-05-24 apie 8.30 val. vyro praÅ¡ymu (duomenys neskelbtini) turguje už 14 Eur iÅ¡ vyriÅ¡kio apie 50-55 metų amžiaus, žemo Å«gio, stambaus kÅ«no sudėjimo, plaukų spalva į tamsumÄ , pliktelėjęs, kurį galėtų atpažinti, nupirko 1 blokÄ cigarečių „NL“ raudonų. Apie tai, kad Å¡ioje turgavietėje galima įsigyti kontrabandinių cigarečių, iÅ¡ pažįstamų sužinojo maždaug prieÅ¡ 2 metus, po to kartÄ per mėnesį nupirkdavo dažniausiai po vienÄ blokÄ , labai retai kada po du blokus cigarečių skirtingais pavadinimais.

Cigarečių prekyvietė įsikÅ«rusi įėjus į centrinį turgų pro pagrindinį įėjimÄ nuo (duomenys neskelbtini), praėjus kairėje pusėje matomÄ prekyvietę ant kampo, kur yra prekiaujama žvejybos reikmenimis, po to einant tiesiai, Å¡iek tiek į deÅ¡inę vienoje iÅ¡ eilių, kur anksčiau buvo prekiaujama paveikslais. Taip pat liudytoja parodė, kad Å¡ioje prekyvietėje yra pirkusi kontrabandinių cigarečių ir iÅ¡ kito vyro, kuris yra panaÅ¡aus amžiaus, kiek aukÅ¡tesnis už pirmÄ jį apibÅ«dintÄ , atpažinti galėtų.

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ metu A. G. atpažino R. N. kaip asmenį, iÅ¡ kurio 2016-05-24 įsigijo kontrabandines cigaretes „NL“ (duomenys neskelbtini) turguje, o A. L. kaip asmenį, iÅ¡ kurio yra anksčiau pirkusi kontrabandines cigaretes toje pačioje prekyvietėje, kaip ir 2016-05-24. Teisiamojo posėdžio metu Å¡i liudytoja pripažino, kad (duomenys neskelbtini) turguje pirko kontrabandines cigaretes, tačiau nurodė, kad visų kitų aplinkybių, iÅ¡ ko, kurioje vietoje pirko, jau nepamena, taip pat neprisimena su ja ikiteisminio tyrimo metu atliktų ikiteisminio tyrimo veiksmų aplinkybių (t. 1, b.l. 52, 53-57, 58-62; t. 8., b.l. 86). 4.9.3.

Liudytoja V. S. apklausiama patvirtino, kad 2016-05-25 apie 8.30 val. iÅ¡ (duomenys neskelbtini) turguje iÅ¡ vyriÅ¡kio, kuris yra apie 50 metų amžiaus, vidutinio Å«gio, kresno sudėjimo, tamsių plaukų, kiek pliktelėjęs, kurį gali atpažinti, savo vyrui nupirko vienÄ blokÄ kontrabandinių cigarečių „Minsk“ už 14 Eur. Anksčiau iÅ¡ to paties vyriÅ¡kio dar du kartus yra pirkusi po vienÄ blokÄ kontrabandinių cigarečių „Minsk“ po 13 Eur, kontrabandinių cigarečių prekyvietė buvo 7 eilėje, 203 vietoje.

IÅ¡ asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad V. S. kaip asmenį, iÅ¡ kurio (duomenys neskelbtini) turguje 3 kartus yra pirkusi kontrabandines cigaretes, atpažino R. N.. Tai, kad bÅ«tent iÅ¡ R. N. 2016-05-25 pirko kontrabandines cigaretes, liudytoja patvirtino ir teisiamojo posėdžio metu, tačiau jau parodė, kad tai buvo vienintelis kartas, kai ji pirko iÅ¡ Å¡io asmens cigaretes, tyrėja neteisingai apklausos protokole nurodė, kad ji pirko viso tris kartus (t. 1, b.l. 96, 97-101; t. 8, b.l. 67, 99). 4.9.4.

Liudytoja A. G. apklausų metu taip pat patvirtino, jog 2016-05-27 apie 9.00 val. (duomenys neskelbtini) turguje, (duomenys neskelbtini) gatvėje, iÅ¡ vyriÅ¡kio apie 50 metų amžiaus, žemo Å«gio, kresno kÅ«no sudėjimo, pilkų, virÅ¡uje pliktelėjusių plaukų, kurį galėtų atpažinti, įsigijo vienÄ blokÄ kontrabandinių cigarečių „Minsk“ už 14 Eur. Kontrabandinių cigarečių prekyvietė įsikÅ«rusi įėjus į centrinį turgų pro pagrindinį įėjimÄ nuo (duomenys neskelbtini), praėjus Å¡onuose esančius prekystalius, kur prekiaujama daržovėmis einant tiesiai, eilėje, kur anksčiau buvo prekiaujama paveikslais.

Å ioje prekyvietėje prieÅ¡ maždaug 5 mėnesius taip pat įgijo blokÄ â€žMinsk“ cigarečių, galimai iÅ¡ to paties vyro. Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ metu liudytoja A. G. be jokių abejonių atpažino R. N. kaip asmenį, iÅ¡ kurio 2016-05-27 (duomenys neskelbtini) turguje įgijo kontrabandines cigaretes. R. N., kaip asmenį, iÅ¡ kurio pirko kontrabandines cigaretes (duomenys neskelbtini) turguje, Å¡i liudytoja atpažino ir bylÄ nagrinėjant pirmosios instancijos teisme (t. 1, b.l. 111, 112-116; t. 8, b.l. 68). 4.9.5.

Byloje liudytoja apklausta R. J. parodė, jog apie tai, kad (duomenys neskelbtini) turguje, esančiame (duomenys neskelbtini), prekiaujama kontrabandinėmis cigaretėmis žinojo jau seniai, tačiau jas pradėjo pirkti maždaug prieÅ¡ metus laiko, po vidutiniÅ¡kai du blokus per mėnesį. Kontrabandinių cigarečių prekyvietė yra įsikÅ«rusi įėjus į centrinį turgų pro pagrindinį įėjimÄ nuo (duomenys neskelbtini), praėjus Å¡onuose esančius prekystalius su daržovėmis, einant tiesiai į vienÄ iÅ¡ eilių, antroje prekyvietėje deÅ¡inėje pusėje, kur anksčiau prekiavo antikvariniais daiktais, paveikslais. 2016-06-07 apie 8.00 val. iÅ¡ apie 50 metų amžiaus, aukÅ¡to Å«gio, stambaus kÅ«no sudėjimo vyriÅ¡kio, kurį gali atpažinti, už 54 Eur įsigijo 4 blokus kontrabandinių cigarečių – 2 blokus „Minsk“ ir 2 blokus „Fest“ raudonas.

Be kita ko, liudytoja parodė, jog paminėtoje prekyvietėje kontrabandinių cigarečių yra pirkusi ir iÅ¡ kito vyriÅ¡kio, kuris yra panaÅ¡aus amžiaus, taip pat stambaus kÅ«no sudėjimo, tik žemesnis Å«giu už pirmÄ jį, jį taip pat gali atpažinti. Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ metu liudytoja R. J. atpažino R. N. kaip asmenį, iÅ¡ kurio 2016-06-07 ir kitomis dienomis yra pirkusi kontrabandines cigaretes (duomenys neskelbtini) turguje. Liudytoja taip pat atpažino A. L. kaip asmenį, iÅ¡ kurio (duomenys neskelbtini) turguje irgi ne kartÄ buvo pirkusi kontrabandines cigaretes.

Liudytoja R. J. teisiamojo posėdžio metu taip pat patvirtino, kad R. N., A. L. tai tie asmenys, iš kurių ji (duomenys neskelbtini) turguje pirkdavo kontrabandines cigaretes (t. 1, b.l. 121, 122-126, 127-131; t. 8, b.l. 68-69). 4.9.6. Liudytojas A. B. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2016-06-07 apie 9.00 val. nuėjo į (duomenys neskelbtini) turgų, esantį (duomenys neskelbtini), nusipirkti maisto, o tuo pačiu ir kontrabandinių cigarečių. Apie tai, kad turguje prekiaujama kontrabandinėmis cigaretėmis sužinojo prieš maždaug metus laiko iš pažįstamų asmenų.

Kontrabandines cigaretes iÅ¡ dviejų vyriÅ¡kių pirkdavo maždaug kas du mėnesius, iÅ¡ jų yra įgijęs ne mažiau 20 blokų cigarečių. Pirkdavo skirtingų rÅ«Å¡ių cigaretes, tokias, kokios tuo metu buvo, svarbu buvo, kad jos bÅ«tų „stiprios“, „raudonos“. Kontrabandinių cigarečių prekyvietė įsikÅ«rusi įėjus į centrinį turgų pro pagrindinį įėjimÄ nuo (duomenys neskelbtini), praėjus Å¡onuose esančius prekystalius su daržovėmis, einant tiesiai į vienÄ iÅ¡ eilių, deÅ¡inėje pusėje esančioje antroje ar trečioje prekyvietėje. 2016-06-07 įsigijo 1 blokÄ cigarečių „NL“ už 14 Eur.

Pirko iÅ¡ apie 50 metų amžiaus, 170-175 cm Å«gio, kresno kÅ«no sudėjimo, pliktelėjusio, tamsesnių plaukų vyriÅ¡kio, kurį gali atpažinti. Antrasis vyriÅ¡kis, iÅ¡ kurio yra pirkęs kontrabandines cigaretes toje pačioje prekyvietėje yra taip pat apie 50 metų amžiaus, panaÅ¡aus Å«gio, sudėjimo kaip ir pirmasis. Kaip jam pasirodė, jie tarpusavyje kiek panaÅ¡Å«s. Atpažinti jį taip pat galėtų (t. 1, b.l. 136). Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ metu liudytojas A. B. be jokių abejonių R.

N. atpažino kaip asmenį, iÅ¡ kurio 2016-06-07 ir kitomis dienomis ne kartÄ Ä¯gijo kontrabandines cigaretes (duomenys neskelbtini) turguje. Taip pat atpažino A. L., iÅ¡ kurio (duomenys neskelbtini) turguje ne kartÄ pirko kontrabandines cigaretes (t. 1, b.l. 137-141; 142-146). Tuo tarpu teisiamojo posėdžio metu liudytojas A. B. jau parodė, kad (duomenys neskelbtini) turguje priėjęs prie dviejų stovinčių vyriÅ¡kių, iÅ¡ vieno jų nusipirko cigarečių blokÄ . Kurioje turgaus vietoje įsigijo cigaretes, ar daugiau yra pirkęs cigarečių turguje, jis nepamena.

Liudytojo teigimu, tyrėja neteisingai jo apklausos protokole užrašė, kad jis ne kartÄ yra pirkęs cigaretes. Be to, liudytojas parodė, jog atpažinimo metu parodė tik panaÅ¡ius asmenis, kurie buvo turguje jam iÅ¡ vieno jų perkant cigaretes. Teisiamojo posėdžio metu liudytojas nepatvirtino, kad bÅ«tent iÅ¡ R. N. 2016-06-07 įsigijo kontrabandinių cigarečių (8 t. b.l. 113-114). 4.9.7. Liudytojas A. S. apklausiamas parodė, jog jam iÅ¡ pažįstamų yra žinoma, kad (duomenys neskelbtini) turguje, esančiame (duomenys neskelbtini), prekiaujama kontrabandinėmis cigaretėmis pigesne kaina.

Tai jis sužinojo maždaug prieÅ¡ metus laiko. Kadangi tiksliai nežinojo kur įsigyti cigaretes, vaikščiodamas turguje ten dirbančių žmonių paklausė ir sužinojo, jog reikia eiti į prekyvietę, kurioje prekiaujama antikvariniais daiktais, paveikslais, kuri įsikÅ«rusi įėjus į centrinį turgų pro pagrindinį įėjimÄ nuo (duomenys neskelbtini), praėjus pro Å¡onuose matomus stalus, kur prekiaujama daržovėmis, po to, einant tiesiai vienoje iÅ¡ eilių, deÅ¡inėje pusėje esančioje antroje prekyvietėje. 2016-06-08 apie 8.30 val. minėtoje vietoje įsigijo 1 blokÄ cigarečių „Minsk“ už 14 Eur.

Pirko iš apie 50-55 metų amžiaus, apie 170 cm ūgio, kresno sudėjimo, kiek pliktelėjusio vyriškio, kurį gali atpažinti. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas parodė, jog šioje prekyvietėje iš to paties asmens apie metus laiko vidutiniškai po tris blokus per mėnesį pirko tos pačios rūšies cigaretes. Metų laikotarpyje iš šio asmens įsigijo ne mažiau 36 blokų cigarečių. Iš kitų asmenų kontrabandinių cigarečių įgijęs nebuvo, visada pirko iš to paties asmens.

Tuo tarpu apklausiamas teisiamojo posėdžio metu jau parodė, kad cigaretes pirko iÅ¡ skirtingų gal penkių asmenų (t. 1, b.l. 166; t. 8, b.l. 66-67). IÅ¡ asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad liudytojas A. S. atpažino R. N. kaip asmenį, iÅ¡ kurio 2016-06-08 ir anksčiau metų laikotarpyje yra pirkęs kontrabandines cigaretes (duomenys neskelbtini) turguje (t. 1, b.l. 167-171). 4.9.8. Liudytoja R. K. apklausiama patvirtino, kad (duomenys neskelbtini) turguje, esančio (duomenys neskelbtini), kontrabandines cigaretes yra pirkusi ne kartÄ , taip pat ir 2016-06-09 po 9 val.

Apie tai, kad turguje prekiaujama kontrabandinėmis cigaretėmis sužinojo jau prieÅ¡ maždaug 5 metus laiko iÅ¡ pažįstamų asmenų, tačiau jas pradėjo pirkti 2016 m. sausio mėnesį. Kontrabandinių cigarečių prekyvietė įsikÅ«rusi įėjus į centrinį turgų pro pagrindinį įėjimÄ nuo (duomenys neskelbtini), praėjus Å¡onuose esančius prekystalius su daržovėmis, kirtus praėjimo takÄ ir patekus į vienÄ iÅ¡ eilių, antroje prekyvietėje po deÅ¡ine puse.

Minėtoje prekyvietėje pusmečio laikotarpyje įsigijo ne mažiau 10 blokų cigarečių „Minsk“ iÅ¡ vieno ir to paties asmens- virÅ¡ 50 metų amžiaus, apie 175-180 cm Å«gio, stambaus kÅ«no sudėjimo, tamsių plaukų vyriÅ¡kio, kurį gali atpažinti. 2016-06-09 iÅ¡ minėto vyriÅ¡kio už 14 Eur įgijo 1 blokÄ cigarečių „Minsk“. IÅ¡ kitų asmenų minėtoje prekyvietėje cigarečių nėra pirkusi. Nors liudytoja asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ metu R.

N. atpažino kaip asmenį, iÅ¡ kurio 2016-06-09 ir kitomis dienomis yra pirkusi kontrabandines cigaretes (duomenys neskelbtini) turguje, tačiau teisiamojo posėdžio metu jau parodė, jog neva cigaretes pirko iÅ¡ A. L., o R. N. galėjo matyti tik kaip Å¡alimais stovintį asmenį (t. 1, b.l. 186, 187-194; t. 8, b.l. 67-68). 4.9.9. IÅ¡ BPK 276 straipsnio 4 dalies pagrindu pagarsintų liudytojo D. K. parodymų matyti, kad liudytojas patvirtino, jog 2016-05-24 apie 9.00 val. (duomenys neskelbtini) turguje, esančio (duomenys neskelbtini), įsigijo 1 blokÄ kontrabandinių cigarečių „Minsk Super Slims“ už 14 Eur.

Apie tai, kad turguje prekiaujama kontrabandinėmis cigaretėmis, sužinojo iÅ¡ pažįstamų maždaug prieÅ¡ tris metus. Visada cigaretes pirko iÅ¡ konkrečios vietos ir iÅ¡ to paties asmens, kaip ir 2016-05-24, t.y. iÅ¡ apie 50 metų amžiaus, žemo Å«gio, stambaus kÅ«no sudėjimo vyriÅ¡kio, kurį gali atpažinti. Kontrabandinių cigarečių prekyvietė įsikÅ«rusi įėjus į centrinį turgų pro pagrindinį įėjimÄ nuo (duomenys neskelbtini), praėjus kairėje pusėje matomÄ prekyvietę ant kampo, kur yra prekiaujama žvejybos reikmenimis, po to einant tiesiai vienoje iÅ¡ eilių, kur anksčiau buvo prekiaujam paveikslais, kuriais Å¡iuo metu nebeprekiaujama (t. 1, b.l. 42).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ metu liudytojas D. K. R. N. atpažino kaip asmenį, iÅ¡ kurio 2016-05-24 įgijo 1 blokÄ cigarečių „Minsk“ bei iÅ¡ kurio nuolat anksčiau pirko kontrabandines cigaretes (duomenys neskelbtini) turguje (t. 1, b.l. 43-47). 4.10. IÅ¡ pirmiau iÅ¡dėstytų liudytojų parodymų matyti, kad dalis jų teisme iÅ¡ dalies keitė savo parodymus (liudytojai A. G., V. S., A. B., A. S.), taip pat nurodė, kad ikiteisminio tyrimo metu atlikto asmens parodymo atpažinti iÅ¡ fotonuotraukų metu nebuvo įsitikinę, kad bÅ«tent iÅ¡ atpažintų asmenų pirko kontrabandines cigaretes, ne iÅ¡ nurodyto asmens įgijo cigaretes (liudytojai V.

G., A. G., A. B., A. S., R. K.), dalis neprisiminė savo ikiteisminio tyrimo metu nurodytų aplinkybių, taip pat su jais atliktų ikiteisminio tyrimo veiksmų atlikimo aplinkybių (liudytojai A. G., A. B.). Kita vertus, teisėjų kolegijos vertinimu, abejoti liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ metu užfiksuotais duomenimis, nėra pagrindo. Pats R. N. apklausiamas teisme neneigė, jog kaltinime nurodytu laikotarpiu ir nurodytiems asmenims pardavė kontrabandines cigaretes.

Be to, teisme paminėti liudytojai patvirtino, kad pasirašė apklausų, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokoluose, rankraÅ¡tiniai įraÅ¡ai protokoluose taip pat yra paraÅ¡yti jų ranka, atpažįstamus asmenis iÅ¡ pateiktų fotonuotraukų jie nurodė patys. IÅ¡ pačių protokolų matyti, jog procesiniai veiksmai atlikti laikantis BPK reikalavimų, pastabų, pareiÅ¡kimų dėl atliktų procesinių veiksmų protokoluose nėra užfiksuota. Byloje liudytoja apklausta paminėtus procesinius veiksmus atlikusi tyrėja L.

Å . patvirtino, kad tiek liudytojų apklausos, tiek asmens parodymas atpažinti pagal jo nuotraukÄ buvo atliekami laikantis baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimų, liudytojai parodymus davė savanoriÅ¡kai, susipažino su suraÅ¡ytais procesinių veiksmų atlikimo protokolais, juos pasirašė. Liudytojams atpažinimo metu nebuvo pateikiamos R. N., A. L. nuotraukos kartu, kiekvieno iÅ¡ jų nuotraukos buvo pateikiamos atskirai tarp kitų asmenų fotonuotraukų. Atpažinimas iÅ¡ fotonuotraukų, o ne gyvai, buvo pasirinktas dėl tolimesnės ikiteisminio tyrimo perspektyvos (procesinio veiksmo atlikimo metu R.

N. dar nebuvo pripažintas įtariamuoju, ikiteisminis tyrimas buvo pradinėje stadijoje), be to, liudytojai, bijodami dėl savo saugumo, nenori susitikti su atpažįstamu asmeniu (t. 8, b.l. 87). Liudytojomis byloje apklaustos, kontrabandines cigaretes turguje pirkusios, A. G., R. J. teisme taip pat nenurodė jokių aplinkybių, susijusių su galimais procesiniais pažeidimais, atliekant su jomis procesinius veiksmus ikiteisminio tyrimo metu, priešingai, iš jų parodymų matyti, kad parodymus ikiteisminio tyrimo metu davė savanoriškai, atpažįstamus asmenis nurodė pačios, niekam „nepadedant“.

Be kita ko, tai, kad nėra pagrindo abejoti atpažinimų metu užfiksuotais duomenimis, leidžia spręsti ir didžiosios dalies liudytojų nurodytos aplinkybės apie tai, kad iÅ¡ R. N. (duomenys neskelbtini) turgavietėje kontrabandines cigaretes įsigydavo pakankamai ilgÄ laikÄ (pusę metų, metus ir pan.) arba ne vienÄ kartÄ . Taigi, neabejotina, kad R. N., iÅ¡ kurio periodiÅ¡kai pirko kontrabandines cigaretes pakankamai ilgÄ laikÄ , ne vienÄ kartÄ , įsiminė ir jiems negalėjo kilti jokių abejonių jį atpažįstant iÅ¡ nuotraukų, kÄ patvirtina ir atpažinimo protokolai. 4.11.

Be to, atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad susipažinus su R. N. naudojamo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išeinančių ir įeinančių skambučių, trumpųjų SMS žinučių išklotine, laikotarpiu nuo 2016-04-10 iki 2016-06-10, nustatyta, jog 2016-05-24 nuo 09:30:52 val. iki 09:35:45 val. R. N. naudojamas paminėtas telefono numeris jungėsi prie (duomenys neskelbtini) (2016-05-24 apie 9.00 val. D. K. įsigijo iš R. N. kontrabandines cigaretes); 2016-05-25 nuo 08:26:29 val. jungėsi prie (duomenys neskelbtini) iki 09:59:40 val. jungėsi prie (duomenys neskelbtini) (2016-05-25 apie 8.30 val.

V. S. įsigijo iÅ¡ R. N. kontrabandines cigaretes); 2016-05-27 nuo 07:01:27 val. jungėsi prie (duomenys neskelbtini) iki 12:25:51 val. jungėsi prie (duomenys neskelbtini) (2016-05-27 apie 9.00 val. A. G. įsigijo iÅ¡ R. N. kontrabandines cigaretes); 2016-06-07 09:08:12 val. jungėsi prie (duomenys neskelbtini) (2016-06-07 apie 8:00 val. R. J., tÄ pačiÄ dienÄ apie 9.00 val. A. B. įsigijo iÅ¡ R. N. kontrabandines cigaretes); 2016-06-08 nuo 08:36:10 val. iki 10:43:42 val. jungėsi prie (duomenys neskelbtini) (2016-06-08 apie 8.30 val.

A. S. iÅ¡ R. N. kontrabandines cigaretes); 2016-06-09 nuo 09:54:22 val. iki 12:16:42 val. jungėsi prie (duomenys neskelbtini) (2016-06-09 apie 9.00 val. R. K. įsigijo iÅ¡ R. N. kontrabandines cigaretes). Bazinės stotys (CELĖS) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) randasi adresu (duomenys neskelbtini) ir apima (duomenys neskelbtini) turgavietės, (duomenys neskelbtini), teritorijÄ (t. 3, b. l. 68-69, 70-71, 76-78). 4.12. IÅ¡ reikalaujamų daiktų pateikimo protokolų matyti, jog liudytojas V. G. pateikė pareigÅ«nams 20 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis (t. 1, b.l. 38-40), liudytoja A.

G. - 10 pakelių cigarečių „NL New Line“ be banderolių (t. 1, b.l. 63-65), liudytojas D. K. - 10 pakelių cigarečių „Minsk Super Slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis (t. 1, b.l. 48-50), liudytoja V. S. - 10 pakelių cigarečių „Minsk Super Slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis (t. 1, b.l. 107-109), liudytoja A. G. - 10 pakelių cigarečių „Minsk Super Slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis (t. 1, b.l. 117-119), liudytoja R. J. - 20 pakelių cigarečių „Fest“ ir 20 pakelių cigarečių „Minsk“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis (t. 1, b.l. 132-134), liudytojas A.

B. - 10 pakelių cigarečių „NL New Line“ be banderolių(t. 1, b.l. 147-149), liudytojas A. S. - 10 pakelių cigarečių „Minsk Super Slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis (t. 1, b.l. 172-174), liudytoja R. K. - 10 pakelių cigarečių „Minsk Super Slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis (t. 1, b.l. 195-197). 4.13. Tuo tarpu sprendžiant iš byloje esančių (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo įsiteisėjusių 2015-02-02, 2015-10-09, 2016-02-19, 2016-03-18 nutarimų, duomenų apie R.

N. nubaudimÄ administracine tvarka, pastarasis už įvairių rÅ«Å¡ių kontrabandinių cigarečių („Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, „Minsk Super Slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, „Minsk 5 Super Slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, „NL“ be banderolių ir kt.) laikymÄ bei pardavimÄ (duomenys neskelbtini) turgavietėje (įvairiose prekybos vietose Nr. 204, 203, 193, Å¡alia prekybos vietos Nr. 200), ne turgaus teritorijoje yra daug kartų baustas ir iki kaltinime nurodyto laikotarpio (t. 3, b.l. 1-9; t.7, b.l. 1-24). 4.14.

Taigi, iÅ¡dėstytos aplinkybės (tiesioginiai bei netiesioginiai bylos įrodymai, kiti duomenys) neabejotinai patvirtina ne tik tai, kad R. N. kaltinime nurodytu laikotarpiu (duomenys neskelbtini) turgavietėje, esančioje (duomenys neskelbtini), nuolat pardavinėjo įvairiems turguje besilankantiems asmenims įvairiais kiekiais kontrabandines cigaretes, kÄ skundžiamame nuosprendyje pripažino ir pirmosios instancijos teismas, bet ir tai, kad pastarasis disponavo kontrabandinėmis cigaretėmis, beje, įvairių rÅ«Å¡ių, dar iki jo deklaruojamo kontrabandinių cigarečių įsigijimo 2016-06-09 apie 11 val. 4.15.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog disponuojant jau turėta informacija bei gavus byloje paminėtus duomenis apie kontrabandinių cigarečių realizavimÄ , (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo 2016-06-09 nutarties pagrindu, kuria, be kita ko, buvo leista nuo 2016-06-10 iki 2016-08-10 slapta, panaudojant technines priemones, garso ir vaizdo įraÅ¡ymo įrangÄ , sekti R. N., prekybos kioskus, esančius (duomenys neskelbtini) turgavietėje, adresu (duomenys neskelbtini), įėjimus/išėjimus į/iÅ¡ paminėtos turgavietės (t. 3, b.l. 31-32), buvo nuspręsta 2016-06-10 atlikti (duomenys neskelbtini) turgavietės teritorijoje esančių prekybos kioskų, įėjimų/išėjimų į/iÅ¡ turgavietės slaptÄ sekimÄ .

Svarbu pastebėti tai, kad slaptÄ sekimÄ atliko trys policijos pareigÅ«nai – (duomenys neskelbtini) skyriaus virÅ¡ininkas D. Ž., vyriausiasis tyrėjas V. B., vyresnysis specialistas E. M., kurie slapto sekimo metu buvo iÅ¡sidėstę skirtingose turgavietės teritorijose (iÅ¡ prie sekimo protokolo pridėto turgavietės plano matyti, kad V. B. slaptÄ sekimÄ atliko bÅ«damas teritorijoje Å¡alimais prekybos vietų Nr. 44, 46, 47, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, tuo tarpu E. M. slaptÄ sekimÄ atliko bÅ«damas teritorijoje Å¡alia turgavietės tualetų, prekybos vietos „(duomenys neskelbtini)“, iÅ¡ kur matosi 7 eilės praėjimas bei prekybos kioskai 29, 30, 31) ir tik pareigÅ«nas D.

Ž. slapto sekimo metu naudojo vaizdo įraÅ¡ymo įrangÄ , tuo tarpu pareigÅ«nai V. B., E. M. sekimo metu aplinkybes fiksavo vizualiai, be techninių priemonių. 4.16. Slapto sekimo metu užfiksuota, jog 2016-06-10 04:50 val. R. N. atėjo į (duomenys neskelbtini) turgavietę nuo (duomenys neskelbtini) pusės. R. N., bÅ«damas centrinėje turgavietėje, į 7 praėjimÄ , kuriame yra prekybos kioskai pažymėti Nr. 203 ir 200, atsinešė dvi dėžes. VienÄ stačiakampio formos kartoninę dėžę, kitÄ - Å¡viesios spalvos.

Po kelių minučių, R. N. išėjo be dėžių iÅ¡ 7 praėjimo ir nuėjo į turgaus centrinę pusę, kur tiksliai, nenustatyta. Po kelių minučių R. N. atsinešė dar dvi kartonines dėžes stačiakampio formos ir nusinešė į 7 praėjimÄ . SekimÄ atlikęs pareigÅ«nas E. M. pastebėjo, kaip R. N. atsirakino prekybos kioskÄ Nr. 203 ir nuėjo prie prekybos kiosko Nr. 200, kurį taip pat atsirakino. Filmuojant nustatyta, kad R. N. išėjo iÅ¡ 7 praėjimo, neÅ¡damas juodos spalvos krepšį, ir nuėjo link turgaus centrinės pusės, kur tiksliai, nenustatyta.

Po kelių minučių R. N. atsinešė didelį juodos spalvos krepšį ir juodos spalvos maiÅ¡elius su gelsvos spalvos užraÅ¡ais į 7 praėjimÄ (matoma, kad krepÅ¡iai pilni, sunkai neÅ¡a). Po kelių minučių iÅ¡ 7 praėjimo R. N. iÅ¡nešė juodos spalvos didelį krepšį ir nunešė į sandėlį, kuris yra prie turgavietės tualetų, nusileidus laiptais žemyn, kairėje pusėje (užfiksavo vizualiai sekimÄ atlikęs E. M.). Po kelių minučių R. N. sugrįžo į 7 praėjimÄ be krepÅ¡io, prasilenkė su vyriÅ¡kiu raudona striuke, kuris, kaip byloje nustatyta, yra sargas.

Po kelių minučių R. N. iÅ¡ 7 praėjimo iÅ¡nešė pilnus juodos spalvos maiÅ¡elius į sandėlį tarp 30-31 kioskų, kuris yra netoli ir palikęs maiÅ¡elius greitai sugrįžo į 7 praėjimÄ . Po kelių minučių R. N. išėjo iÅ¡ 7 praėjimo nieko nesineÅ¡damas ir nuėjo į turgaus centrinę dalį. Po trumpo laiko R. N. atsinešė vienÄ kartoninę stačiakampio formos dėžę į 7 praėjimÄ . Po keleto minučių R. N. iÅ¡ 7 praėjimo iÅ¡nešė juodos spalvos maiÅ¡elius į sandėlį, kuris yra tarp 30-31 kioskų netoli 7 praėjimo, taip pat nustatyta, kad kelis maiÅ¡elius padėjo ir į sandėlį, kuris yra tarp 29-30 kiosko (užfiksavo vizualiai sekimÄ atlikęs E. M.).

Padėjęs maiÅ¡elius, sekamasis nieko nesineÅ¡damas sugrįžo į 7 praėjimÄ . Po kelių minučių R. N. iÅ¡ 7 praėjimo iÅ¡nešė vienÄ didelį Å¡viesios spalvos krepšį ir juodos spalvos maiÅ¡elius, kur nunešė, nustatyti nepavyko. Po keletos minučių sekamasis sugrįžo į 7 praėjimÄ nieko nesineÅ¡damas. Po kelių minučių R. N. iÅ¡ 7 praėjimo, kuriame yra prekybos vietos Nr. 203 ir 200, iÅ¡nešė vienÄ kartoninę dėžę. Kur nunešė, nustatyti nepavyko.

Po kelių minučių sekamasis sugrįžo nieko nesineÅ¡damas ir ėjo link 7 praėjimo, prie 7 praėjimo sustojo vyriÅ¡kis raudona striuke, kaip nustatyta byloje, sargas, ir kelias minutes kalbėjosi su R. N.. Pasikalbėjęs su sargu R. N. nuėjo į 7 praėjimÄ . Po kelių minučių R. N. iÅ¡ 7 praėjimo nunešė pilnus plastikinius juodos spalvos maiÅ¡elius į sandėlį, kuris yra tarp 30-31 prekybos kioskų, sandėlyje maiÅ¡elius padėjo ir sugrįžo į 7 praėjimÄ . Po kelių minučių R.

N. vėl iÅ¡ 7 praėjimo nunešė juodos spalvos maiÅ¡elius į sandėlį kuris yra tarp 30-31 kiosko, sandėlyje paliko maiÅ¡elius ir nieko nesineÅ¡damas sugrįžo prie 7 praėjimo. Po R. N. nuėjo link prekybos vietų „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“, priėjo prie pilkų metalinių durų, tačiau apsigalvojęs nuėjo prie kitų pilkos spalvos medinių durų, kurios yra tarp prekyvietės „(duomenys neskelbtini)“ ir 46 kiosko, jas atsirakino, pasiėmė vienÄ juodu plastiku apvyniotÄ dėžę ir, užrakinęs duris (užfiksavo vizualiai sekimÄ atlikęs V.

B.), nuėjo į 7 praėjimÄ . Po kiek laiko R. N. išėjo iÅ¡ 7 praėjimo neÅ¡damas rankose tuščias dėžes (t. 3, b.l. 33-53). 4.17. Siekiant patikrinti slapto sekimo metu gautų duomenų patikimumÄ , bylÄ nagrinėjant pirmosios instancijos teisme buvo apklausti du iÅ¡ trijų slaptÄ sekimÄ atlikusių pareigÅ«nų – D. Ž., V. B., kiti liudytojai (UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai, prekybos vietų, Å¡alia kurių buvo įrengtos sandėliavimo vietos, nuomininkai, prie turgavietės tualetų įrengtos sandėliavimo vietos nuomininkė).

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad pirmosios instancijos teismas Å¡ių liudytojų parodymus nors ir iÅ¡dėstė skundžiamame nuosprendyje, tačiau jų visiÅ¡kai nevertino, nepateikė jų kartu ir su slapto sekimo metu užfiksuotais duomenimis bei kitais byloje esančiais įrodymais vertinimo, nenurodė, kodėl juos atmeta ir jais netiki. 4.17.1. Liudytoju apklaustas policijos pareigÅ«nas D. Ž. teisiamojo posėdžio metu parodė, jog ikiteisminio tyrimo metu vadovavo 2016-06-10 atliekant slaptÄ sekimÄ , taip pat dalyvavo atliekant kratas.

Liudytojas patvirtino, kad bÅ«tent jis slapto sekimo metu iÅ¡ tam tikros vietos filmavo turguje esančių prekybos kioskų teritorijÄ , tuo tarpu kiti du sekime dalyvavę pareigÅ«nai V. B., E. M. slaptÄ sekimÄ atliko tiesiogiai. Slapto sekimo metu jie matė, kaip R. N. ryte atėjo į turgaus teritorijÄ , į įvairias sandėliavimo vietas neÅ¡iojo dėžes, maiÅ¡elius. Buvo gal 6-7 vietos, kur jis sandėliavo neÅ¡iojamus daiktus ir kur, atlikus vėliau kratas, buvo aptiktos kontrabandinės cigaretės. Kartu su juo sekime dalyvavę pareigÅ«nai buvo tokiose vietose, kuriose tiesiogiai stebėdami užfiksavo kaip R.

N. iÅ¡ vienos ar kitos vietos paima dėžes, jas neÅ¡ioja, neÅ¡ioja maiÅ¡elius. Vienas iÅ¡ pareigÅ«nų tiesiogiai matė, kaip R. N. nunešė cigaretes į patalpas, esančias prie tualetų. Liudytojas parodė ir tai, kad po slapto sekimo atlikimo, apibendrinus turimÄ informacijÄ , buvo priimtas sprendimas atlikti kratas ir sulaikyti įtariamÄ jį. Kratos buvo atliekamos bÅ«tent tose vietose, kuriose R. N. slapto sekimo metu neÅ¡iojo dėžes, maiÅ¡us ir maiÅ¡elius. Pats R. N. dalyvavo visose vietose, kur buvo atliekamos kratos.

Pastarasis neigė, jog jam priklauso įvairiose sandėliavimo vietose kratų metu aptiktos kontrabandinės cigaretės. Pripažino tik prekybos vietoje Nr. 200 rastų kontrabandinių cigarečių priklausomybę jam. Liudytojas patvirtino, kad raktų pas R. N. nepavyko rasti, todėl kratų metu patalpos, dalyvaujant UAB „(duomenys neskelbtini)“ administratorei, kuri buvo kaip teritorijos valdytojo atstovė, Å¡ios leidimu, buvo atidarytos panaudojant fizinę jėgÄ . NiÅ¡oje tarp prekybos kioskų Nr. 30 ir 31, buvo tik durelės, kurios nebuvo stipriai uždarytos, kurias lengvai patraukus, jos atsidarė.

Å ioje niÅ¡oje buvo aptikti tik plastikiniai maiÅ¡eliai su cigaretėmis (t. 8, b.l. 151-152). 4.17.2. Liudytoju apklaustas policijos pareigÅ«nas V. B. teisiamojo posėdžio metu taip pat patvirtino, jog dalyvavo byloje atliekant slaptÄ sekimÄ , taip pat atliekant kratas, parodė prie slapto sekimo protokolo pridėtame turgaus plane savo buvimo vietÄ slapto sekimo metu – pietvakarinė turgavietės teritorijos dalis, prie vieno iÅ¡ išėjimų. Parodė, kad slapto sekimo metu filmavo D. Ž., o jis R. N. matė tiesiogiai, tai buvo 4-5 valanda ryto.

Jo stebėjimo vieta su filmavimo vieta nesutapo, todėl filmuojant nebuvo užfiksuota tai, kÄ tiesiogiai stebėdamas matė jis. Liudytojas patvirtino, kad tiesiogiai stebėdamas matė kaip R. N. atsirakino dureles, pasiėmė dėžę cigarečių ir, užrakinęs, nuėjo į turgaus teritorijÄ . Kur jÄ nunešė, jis nematė. R. N. buvo sulaikytas prie turgaus teritorijos. Liudytojas taip pat parodė, jog dalyvavo darant kratÄ R. N. prekybos vietoje, kur prekiaujama antikvariatu, taip pat dar penkiose ar Å¡eÅ¡iose vietose.

Tarpe tarp kioskų buvo rasta ir butelių su skysčiais. Atliekant kratas dalyvavo Ž., S. D., L. K., M., dalyvavo R. N. ir turgaus administracijos atstovas. Ä® patalpas pateko iÅ¡laužiant užraktus, nes nerado raktų. Raktu atsirakino tik prekyvietę, kurioje R. N. prekiauja, ten taip pat buvo aptiktos cigaretės (t. 8, b.l. 152). 4.18. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad prekybos vietoje Nr. 200, sandėliavimo vietose, esančiose tarp prekybos vietų Nr. 30 ir 31, tarp prekybos vietų Nr. 29 ir 30, tarp prekybos vietos Nr. 46 ir „(duomenys neskelbtini)“, Å¡alia tualeto durų - pirmos ir trečios durys nuo įėjimo, buvo atliktos neatidėliotinos kratos, kurių atlikimo teisėtumas įstatyme nustatytais terminais buvo patvirtintas (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo 2016-06-13 nutartimis. 2016-06-10 kratų protokolais, 2016-08-09/2016-08-18, 2016-07-14, 2016-07-20, 2016-10-10 apžiÅ«rų protokolais užfiksuota, kad atliekant kratÄ prekybos vietoje Nr. 200 buvo rastas ir paimtas balto metalo spalvos raktas „Alutech“, kuriuo buvo atrakintos kitos prekybos vietos Nr. 200 durys, bÅ«tent kur buvo rasta ir paimta 500 pakelių cigarečių „Minsk Super Slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis; atliekant kratÄ sandėliavimo vietoje, esančioje tarp prekybos vietų Nr. 30 ir 31, rasta ir paimta 490 pakelių cigarečių „Minsk Super Slims“ ir 80 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 750 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis; atliekant kratÄ sandėliavimo vietoje, esančioje tarp prekybos vietų Nr. 29 ir Nr. 30, rasta ir paimta 50 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 80 pakelių cigarečių „NL New Line“ be banderolių, 70 pakelių cigarečių „Winston“ su Rusijos Federacijos banderolėmis; atliekant kratÄ sandėliavimo vietoje, esančioje tarp prekybos vietos Nr. 46 ir „(duomenys neskelbtini)“, rasta ir paimta 3000 pakelių cigarečių „Minsk Super Slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis; atliekant kratÄ sandėliavimo vietoje, esančioje Å¡alia tualeto durų (pirmos durys nuo įėjimo), rasta ir paimta 950 pakelių cigarečių „Winston“ su Rusijos Respublikos banderolėmis, 500 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis ir 1000 pakelių cigarečių „Queen Menthol“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis; o atliekant kratÄ sandėliavimo vietoje, esančioje Å¡alia tualeto durų (trečios durys nuo įėjimo), rasta ir paimta 1460 pakelių cigarečių „NZ GOLD Super Slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 20 pakelių cigarečių „Winston“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 6 pakeliai cigarečių „Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 1 pakelis cigarečių „Minsk Super Slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis (t. 3, b.l. 122-134, 137-150, 151-165, 167-181, 182-195; t. 4, b.l. 34-48, 49-61, 62-69, 71-76, 77-88, 89-119). 4.19.

Vertinant slapto sekimo metu užfiksuotus duomenis, policijos pareigūnų pirmiau išdėstytus parodymus bei kratų, daiktų apžiūrų metu užfiksuotus duomenis visumoje, ko, beje, nepadarė pirmosios instancijos teismas skundžiamame nuosprendyje, svarbu pažymėti, kad kratos buvo atliktos slapto sekimo metu užfiksuotose vietose, būtent į kurias ir iš kurių R. N. nešiojo dėžes, maišus, krepšius ir maišelius su daiktais. Prekybos vietoje Nr. 200, sandėliavimo vietose, esančiose tarp prekybos vietų Nr. 30 ir 31, tarp prekybos vietų Nr. 29 ir 30, tarp prekybos vietos Nr. 46 ir „(duomenys neskelbtini)“, šalia tualeto durų - pirmos ir trečios durys nuo įėjimo, buvo rasta ir paimta didelis kiekis įvairių rūšių kontrabandinių cigarečių, cigaretės buvo sudėtos į analogiškus slapto sekimo metu vaizdo įraše užfiksuotus R.

N. neÅ¡iojamus maiÅ¡us, krepÅ¡ius (taÅ¡es), dėžes ir juodus maiÅ¡elius su užraÅ¡u BOSS. Tiek slapto sekimo vaizdo įraÅ¡e, tiek slapto sekimo protokole užfiksuota, kad iÅ¡ 7 praėjimo, kur bÅ«tent ir yra R. N. nuomojama prekybos vieta Nr. 200 ir į kur prieÅ¡ tai jis atsinešė kelias dėžes bei didelius prikrautus maiÅ¡us, pastarasis per kelis kartus į sandėliavimo vietas tarp prekybos vietų 30 ir 31, 29 ir 30 nunešė juodos spalvos maiÅ¡elius su rudos spalvos užraÅ¡ais ant Å¡ono, iÅ¡ kur į 7 praėjimÄ grįžo tuščiomis.

Atliekant kratas sandėliavimo vietose tarp prekybos vietų 30 ir 31, 29ir 30, kurios yra išėjus tiesiai iš 7 praėjimo, būtent ir buvo rasta 10 vienetų juodos spalvos polietileninių maišelių su rudos spalvos užrašu BOSS, į kuriuos blokais sukrautos trijų skirtingų rūšių cigaretės su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, taip pat sandėliavimo vietoje ant lentynėlės sudėti trijų skirtingų rūšių cigarečių pakelių blokai. Iš slapto sekimo vaizdo įrašo, slapto sekimo protokolo bei pareigūno V.

B. parodymų matyti, kad R. N. įvykio rytÄ taip pat buvo atėjęs prie sandėliavimo vietos, esančios tarp prekybos kiosko Nr. 46 ir „(duomenys neskelbtini)“, kuriÄ atsirakinęs, pasiėmė vienÄ juodu plastiku apvyniotÄ dėžę ir, užrakinęs duris, nuėjo į 7 praėjimÄ . Tuo tarpu iÅ¡ kratos protokolo matyti, jog paminėtoje sandėliavimo vietoje atliekant kratÄ bÅ«tent ir buvo aptiktos 6 cigarečių dėžės, kurių dalis apvyniotos juodu plastiku. Be kita ko, slapto sekimo metu, stebėdamas tiesiogiai, pareigÅ«nas E. M. užfiksavo, jog R.

N. iÅ¡ 7 praėjimo iÅ¡nešė pilnÄ juodos spalvos didelį krepšį, kurį nunešė į sandėliavimo vietÄ , esančiÄ prie turgavietės tualetų, nusileidus žemyn laiptais, po kairę pusę, iÅ¡ kur po kurio laiko į 7 praėjimÄ sugrįžo tuščiomis. Tuo tarpu iÅ¡ kratų protokolų matyti, jog vienoje iÅ¡ Å¡alia tualetų esančių sandėliavimo vietų taip pat buvo aptiktas ir didelis juodas krepÅ¡ys, prikrautas kontrabandinių cigarečių. 4.20. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad R.

N. apklausų metu tvirtino, jog jam priklauso tik prekybos vietoje Nr. 200 rasti 500 pakelių cigarečių „Minsk Super Slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Kaltinamojo teigimu, jis kitokių rūšių cigarečių, nei buvo rastos jo nuomojamame prekybos kioske neturėjo. Kita vertus, pirmiau išdėstyti liudytojų parodymai, paminėti byloje esantys duomenys apie kaltinamojo anksčiau padarytus administracinės teisės pažeidimus patvirtina, kad R. N. prekiavo įvairių rūšių kontrabandinėmis cigaretėmis, o didžioji dalis jų sutampa su kratų metu sandėliavimo vietose rastų ir paimtų cigarečių rūšimis.

Be kita ko, byloje nustatyta, jog liudytojais apklausti A. G., A. B. 2016-05-24, 2016-06-07 iÅ¡ R. N. turgavietėje įsigijo po blokÄ cigarečių „NL New Line“, nepaženklintų kitų valstybių specialiais ženklais – banderolėmis, tuo tarpu kratos metu sandėliavimo vietoje, esančioje tarp prekybos kioskų Nr. 29 ir 30 bÅ«tent ir buvo rastos cigaretės „NL New Line“, kurios buvo nepaženklintos kitų valstybių specialiais ženklais – banderolėmis. 4.21. Be to, iÅ¡ pirmiau paminėtų (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo R.

N. priimtų nutarimų administracinėse bylose, duomenų apie jo nubaudimÄ administracine tvarka matyti, kad iki nagrinėjamoje byloje inkriminuotų neteisėtų veiksmų atlikimo, R. N. įvairių rÅ«Å¡ių kontrabandines cigaretes („Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, „Minsk Super Slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, „Minsk 5 Super Slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, „NL“ be banderolių ir kt.), konspiracijos tikslais, laikydavo bei įvairiems asmenims parduodavo taip pat įvairiose, tame tarpe ir jo nenuomojamose prekyvietėse, Å¡alia jų (prekybos vietose Nr. 204, 203, 193, Å¡alia prekybos vietos Nr. 200), kas, vertinant nustatytų aplinkybių kontekste, taip pat netiesiogiai patvirtina, kad prekybos ir sandėliavimo vietomis, kuriose kratų metu buvo rastas ir paimtas didelis kiekis kontrabandinių cigarečių, naudojosi bÅ«tent R.

N. ir ten rastos kontrabandinės cigaretės priklausė ne kam kitam, o bÅ«tent jam. Juolab, kad R. N. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu nepaaiÅ¡kino kokiais tikslais ankstų rytÄ turgaus teritorijoje neÅ¡iojo slapto sekimo metu užfiksuotas originalias cigarečių dėžes, didelius maiÅ¡us, prekybines krepÅ¡ius bei juodus maiÅ¡elius, prikrautus daiktų. Nors kaltinamasis parodė, kad sekimo metu užfiksuota kaip jis neÅ¡iojo į įvairias turgaus vietas prekes, patalynę, kojines, kurias dienÄ prieÅ¡ jam pasiÅ«lė turguje vaikščiojusi moteris, iÅ¡ kurios prekes yra pirkęs 5 kartus, ir kurias jis perpardavė kitiems žmonėms, kurie jas perpardavinėjo kitose vietose, tačiau jis nenurodė konkrečiai moters, iÅ¡ kurios neva dienÄ prieÅ¡ įsigijo prekes, nei asmenų, kuriems neva perpardavė Å¡ias prekes, ir iÅ¡ kurių pinigus už prekių realizacijÄ atgavo tik po pusmečio, anketinių ir/ar kontaktinių duomenų.

Be kita ko, svarbu pažymėti ir tai, kad sandėliavimo vietose, į kurias R. N. nešiojo dėžes, krepšius ir juodus polietileninius maišelius su užrašu BOSS, kratų metu nebuvo rasta kaltinamojo nurodytų daiktų - patalynės, kojinių ar kitų legalių prekių. 4.22. Svarbu šiame kontekste pastebėti ir tai, kad siekiant išsiaiškinti, kam konkrečiai priklauso šalia prekybos vietų - jų tarpuose, įrengtos sandėliavimo vietos, kas nuomojosi šalia turgaus tualetų esančias sandėliavo vietas, teisiamojo posėdžio metu buvo apklausti šių prekybos vietų nuomininkai, taip pat turgaus teritorijoje esančias patalpas administruojančios bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojos. 4.22.1.

Liudytoja A. P., jog yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė, Å¡ias pareigas ėjo ir 2016 metais. Bendrovė yra iÅ¡sinuomojusi iÅ¡ savivaldybės (duomenys neskelbtini) turgavietės, esančios (duomenys neskelbtini), žemę ir užsiima ten esančio nekilnojamojo turto nuoma. Yra ir kitų žemės nuomininkų. Prekybinių vietų buvo įvairių – galima buvo statyti namelį, nuomoti salę, atvirÄ vietÄ . Prekybos vietos nuomininkas kiekvienÄ mėnesį ateidavo, susimokėdavo ir jam bÅ«davo iÅ¡duodamas leidimas prekiauti.

Su nuomininkais buvo sudaromos sutartys. Liudytoja patvirtino, kad R. N. prekybos vietos nuomos sutarties su UAB „(duomenys neskelbtini)“ nebuvo sudaręs. Nuo 17 val. iki 7 val. ryto turgavietėje bÅ«davo sargai, jie keisdavosi po vienÄ asmenį. 18 val. sargas turėdavo užrakinti turgaus išėjimus, tačiau jeigu bÅ«davo atvežamos prekės, įleisdavo. Kiekvienas prekiautojas pats buvo atsakingas už vietos saugumÄ . PrieÅ¡ daug metų turgavietėje buvo sustatyti nameliai, tarp kurių buvo tarpai.

Kad tuose tarpuose nebÅ«tų mėtomos Å¡iukÅ¡lės, prekiautojams buvo pasakyta, kad juos užsikaltų. Bendrovė tarpų neprižiÅ«rėjo ir nesikiÅ¡o, kas ten buvo laikoma, tai buvo pačių kioskelių nuomininkų reikalas. Å alia tualeto buvo įrengtos trys patalpos sandėliavimui. Tik vienÄ iÅ¡ jų buvo iÅ¡sinuomojusi E. P.. Nuo kitų patalpų bendrovė raktų niekam nedavė, Å¡ios patalpos nebuvo iÅ¡nuomotos (t. 8, b.l. 152-153). 4.22.2. Liudytoja Å . L. parodė, jog 2016 metais ji buvo turgaus administratorė, kuriai priklausė klientų ir turgaus prekiautojų priėmimas.

R. N. jai yra matytas, nes jis prekiavo antikvariniais daiktais. Ji nesprendė jokių klausimų dėl tarpų tarp kioskų, nes jie priklausė kioskų nuomotojams, ir administracija nesikiÅ¡o. IÅ¡ keleto patalpų Å¡alia tualeto buvo iÅ¡nuomotos tik vienos, o kitos buvo laisvos, neiÅ¡nuomotos. Liudytoja patvirtino, kad ji, kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovė, dalyvavo atliekamose kratose, jose dalyvavo ir R. N. (t. 8, b.l. 153). 4.22.3. Teisiamojo posėdžio metu liudytoja apklausta Z. F. patvirtino, jog ji (duomenys neskelbtini) turgavietėje 2016 metais nuomojosi prekybos vietÄ Nr. 30, jos kaimynė buvo G.

P.. Ji prekiaudavo nuo 7.30 val. iki 14 val. Tarp kioskų buvo tarpai, kurie direktorės praÅ¡ymu, buvo užkalti lentomis. Ji tarpu nesinaudojo, ar kas nors juo naudojosi, ji nežino, nematė, kad kas nors ten lankytųsi (t. 9, b.l. 11). 4.22.4. Liudytoja G. P. apklausiama teisme parodė, jog turguje ji prekiauja nuo 1991 metų, jos kiosko numeris 27, vėliau nusipirko 29 kioskÄ . Kai turguje buvo perversmas, dar pasiėmė tarpus tarp tų dviejų kioskų. Vyras prašė, kad leistų iÅ¡ vieno kiosko pereiti į kitÄ , tai yra, iÅ¡ 27 į 29.

Tada jų vienÄ didelį kioskÄ pavadino 29. Žmonės, kurie norėjo, pasiėmė tarpus. Kas nenorėjo, tarpai liko tuÅ¡ti. Juos administracija užkalė lentelėmis. Tarp 29 ir 30 kioskų tarpas buvo užkaltas lentelėmis, kad niekas nieko neprimėtytų. Tarpe jokių durų nebuvo (t. 9, b.l 11). 4.22.5. Liudytojai A. S., R. S. apklausiami patvirtino, jog nuomojosi kioskÄ Nr. 31, tačiau 2016 metais jau neprekiavo. Liudytojos A. S. teigimu, iki 2016 metais atliktų kratų ji mokėjo nuomÄ už paminėtÄ kioskÄ , nes nebuvo perraÅ¡iusi G.

T., kuri ten prekiavo batais, rÅ«bais. Po to kioskÄ perrašė G. T.. IÅ¡ Å¡ių liudytojų parodymų matyti, kad tarp prekybos kioskų Nr. 30 ir 31 buvo nedidelis tarpas, tačiau jiems nežinoma, ar juo kas naudojosi (t. 9, b.l. 23). 4.22.6. Liudytoja apklausta E. P. patvirtino, kad dirba (duomenys neskelbtini) turgavietėje. 2016 metais laikinai nuomojo sandėlį prie tualeto pasidėti prekėms, bet labai trumpai. Ji naudojosi sandėliu, plane pažymėtu WC 2. Sandėlio raktus gavo administracijoje. Nežino, kas naudojosi greta esančiomis patalpomis.

Ji pati tomis patalpomis nelabai ir pasinaudojo, ten buvo gal porÄ kartų. Ji turėjo raktus nuo to nuomojamo sandėlio, bet ar buvo rakinamos bendros patalpos, nepamena. R. N. žino iÅ¡ matymo, teko matyti turgavietėje, jis neprašė rakto nuo jos sandėlio ir ten ji cigarečių nelaikė (t. 9, b.l. 23-24). 4.22.7. Liudytoja K. S. parodė, jog bendrovė 2016 metais turgavietėje nuomojosi kioskÄ K 47, buvusį iki renovacijos prie tvoros. Nuomos sutartis buvo sudaryta su turgavietės administracija. Jame dirbo jų bendrovės samdomas žmogus.

Apie atliktas kratas pranešė turgaus administracija. Šalia kiosko esančiomis patalpomis ji niekada nesidomėjo ir nežinojo, kas ten yra laikoma. Nematė, kad tos patalpos būtų naudojamos (t. 9, b.l. 24). 4.23. Iš pirmiau išdėstytų liudytojų parodymų matyti, kad sandėliavimo vietos, esančios šalia prekybos vietų, niekam nepriklausė, jos nebuvo ir nuomojamos, todėl jomis pasinaudoti buvo galimybė. Kioskų, šalia kurių buvo įrengtos sandėliavimo vietos ir kuriose kratų metu buvo aptiktos kontrabandinės cigaretės, nuomininkai kategoriškai patvirtino, jog nesinaudojo šiomis sandėliavimo patalpomis.

Sprendžiant iÅ¡ jų parodymų, jie net neįtarė, kad Å¡iose vietose, kas nors yra laikoma, teigė, kad tarpai tiesiog buvo užkalti lentomis, kad ten nebÅ«tų Å¡iukÅ¡linama, ir jie jais nesidomėjo. Å iuos liudytojų parodymus paneigiančių duomenų byloje nebuvo gauta. Tuo tarpu R. N., kuris iki nagrinėjamų įvykių jau buvo ne kartÄ baustas administracine tvarka už disponavimÄ kontrabandinėmis cigaretėmis (duomenys neskelbtini) turgavietės įvairiose vietose, Å¡iuo atveju buvo naudinga konspiracijos tikslais Å¡iose niekam nepriklausančiose sandėliavimo vietose, o ne savo nuomojamoje prekybos vietoje, laikyti didžiÄ jÄ dalį kontrabandinių cigarečių, kurių bendras kiekis, disponavimas jomis jau užtraukia ne administracinę, o baudžiamÄ jÄ atsakomybę.

Byloje išdėstytų įrodymų visuma, kolegijos vertinimu, ir patvirtina aplinkybę, kad, būtent R. N. nustatytose vietose jas ir laikė. 4.24. Tuo pačiu teisėjų kolegija pažymi, jog pirmiau išdėstytų įrodymų, kitų duomenų visumos pagrindu nustatytų aplinkybių nepaneigia tai, kad pas R. N. sulaikymo metu nebuvo aptikti sandėliavimo vietų raktai, tai, kad turguje kontrabandinėmis cigaretėmis prekiavo ir A. L.. Bylos duomenys patvirtina, jog kratos prekybos vietoje Nr. 200, kaltinime nurodytose sandėliavimo vietose nebuvo atliktos iš karto po slapto sekimo atlikimo, R.

N. taip pat nebuvo sulaikytas iš karto po slapto sekimo atlikimo. Visi paminėti procesiniai veiksmai buvo atlikti 2016-06-10, tačiau praėjus kelioms valandoms po slapto sekimo atlikimo. Be to, iš byloje apklausto pareigūno D. Ž. parodymų matyti, kad R. N. nebuvo iš karto sulaikytas, pareigūnams atvykus į turgavietę, iš pradžių jo nepavyko rasti, nes galimai jis buvo perspėtas, kad atvyko pareigūnai. Liudytojo V. B. teigimu, vėliau R. N. buvo sulaikytas prie turgaus išėjimo. Tokiu būdu nurodytos aplinkybės patvirtina, kad R.

N. turėjo pakankamai laiko nuo sandėliavimo vietų raktus paslėpti, iÅ¡mesti ir pan. Nors bylos duomenys patvirtina, kad turgavietėje kontrabandinėmis cigaretėmis prekiavo ir A. L., tačiau pirmiau iÅ¡dėstyti duomenys patvirtina, jog ne A. L., o bÅ«tent R. N. į kaltinime nurodytas prekybos ir sandėliavimo vietas 2016-06-10 neÅ¡iojo cigarečių dėžes, krepÅ¡ius, maiÅ¡us ir mažesnius juodus polietileninius maiÅ¡elius. O nuo 2016-06-10 A. L. turguje nebuvo, nes nuolat vartojo alkoholį. Policijos pareigÅ«nai slapto sekimo metu pastarojo taip pat neužfiksavo turgaus teritorijoje, jį jo sodyboje sulaikė tik 2016-06-13 vakarÄ .

Iš byloje apklaustų, turgavietėje kontrabandines cigaretes pirkusių asmenų parodymų matyti ir tai, kad R. N. su A. L. būdavo kartu, tarpusavyje bendravo, šalia prekiavo cigaretėmis, todėl logiška, kad ant vieno iš cigarečių blokų buvo aptiktas A. L. piršto pėdsakas. Taip pat pirmiau nustatytų aplinkybių dėl R. N. disponavimo įvairių rūšių kontrabandinėmis cigaretėmis įvairiose kaltinime nurodytose sandėliavimo vietose nepaneigia ir kiti specialistų išvadų Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) duomenys (t. 4, b.l. 125-147, 152-155).

Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, jog ant tirti pateiktų cigarečių blokų rankų pėdsakų arba neaptikta, arba jie netinkami asmeniui identifikuoti. Kita vertus, nors specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nustatyta, kad ant dalies cigarečių palikti rankų pirštų, delnų pėdsakai yra tinkami asmeniui identifikuoti, tačiau nepriklauso R. N., nesuteikia pagrindo išvadai, kad sandėliavimo vietose kratų metu aptiktos kontrabandinės cigaretės R. N. nepriklauso.

NatÅ«ralu, kad aptiktas kontrabandines cigaretes lietė ir kiti asmenys, kontrabandines cigaretes R. N. pardavę, pristatę asmenys, o taip pat ir jas aptikę pareigÅ«nai, R. N. pirÅ¡tų pėdsakų galėjo ir nelikti arba jie buvo tarp tų aptiktų rankų pirÅ¡tų pėdsakų, kurie netinkami asmeniui identifikuoti, kÄ patvirtina ir specialisto iÅ¡vada, jog ant tirti pateikto cigarečių bloko „Minsk Super Slims“, rasto ir paimto R. N. nuomojamoje prekybos vietoje Nr. 200, rankų pėdsakų nebuvo aptikta, tuo tarpu ant tirti pateiktų toje pačioje vietoje rastų polietileninių maiÅ¡elių nebuvo iÅ¡ryÅ¡kinta rankų pėdsakų, kurie bÅ«tų tinkami asmeniui identifikuoti. 4.25.

Tokiu bÅ«du pirmiau iÅ¡dėstytų aplinkybių visuma neabejotinai patvirtina, jog pirmosios instancijos teismas, apsiribodamas vien tuo, kad liudytojai A. P., Å . L., R. J., Z. F., G. P., A. S., R. S., E. P., K. S. nepatvirtino, jog kaltinime nurodytomis sandėliavimo vietomis naudojosi R. N., nepagrįstai skundžiamame nuosprendyje konstatavo, kad R. N. veiksmuose nenustatytas kontrabandinių cigarečių, kurių vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ , laikymo faktas. 4.26. Pirmiau iÅ¡dėstytų aplinkybių kontekste, nėra pagrindo sutikti ir su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, jog byloje nenustatytas neteisėtas akcizais apmokestinamų prekių įgijimas. 4.27.

Pats kaltinamasis R. N. apklausiamas Å¡io proceso metu pripažino, kad jo nuomojamoje prekybos vietoje Nr. 200 rastus 500 pakelių cigarečių „Minsk Super Slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis jis dienÄ iki kratų atlikimo (2016-06-09 apie 11 val.) įsigijo iÅ¡ turguje vaikščiojusio nepažįstamo asmens už 500 Eur. Cigaretes įsigijo savo reikmėms bei perpardavimui. IÅ¡ 2016-06-09 įsigytų cigarečių nei dalies nebuvo perpardavęs, visos įsigytos cigaretės buvo padėtos prekybos vietoje Nr. 200.

Kita vertus, R. N. pripažino ir tai, kad kaltinime nurodytiems asmenims dar iki 2016-06-09 pardavė cigaretes. Kaltinamojo teigimu, anksčiau kontrabandines cigaretes jis taip pat įsigydavo iš (duomenys neskelbtini) turgavietėje vaikštančių nepažįstamų asmenų, jas perpardavinėdamas užsidirbdavo pragyvenimui. Taigi, pats R. N. pripažino, kad kontrabandines cigaretes, nusipirkdamas, įsigydavo turguje iš neva jam nepažįstamų asmenų. 4.28. Nors R. N. teigia, kad prekybos vietoje Nr. 200 kartos metu rastas kontrabandines cigaretes įsigijo 2016-06-09, tačiau sprendžiant iš bylos duomenų, tai įvyko 2016-06-10. 4.29.

Iš bylos medžiagos matyti, kad (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo 2016-05-23 nutarties pagrindu laikotarpyje nuo 2016-05-23 iki 2016-08-20 buvo vykdoma R. N. priklausančio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolė bei įrašų darymas (t. 3, b.l. 85-86). Kontrolės metu 2016-06-10 4.41 val. buvo užfiksuotas R. N. ir, kaip byloje nustatyta, (duomenys neskelbtini) turgavietės apsaugos darbuotojo R. J., kuris naudojosi telefono Nr. (duomenys neskelbtini), telefoninis pokalbis.

R. J. paskambinęs R. N. prisistatė „Čia R. skambina“, į kÄ R. N. atsakė „Aha“. Tęsiant pokalbį R. J. R. N. pasakė „Nu tai va“, į kÄ R. N. atsakė „Gerai, gerai, aÅ¡ tuoj bÅ«siu“ (t. 3, b.l. 88-89). 4.30. Ikiteisminio tyrimo metu, be kita ko, buvo iÅ¡reikalauti ir peržiÅ«rėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vaizdo stebėjimo kamerų kaupimo įrenginyje „Alhua“ esantys vaizdo įraÅ¡ai. IÅ¡ vaizdo įraÅ¡o Nr. 8, kuriame nurodytas laikas neatitinka realaus laiko, t.y.

įraÅ¡e fiksuojamas 2 val. ankstesnis laikas nei yra iÅ¡ tiesų(įraÅ¡as užfiksuotas laikotarpyje nuo 02:00:00 val. iki 03:00:00 val. , o realus laikas nuo 04:00:00 val. iki 05:00:00 val. Atliekant vaizdo įraÅ¡o peržiÅ«rÄ , raÅ¡omas laikas, matomas vaizdo įraÅ¡e), matyti, kad jis fiksuoja (duomenys neskelbtini) turgaus, adresu (duomenys neskelbtini), teritorijÄ , t.y. įvažiavimo/iÅ¡važiavimo iÅ¡ turgaus teritorijos vartus, esančius nuo (duomenys neskelbtini) gatvės pusės bei dalį turgaus teritorijos su prekybos vietomis.

Ä®raÅ¡e užfiksuota, jog 02:40:27 val. prie vartų privažiuoja raudonos spalvos automobilis, prie kurių prieina ir vyriÅ¡kis dėvintis raudonos spalvos džemperį (pagal byloje duomenis sargas R. J.) bei atidaro vartus. Ä® turgaus teritorijÄ Ä¯važiuoja SAAB markės, raudonos spalvos automobilis, valstybinio numerio ženklo nematyti. Tolimesnės automobilio važiavimo krypties vaizdo kamera nebefiksuoja. 02:40:46 vyriÅ¡kis, kaip nustatyta sargas, uždaro vartus. 02:42:18 val. prie vartų prieina sargas, atidaro vartus, iÅ¡eina į gatvę, apsižvalgo ir vėl sugrįžta į turgaus teritorijÄ , po to prieina prie vartų 02:43:33 val. vėl atidaro vartus ir iÅ¡eina iÅ¡ turgaus teritorijos, jo tolimesnių veiksmų vaizdo kamera nebefiksuoja. 02:46:34 sargas sugrįžta į turgaus teritorijÄ . 02:50:16 val. prie vartų vėl prieina sargas, juos atidaro. 02:50:28 val.

į turgaus teritorijÄ pro vartus įeina vyriÅ¡kis, dėvintis tamsios spalvos drabužius (R. N.). Tolimesnių jo veiksmų kamera nebefiksuoja, nes vaizdÄ užstoja pastato stogas. 02:52:38 val. link vartų eina sargas, prie vartų pastovi ir 02:58:02 val. juos atidaro, tuo metu iÅ¡ turgaus teritorijos iÅ¡važiuoja raudonos spalvos SAAB markės automobilis, kurio valstybinio numerio ženklas nesimato. Sargas uždaro vartus ir grįžta į turgaus teritorijÄ (t. 2, b.l. 167-169, 170-172). 4.31. Byloje liudytoju apklaustas (duomenys neskelbtini) turgavietės apsaugos darbuotojas R.

J. apklausiamas teisme patvirtino, jog įvykio dienos ryte skambino R. N., pranešė jam, kad atvažiavo prekės. Ä®leido į turgaus teritorijÄ pas R. N. apie pusę penkių ryte atvykusį raudonos spalvos automobilį SAAB. Ä®važiuojantys į turgaus teritorijÄ automobiliai nėra registruojami, visi iÅ¡ esmės matyti, paminėtas automobilis taip pat buvo ir anksčiau atvykęs. Liudytojas patvirtino, jog matė kaip iÅ¡ automobilio buvo kraunamos 0,5 metro x 1 metro dydžio dėžės, krepÅ¡iai (tašės).Jis R.

N. nesiteiravo, kokias prekes atvežė. Liudytojas taip pat parodė, jog R. N. prekiavo sendaikčiais, statulėlėmis, paveikslais (t. 8, b.l. 69). Liudytojas R. J. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, be kita ko, parodė, jog SAAB automobiliu 2016-06-10 buvo atvykęs jam nepažįstamas vyriÅ¡kis. Mano, jog jis R. N. atvežė prekes, bet kÄ tiksliai nežino. Patvirtino, jog prekės buvo atvežtos dėžėmis, buvo ne mažiau kaip penkios dėžės. Liudytojas pripažino, jog jam buvo žinoma apie tai, kad R.

N. ne kartÄ buvo pagautas prekiaujantis turguje kontrabandinėmis cigaretėmis, todėl įtarė, kad dėžėse yra cigaretės, tačiau jis neprivalėjo patikrinti tiekiamų prekių. Dėžės buvo iÅ¡krautos turgaus teritorijoje, o R. N. jas nusinešė prie savo prekyvietės, esančios 7 take. Liudytojo teigimu, jis matė, kaip R. N. iÅ¡ Å¡ių dėžių kažkÄ iÅ¡iminėjo, rÅ«Å¡iavo į kažkokius plastikinius maiÅ¡elius (t. 2, b.l. 9-10). 4.32. Nors ikiteisminio tyrimo bei bylos nagrinėjimo metu nepavyko nustatyti automobilio SAAB savininko, asmens, kuris 2016-06-10 R.

N. atvežė dėžes, tačiau atsižvelgus į tai, kad R. N. teismui negalėjo nurodyti, kas konkrečiai prieÅ¡ pat slaptÄ sekimÄ , ankstų rytÄ , buvo atvykęs pas jį į turgaus teritorijÄ (nors tiek iÅ¡ paties kaltinamojo, tiek iÅ¡ liudytojo R. J. parodymų akivaizdu, jog su paminėtu SAAB automobiliu atvykusiu asmeniu R. N. kontaktuoja ne pirmÄ kartÄ ); kratų atlikimo vietose, į kurias ne kas kitas, o bÅ«tent R. N. neÅ¡iojo prikrautas dėžes, krepÅ¡ius ir juodus maiÅ¡elius, nebuvo aptikta nei patalynės, kojinių, nei kitų legalių prekių, o tik kontrabandinės cigaretės;

R. N. neparodė ir kitų vietų, kuriose sudėjo neva legalias atvežtas prekes, nenurodė perpardavinėtojų, kuriems neva perpardavė atvežtas prekes, kontaktinių duomenų; byloje pirmiau iÅ¡dėstytų įrodymų pagrindu nustatyta, jog ne tik prekybos vietoje Nr. 200 rastos kontrabandinės cigaretės, bet ir kitose kaltinime nurodytose sandėliavimo vietose kratų metu rastos cigaretės priklauso R. N., darytina iÅ¡vada, jog 2016-06-10 prieÅ¡ pat slaptÄ sekimÄ iÅ¡ asmens, atvykusio į turgų SAAB automobiliu, įgijo dalį kaltinime nurodytose vietose laikytų kontrabandinių cigarečių. 4.33.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad akcizais apmokestinamų prekių įgijimu laikomi veiksmai, kuriais asmuo, pažeisdamas teisės aktų nustatytÄ tvarkÄ , gauna akcizais apmokestinamas prekes. Tokiu įgijimu laikomas Å¡ių prekių pirkimas, gavimas veltui, gavimas kaip atlygio už atliktus darbus ar suteiktas paslaugas, gavimas dovanų ar už skolÄ , rastų pasisavinimas ar pan., kai Å¡ie veiksmai atliekami pažeidžiant teisės aktais nustatytÄ akcizais apmokestinamų prekių įgijimo tvarkÄ (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-262-489/2017). Byloje surinktų ir teisme iÅ¡tirtų įrodymų, kitų duomenų visumos pagrindu, neginčijamai nustatyta, kad R.

N. per kelis kartus, tame tarpe ir 2016-06-10, pažeisdamas teisės aktais nustatytÄ akcizais apmokestinamų prekių įgijimo tvarkÄ , įgijo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ . 4.34. IÅ¡ Kauno teritorinės muitinės 2017-05-17 praneÅ¡imo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 500 vnt. cigarečių pakelių „Minsk Super Slims“, 490 vnt. cigarečių „Minsk Super Slims“ ir 80 vnt. cigarečių „Minsk Capital“ pakelių, 750 vnt. cigarečių „Fest“ pakelių, 50 vnt. cigarečių „Fest“ pakelių, 80 vnt. cigarečių „NL New Line“ pakelių, 70 vnt. cigarečių „Winston“ pakelių, 3000 vnt. cigarečių „Minsk Super Slims“ pakelių, 950 vnt. cigarečių „Winston“ pakelių, 500 vnt. cigarečių „Fest“ pakelių, 1000 vnt. cigarečių „Queen Menthol“ pakelių, 1460 vnt. cigarečių „NZ GOLD Super Slims“ pakelių, 20 vnt. cigarečių „Winston“, 6 vnt. cigarečių „Minsk Capital“, 1 vnt. cigarečių „Minsk Super Slims“ pakelis; 20 vnt. cigarečių „Fest“ pakelių, 10 vnt. cigarečių „NL New Line“ pakelių, 10 vnt. cigarečių „Mins Super Slims“ pakelių, 10 vnt. cigarečių „Minsk Super Slims“ pakelių, 10 vnt. cigarečių „Minsk Super Slims“ pakelių, 20 vnt. cigarečių „Fest“ pakelių ir 20 vnt. cigarečių „Minsk“ pakelių, 10 vnt. cigarečių „NL New Line“ pakelių, 10 vnt. cigarečių „Minsk Super Slims“ pakelių,10 vnt. cigarečių „Minsk Super Slims“ pakelių, viso 9087 vnt. cigarečių pakelių paėmimo dienai muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, virÅ¡ijo 250 MGL dydžio sumÄ ir sudarė 21778,12Eur (t. 6, b.l. 93-97). 4.35.

IÅ¡dėstytų aplinkybių visuma, apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegijos vertinimu, leidžia daryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ ir sutikti su prokurorės apeliacinio skundo argumentais, jog R. N. veiksmuose yra visi jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 1992 straipsnio 1 dalyje, požymiai, o skundžiamu nuosprendžiu jis buvo iÅ¡teisintas nepagrįstai. Dėl skiriamos bausmės. 4.36. Skiriant R. N. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ bausmę, atsižvelgiama į nusikaltimo padarymo aplinkybes, į veikos pavojingumÄ â€“ padaryta veika ekonomikai ir verslo tvarkai, akcizais apmokestinamų prekių, kuriomis neteisėtai disponavo kaltinamasis, vertė beveik 2,5 karto virÅ¡ijo 250 MGL sumÄ , veika pagal BK 11 straipsnio 5 dalies nuostatas yra priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai.

Baigtas nusikaltimas padarytas veikiant tiesiogine tyčia, tikslu pasipelnyti. Nenustatyta nei R. N. atsakomybę lengvinančių, nei jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. 4.36.1. Vertinant R. N. asmenybę, atsižvelgiama į tai, kad jis praeityje neteistas, tačiau daugybę kartų baustas administracine tvarka, didžiÄ jÄ dalį jų už neteisėtÄ disponavimÄ akcizais apmokestinamomis prekėmis, jam paskirtų baudų nemoka, vykdomi priverstiniai iÅ¡ieÅ¡kojimai (t. 6, b.l. 187-188; t. 7, b.l. 1-24, 25; t. 3, b.l. 1-9; t. 5, b.l 52, 64, 65).

R. N. nusikalstamos veikos padarymo metu dirbo pagal verslo liudijimÄ , po veikos padarymo užsiregistravo Darbo biržoje, nedarbo draudimo iÅ¡mokų negauna (t. 7, b.l. 27, 39, 28). Kaltinamasis yra iÅ¡situokęs, turi du vaikus, iÅ¡ kurių vienas yra nepilnametis, rÅ«pinasi jų auklėjimu, padeda finansiÅ¡kai, turi gyvenamÄ jÄ vietÄ ( t. 6, b.l. 183-186). Taigi, teisėjų kolegija, įvertinusi iÅ¡dėstytas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, taip pat tai, kad R. N. nemoka jam paskirtų administracinių baudų, Å¡iuo metu nedirba ir neturi savo vardu registruoto nekilnojamojo turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti paskirtos baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , skiria kaltinamajam BK 1992 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ alternatyviÄ bausmės rūšį – terminuotÄ laisvės atėmimÄ , nustatydama žymiai mažesnį nei sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis bausmės dydį.

Kita vertus, teisėjų kolegija, pirmiau iÅ¡dėstytų aplinkybių kontekste (atsižvelgusi į padarytos veikos pavojingumÄ , jos padarymo aplinkybes, tai, kad kaltinamasis laikomas neteistu, byloje nėra duomenų, kad jis bÅ«tų padaręs naujų nusikalstamų veikų, yra vyresnio amžiaus, rÅ«pinasi savo vaikais, turi senyvo amžiaus tėvus, kuriais taip pat turi rÅ«pintis), sprendžia, kad R. N. yra pagrindas taikyti veikos padarymo metu galiojusias BK 75 straipsnio (2015-03-19 įstatymo Nr. XII-1554 redakcija, įsigaliojusi nuo 2015-03-24) nuostatas ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti dviejų metų terminui, paskiriant jam Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytus įpareigojimus.

Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, R. N. atžvilgiu BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti, teisingumo principas įgyvendintas, nepaskyrus jam realios laisvės atėmimo bausmės. Be kita ko, kolegijos vertinimu, būdamas įpareigotas dirbti, privalės įvykdyti ir administracines nuobaudas. Tuo pačiu, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, jam bus apribota galimybė daryti teisės pažeidimus, susijusius ir su neteisėtu disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 4 dalimi, 329 straipsnio 2 punktu, n u s p r e n d ž i a:

Panevėžio apygardos teismo 2018 m. spalio 8 d. nuosprendį pakeisti. Panaikinti nuosprendžio dalį, kuria R. N. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1992 straipsnio 1 dalį iÅ¡teisintas, jam nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. R. N. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1992 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam dvejus metus laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 2 dalimis (2015-03-19 įstatymo Nr. XII-1554 redakcija, įsigaliojusi nuo 2015-03-24), R.

N. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti dvejiems metams, įpareigojant jį pradėti dirbti; neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; neturėti, nenaudoti, neįsigyti akcizais apmokestinamų prekių, kurios Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka nebÅ«tų paženklintos patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laikÄ Ä¯skaityti R.

N. laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2016-06-10 iki 2016-06-20. KitÄ nuosprendžio dalį palikti nepakeistÄ . Teisėjai Daiva Pranytė-Zalieckienė Albinas Bielskis Linas Žukauskas