8236cd35-00eb-41dc-b3f0-7cf85ee1efc4 · Panevėžio apygardos teismas

N U T A R T I S

                                                                                               Â

 Civilinė byla Nr.2A-646-102/2010

Procesinio sprendimo kategorija      30.9.1; 35.3.6; 121.18

 (S)

       Â

                                            Â

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. lapkričio   16 d.

                      Panevėžys

      Â

Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų : Birutės Jonaitienės (kolegijos pirmininkė), Romualdo Januškos (pranešėjas) ir Birutės Valiulienės, sekretoriaujant Angelei Andrikonienei, dalyvaujant atsakovei D. G., apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovės D.

G. apeliacinį skundÄ dėl Kėdainių rajono apylinkės teismo 2010 m. birželio 11 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-1123-550/2010 pagal ieÅ¡kovės Daugiabučio

namo bendrijos  „Smilga-4“ ieškinį atsakovei D. G. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,  n u s t a t ė :

          Â

Daugiabučio namo bendrija „Smilga-4“ Kėdainių rajono apylinkės teismui pateiktu pareiškimu

CPK XXIII skyriaus tvarka prašė priteisti iÅ¡ atsakovės D. G. 392,67 Lt skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko

įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Kėdainių rajono apylinkės teismas 2010 m. vasario 25 d. iÅ¡davė teismo įsakymÄ , bendrijos pareiÅ¡kimÄ patenkino. D. G.,

nesutikdama su teismo įsakymu, dėl nurodyto pareiškimo pateikė prieštaravimus.

Ieškovė daugiabučio namo bendrija „Smilga-4“ pateikė ieškinį. Nurodė, kad atsakovei D. G. bendrosios dalinės nuosavybės teisėmis priklauso butas

daugiabučiame name, esančiame Smilgos g. 4, Kėdainių m. Ji nėra daugiabučio namo bendrijos „Smilga-4“ narė. Tačiau, vadovaujantis CK 4.82 str. 3 d., butų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus, kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Nors atsakovė, nebūdama bendrijos nare, nedalyvauja bendrijos narių susirinkimuose ir juose nebalsuoja už priimamus sprendimus, jai, kaip buto savininkei, galioja namo bendrijos narių susirinkimo priimti sprendimai dėl lėšų kaupimo bei kasos

papildymo ir ji privalo šias įmokas mokėti. 2007 m. gegužės 24 d. bendrijos narių susirinkimo sprendimu kiekvienas buto savininkas privalėjo

mokėti į kaupimo fondÄ po 0,125 Lt už 1 kv. m bendro ploto, o 2008 m. birželio 5 d. sprendimu nutarta šį mokestį padidinti – nuo birželio 1 d. iki spalio 1 d.

mokėti po 0,25 Lt, o už kitus mėnesius po 0,15 Lt už 1 kv. m bendro ploto ir bendrijos reikmėms mokėti po 1 ct už 1 kv. m. Atsakovės buto bendras plotas

sudaro 50,30 kv. m. Atsakovė įmokų nemoka ir nuo 2007 m. birželio 1 d. skola į kaupimo fondÄ sudaro 259,17 Lt, į bendrijos kasÄ už 2008-2009 metus – 9

Lt. Be to, atsakovė bendrijai skolinga 86,92 Lt už atliekų tvarkymÄ , 3,15 Lt už namo Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemų priežiÅ«rÄ ir 34,43 Lt už sunaudotÄ elektros energijÄ bendro naudojimo patalpoms apÅ¡viesti. Todėl ieÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovės skolÄ bendrijai 392,67 Lt, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas .

Kėdainių rajono apylinkės teismas 2010 m. birželio 11 d. sprendimu ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį patenkino, priteisė iÅ¡ atsakovės D. G. 392,67 Lt skolÄ , 5 procentų

dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2010 m. vasario 25 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 65 Lt žyminį mokestį ir 500 Lt iÅ¡laidas

už advokato suteiktÄ teisinę pagalbÄ ieÅ¡kovei bei 5 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei. Teismas konstatavo, jog byloje nustatyta, kad atsakovė yra buto Nr. 40, esančio Kėdainių miesto Smilgos gatvės daugiabučiame name Nr. 4, savininkė, bendras buto plotas 50,30 kv. m. Daugiabučio gyvenamojo namo, kuriame yra atsakovei nuosavybės teise priklausantis butas, bendrosios dalinės nuosavybės objektus valdo daugiabučio

namo bendrija „Smilga-4“, įregistruota 1995 m. birželio 9 d. Bendrijos narių susirinkimas 2007 m. gegužės 24 d. nutarė iÅ¡ butų savininkų į kaupimo fondÄ rinkti

po 0,125 Lt už kiekvienÄ kv. m., o 2008 m. birželio 5 d. buvo nutarta padidinti įmokas į kaupimo fondÄ , nustatyta, kad ne Å¡ildymo laikotarpiu mokama po

0,25 Lt, o Å¡ildymo laikotarpiu  - po 0,15 Lt už 1 kv. m., taip pat nutarta kasos papildymui kas mėnesį rinkti po 0,01 Lt už kv. m. Už komunalinių atliekų tvarkymÄ ir surinkimÄ už 2008 ir 2009 metus Kėdainių miesto seniÅ«nija ieÅ¡kovei pateikė sÄ skaitas bendrai 5 993 Lt sumai. Bendrija už atliekas atsiskaito už visus to namo gyventojus, į sÄ raÅ¡us, pagal kuriuos priskaitytas mokestis už

atliekų tvarkymÄ , už 2008-2009 metus įtraukta ir Smilgos g. 4-40 gyventoja D. G.. AB „Panevėžio energija“ 2007 m. birželio 30 d. ieÅ¡kovei pateikė sÄ skaitÄ už patalpų Å¡ildymo ir karÅ¡o vandens sistemųÂ

priežiÅ«rÄ už 2007 m. birželio mėnesį 160,97 Lt sumai. IÅ¡ įsiskolinimo

paskaičiavimo matyti, kad per laikotarpį nuo 2007 m. birželio mėn. iki 2009 m. gruodžio mėn. (imtinai) atsakovė ieÅ¡kovei įsiskolino 392,67 Lt sumÄ :

53,04 Lt vietinės rinkliavos už atliekas, 34,43 Lt už bendrų patalpų apÅ¡vietimui sunaudotÄ elektros energijÄ , 259,17 Lt įmokų į kaupimo fondÄ , 9 Lt kasos papildymo įmokų ir 3,15 Lt už Å¡ilumos sistemų eksploatacijÄ .

Butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė - techninė ir kitokia įranga (CK 4.82 str. 1 d.). CK 4.83 str.

3 d. nustatyta, jog butų ir kitų patalpų savininkai bendrojo naudojimo objektus privalo valdyti, tinkamai prižiÅ«rėti, remontuoti ar kitaip tvarkyti, todėl kiekvienas bendraturtis turi prievolę proporcingai jam priklausančiai daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti (CK 4.76 str.; 4.82 str. 3 d.). Tai, kad atsakovė nėra DNB „Smilga-4“ narė, neatleidžia jos nuo įstatymo nustatytos pareigos mokėti bendrosios dalinės nuosavybės teise valdomų objektų iÅ¡laikymui reikalingus mokėjimus, todėl ieÅ¡kovė, administruodama ir atsakovės dalį bendrame turte, turi teisę, vadovaudamasi bendrijos narių visuotiniame susirinkime priimtais nutarimais, skaičiuoti mokesčius už bendrojo turto iÅ¡laikymÄ .

Atsakovė Å¡ių nutarimų nėra apskundusi ar nuginčijusi įstatymų nustatyta tvarka, todėl nutarimai yra privalomi visiems butų savininkams, nepriklausomai nuo to yra jie bendrijos nariai ar ne (CK 4.85 str. 4 d.). Atsakovės įsiskolinimo faktas ir dydis yra pagrįstas DNB „Smilga-4“ narių susirinkimų protokolais, sÄ skaitomis, pažymomis ir įsiskolinimo paskaičiavimu. Pagrįstų argumentų ir įrodymų, kad ieÅ¡kovė neteisingai apskaičiavo mokesčius, atsakovė nepateikė.

Atsakovės argumentai, kad ji neprivalo mokėti ieÅ¡kovei už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , kadangi Kėdainių miesto seniÅ«nija jai jokių sÄ skaitų nepateikė, yra visiÅ¡kai nepagrįsti. Kaip matyti iÅ¡ byloje esančių įrodymų, Kėdainių miesto seniÅ«nija už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ už 2008 ir 2009 metus ieÅ¡kovei pateikė bendras sÄ skaitas už visus Smilgos g. 4 namo gyventojus, jų tarpe ir atsakovę, atskiros sÄ skaitos namo gyventojams nebuvo iÅ¡raÅ¡ytos.

Todėl atsakovė rinkliavÄ už atliekų tvarkymÄ turi mokėti bÅ«tent ieÅ¡kovei, apmokėjusiai seniÅ«nijos pateiktas sÄ skaitas. Nepagrįsti ir atsakovės argumentai, kad skola už bendro naudojimo objektų apÅ¡vietimui sunaudotÄ elektros energijÄ Â paskaičiuota neteisingai. CK 4.82 str. 3 d. nustatyta, kad iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas butų ir kitų patalpų savininkai privalo mokėti proporcingai savo daliai bendrojoje nuosavybėje, todėl ieÅ¡kovė visiÅ¡kai pagrįstai mokesčius už sunaudotÄ elektros energijÄ skaičiuoja pagal butų plotÄ .

Apeliaciniu skundu atsakovė D. G. prašo

panaikinti Kėdainių rajono apylinkės teismo 2010 m. birželio 11 d. sprendimÄ , ieÅ¡kinį atmesti. Nurodo, kad ji nėra daugiabučio namo „Smilga-4“

narė ir todėl jai negali bÅ«ti taikomi tokie pat reikalavimai kaip bendrijos nariams. Byloje nėra objektyvių įrodymų, patvirtinančių, kokiÄ Å¾alÄ ji yra padariusi ieÅ¡kovei. Pačios ieÅ¡kovės padaryti paskaičiavimai, nesiremiant dokumentais (kvitais, sÄ skaitomis) yra netinkami įrodymai skolai priteisti.

IeÅ¡kovė atsiliepimo į apeliacinį skundÄ teismui nepateikė.

Apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.

Apeliacinės instancijos teismas bylÄ nagrinėja neperžengdamas apeliacinio skundo ribų, kurias sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas ir absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str.). Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta.

Byloje nustatyta, kad atsakovė D. G. yra 50,30  kv. m buto Nr. 40, Smilgos g. 4, Kėdainių mieste savininkė. Atsakovė nėra šio namo bendrijos narė. Bendrijos narių susirinkimas 2007 m. gegužės 24 d. nutarė iš butų savininkų į

kaupimo fondÄ rinkti po 0,125 Lt už kiekvienÄ kv. m., o 2008 m. birželio 5 d. buvo nutarta padidinti įmokas į kaupimo fondÄ , nustatyta, kad ne Å¡ildymo

laikotarpiu mokama po 0,25 Lt, o šildymo laikotarpiu - po 0,15 Lt už 1 kv. m., taip pat nutarta kasos papildymui kas mėnesį rinkti po 0,01 Lt už kv. m. priimtu bendrijos susirinkimo nutarimu(b.l. 7-8). Iš pateiktų Kėdainių miesto seniūnijos

praneÅ¡imų matyti, kad 5993 Lt už komunalinių atliekų tvarkymÄ ir surinkimÄ 2008 m. -2009 m. privalėjo sumokėti ieÅ¡kovė(b. l. 9-10), AB „Panevėžio energija“ 2007 m. birželio 30 d. ieÅ¡kovei pateikė sÄ skaitÄ už patalpų Å¡ildymo ir karÅ¡o vandens sistemų  priežiÅ«rÄ

už 2007 m. birželio mėnesį 160,97 Lt sumai. Pagal ieÅ¡kovės pateiktÄ Ä¯siskolinimo

paskaičiavimÄ per laikotarpį nuo 2007 m. birželio mėn. iki 2009 m. gruodžio mėn. (imtinai) atsakovė ieÅ¡kovei įsiskolino 392,67 Lt sumÄ : 53,04 Lt vietinės

rinkliavos už atliekas, 34,43 Lt už bendrų patalpų apÅ¡vietimui sunaudotÄ elektros energijÄ , 259,17 Lt įmokų į kaupimo fondÄ , 9 Lt kasos papildymo įmokų ir 3,15 Lt už Å¡ilumos sistemų eksploatacijÄ . Atsakovė apeliacinės instancijos teismo posėdžio metu nurodė, kad 3,15 Lt už Å¡ilumos sistemų eksploatacijÄ yra sumokėjusi. IÅ¡ byloje esančio Pinigų priėmimo kvito TSA Nr. 1230575(b.l. 54) matyti, kad atsakovė 2007 m. liepos mėnesį yra sumokėjusi 3,15 Lt už Å¡ilumos sistemų eksploatacijÄ , todėl iÅ¡ atsakovės priteista suma ieÅ¡kovei mažintina.

Atsakovė priskaičiuotos skolos sumokėti nesutinka ir apeliacinį skundÄ grindžia tuo, jog ji nėra bendrijos narė ir jai negali bÅ«ti taikomi tokie pat reikalavimai kaip bendrijos nariams.

CK

4.82 str. 1 d. nustatyta, kad butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendro naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė-techninė ir kitokia įranga. Namo bendrojo naudojimo objektų savininkas yra ne namo bendrija, o butų savininkai. Å ie asmenys, o ne bendrija, proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje privalo apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti (CK 4.82 str. 3 d.). AnalogiÅ¡kai Lietuvos Respublikos daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymo(1995-02-21 Nr. I-798) 2 str. 5 d. nustatyta, kad bendroji dalinė daugiabučio namo savininkų nuosavybė yra bendrosios konstrukcijos (pamatai, sienos, perdengimai, stogas) ir kitos konstrukcijos( įėjimo į namÄ laiptai ir durys), bendroji inžinerinė įranga (vandentiekio, kanalizacijos, dujų, Å¡ilumos, elektros, telekomunikacijų ir rodmenų tinklai, vamzdynai) bei bendrojo naudojimo patalpos – daugiabučio namo laiptinės, holai, koridoriai, galerijos, palėpės, sandėliai, rÅ«siai, pusrÅ«siai ir kitos patalpos, jeigu jos nuosavybės teise nepriklauso atskiriems patalpų savininkams ar tretiesiems asmenims. Å io įstatymo 25 str. nustato, kad bendrija turi teisę kaupti lėšas namo bendrojo naudojimo objektų priežiÅ«rai ir atnaujinimui, o 26 str. įpareigoja bendrijÄ organizuoti namo bendrojo naudojimo objektų ir jam priskirto žemės sklypo valdymÄ , priežiÅ«rÄ ir kitokį tvarkymÄ , planuoti ir kaupti lėšas Å¡iems darbams atlikti.

 Nepriklausomai nuo to, ar atsakovė yra, ar nėra bendrijos narė, bÅ«dama Smilgos g. 4, Kėdainių mieste gyvenamojo namo atitinkamų patalpų savininke, kartu yra teisinių santykių, susijusių su Å¡io namo bendrosios dalinės nuosavybės teisių įgyvendinimu, subjektas ir turi vykdyti bendraturčių teises ir pareigas naudojantis bendrÄ ja daline nuosavybe ir jÄ iÅ¡laikant (CK 4.76 str.). Atsakovei, kaip ir kitiems namo patalpų savininkams, bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendro naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė-techninė ir kitokia įranga (CK

4.82 str. l d.). Ji turi pareigÄ proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas, ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti (CK 4.82 str. l d, 3 d.), nes be eksploatacinių ir kaupiamųjų lėšų surinkimo negalima daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų priežiÅ«ra ir tvarkymas. Vadovaudamasis nurodytomis įstatymo nuostatomis, pirmosios instancijos teismas pagrįstai pripažino, kad ieÅ¡kovė teisėtai reikalauja, jog atsakovė proporcingai savo daliai bendrijos nustatyta tvarka apmokėtų iÅ¡laidas už suteiktas komunalines paslaugas, gyvenamojo namo eksploatacijai, dalyvautų lėšų kaupime. Atsakovė nepateikė jokių konkrečių argumentų, kad bendrijos iÅ¡laidos gyventojams proporcingai jų daliai paskirstytos neteisingai, todėl apeliacinio skundo argumentas, kad ieÅ¡kovės padaryti paskaičiavimai yra netinkami įrodymai skolai priteisti atmestinas.

Teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismas teisingai iÅ¡aiÅ¡kino ir pritaikė procesinės teisės normas, tačiau nepagrįstai iÅ¡ atsakovės priteisė 3,15 Lt už Å¡ilumos sistemų eksploatacijÄ . Todėl pirmosios instancijos teismo sprendimas keičiamas. apeliacinio skundo argumentais nėra pagrindo.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi CPK 326 str. d.  3 p.,

n u t a r ė :

          Â

Kėdainių rajono apylinkės teismo 2010 m. birželio 11 d. sprendimÄ pakeisti, iÅ¡ atsakovės D. G.(a.k. (duomenys neskelbtini) priteistÄ 392,67 Lt skolÄ ieÅ¡kovei daugiabučio namo bendrijai „Smilga-4“ sumažinti, priteisiant 389,52 Lt.

Kitoje dalyje sprendimÄ palikti nepakeistÄ .

Teisėjai:                                                                    Â

           Romualdas Januška

Birutė Jonaitienė

Birutė Valiulienė

                                                         Â