82366f27-57dc-4e4c-9654-c207c9ec75e1 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-712-827/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27211-2015-4 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.10.1.; 2.5.16. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. birželio 20 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Å tuopienė, sekretoriaujant Beatai Rutkauskaitei, dalyvaujant vertėjai I. P., prokurorei Danutei Mekionienei, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Ingridai BanevičiÅ«tei, nuteistajai O. G. ir jos gynėjui advokatui G. J. Gutauskui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajai O.

G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ir bylos medžiagÄ ,-n u s t a t ė:Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 4 d. nuosprendžiu O. G. pripažinta kalta pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1,4 dalimis, jai paskirta subendrinta 5 metų laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto ribų daugiau kaip 7 paroms be nuteistosios priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; dirbti arba registruotis darbo biržoje bei bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu bei atlyginti nusikaltimais padarytÄ turtinę žalÄ (R.

Å . - 52 Eur ir E. Å . - 250 Eur). Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikino sulaikymo ir kardomajame kalinime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2015 m. birželio 24 d. iki 2015 m. spalio 22 d. Nuosprendis įsiteisėjo 2016 m. vasario 25 d. ir pateiktas vykdymui.Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius (toliau - Vilniaus probacijos skyrius) siÅ«lo panaikinti nuteistajai O. G. bausmės vykdymo atidėjimÄ . Teikime nurodoma, kad Vilniaus probacijos skyrius O. G. elgesį kontroliuoja nuo 2016 m. kovo 2 d. (bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga: 2018 m. vasario 25d.).

Teikime nurodyta, kad nuo 2016 m. kovo 8 d. iki Å¡iol O. G. Å¡aukiama į Vilniaus probacijos skyrių neatvyksta, jokių duomenų apie save ir savo buvimo vietÄ nepateikia. 2016 m. kovo 18 d. buvo susisiekta su probuojamosios seserimi - R. G., kuri informavo, kad O. G. nuosprendyje nurodytu adresu negyvena, dabartinės jos gyvenamosios vietos nežino, jokių kontaktų neturi (psl. 31). Vilniaus teritorinės darbo biržos Vilniaus miesto skyriaus duomenimis. O. G. nuo 2016 m. kovo 16 d. darbo biržoje nesiregistruoja, nes buvo iÅ¡braukta iÅ¡ darbo biržos sÄ rašų be teisės registruotis darbo biržoje 6 mėn. (iki 2016 m. rugsėjo 16 d.) (psl. 32-33);

Sodros duomenimis. O. G. niekur nedirba (psl. 30), tokiu savo elgesiu nevykdo teismo skirto įpareigojimo - dirbti arba registruotis darbo biržoje, turtinės žalos nukentėjusiosioms neatlygino (psl. 44-45, 49). Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro 2016 m. balandžio 28 d. duomenimis, administracinių teisės pažeidimų probuojamoji priežiūros metu nepadarė (psl. 17-21). IRD duomenimis, naujų ikiteisminių tyrimų jos atžvilgiu nepradėta (psl. 27-29). 2016 m. balandžio 28 d. patikrinus VSAT duomenų bazėje - išvykimo į užsienį nedeklaravo (psl. 41-42), todėl 2016 m. balandžio 7 d.

Vilniaus probacijos skyrius kreipėsi į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 4 PK paieškos paskelbimo, (psl. 38, 40). 2016 m. gegužės 11 d. buvo gauta informacija, kad 2015 m. gegužės 2 d. O. G. buvo sulaikyta ir uždaryta į Vilniaus apskrities VPK VTV dėl 2016 m. sausio 15 d. pradėto ikiteisminio tyrimo, o nuo 2016 m. gegužės 3 d. yra Lukiškių tardymo izoliatoriuje - kalėjime, nes paskirta kardomoji priemonė - 2 mėn. suėmimas. (b.l. 46). Atsižvelgiant į tai, bei vadovaudamiesi LR Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, probacijos skyrius siūlo nuteistajai O.

G., gim. (duomenys neskelbtini), panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ .Teismo posėdžio metu Vilniaus probacijos skyriaus atstovė I.BanevičiÅ«tė teikimÄ palaikė jame nurodytais motyvais ir pagrindais bei papildomai nurodė, kad nuteistoji bausmės vykdymo laikotarpiu padarė vienÄ ATP pažeidimÄ , tačiau nutarimas dar nėra priimtas. Prašė teikimÄ tenkinti, nes nuteistoji nė karto nebuvo atvykusi į probacijos skyrių, nevykdė nei vieno jai skirto įpareigojimo: negyvena nurodytu adresu, jos gyvenamoji vieta nežinoma, darbo biržoje neregistruota, nedirba, žalos nukentėjusioms neatlygino, padarė teisės pažeidimÄ , bei jos atžvilgiu atliekami ikiteisminiai tyrimai, dėl kurių jai skirta kardomoji priemonė suėmimas.

Nuteistoji O. G. prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad iÅ¡ probacijos skyriaus gavo tik vienÄ Å¡aukimÄ , tačiau kviečiama nenuvyko, nes gulėjo ligoninėje (buvo iÅ¡sisukusi dilbį), turi tai patvirtinantį dokumentÄ . Gyvena pas mamÄ , adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, niekas iÅ¡ probacijos į namus nebuvo atvažiavęs. IÅ¡ jos sesers žodžių žino, kad probacijos skyriaus atstovai dėl jos teiravosi, tačiau nei prašė telefono, nei ieÅ¡kojo. Nežino, kodėl sesuo nurodė, kad ji adresu (duomenys neskelbtini), negyvena, nes ji gyvena pas mamÄ .

Taip pat nurodė, kad buvo registruota darbo biržoje, tačiau iÅ¡ jos buvo paÅ¡alinta už neatvykimÄ nurodytÄ dienÄ , o ji nevyko todėl, kad jai buvo paskelbta paieÅ¡ka, tÄ sužinojo iÅ¡ mamos. Buvo įsidarbinusi ir iÅ¡dirbo apie 1,5 mėnesio, tačiau darbas buvo labai sunkus, reikėjo teÅ¡lÄ maiÅ¡yti, didelis krÅ«vis, iÅ¡ darbo išėjo. Dirbant darbo sutartis buvo sudaryta, ji buvo pateikta teismui, tačiau kodėl nėra Sodroje duomenų apie jos įdarbinimÄ , ji nežino. Nukentėjusiajai E. Å . atlygino 150 eurų žalÄ , tačiau neturi tai patvirtinančių jokių įrodymų.

Pripažino, kad į probacijos skyrių nėjo, nors buvo gavusi Å¡aukimÄ , bijojo, kad jÄ sulaikys. Å iuo metu nuo 2016 m. gegužės 2 d. yra sulaikyta dėl nusikaltimo, jos atžvilgiu atliekami keli ikiteisminiai tyrimai, dėl veikų, kurios padarytos jau po nuosprendžio, kuriuo bausmės vykdymas buvo atidėtas.Advokatas Gutauskas prašė teikimÄ spręsti teismo nuožiÅ«ra.Prokurorė prašė teikimÄ tenkinti, nurodydama, kad teikimas pagrįstas, teisėtas, motyvuotas. 2016 m. vasario 4 d. nuosprendžiu nuteistajai buvo suteikta galimybė pakeisti gyvenimo bÅ«dÄ , tačiau ji to neįvertino, nevykdė jai paskirtų įpareigojimų, padarė naujas nusikalstamas veikas bei ATP pažeidimus.

SiÅ«lė teikimÄ tenkinti ir pasiųsti O. G. atlikti realiÄ laisvės atėmimo bausmę.Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas tenkintinas.Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodoma, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 4 d. nuosprendžiu O.

G. nuteista pagal 178 straipsnio 1 dalį,178 straipsnio 2 dalį - 2 metų laisvės atėmimo bausmę, ir vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. Teismo nuosprendžiu O. G. skirta eilė įpareigojimų: bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto ribų daugiau kaip 7 paroms be nuteistosios priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; dirbti arba registruotis darbo biržoje bei bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu bei atlyginti nusikaltimais padarytÄ turtinę žalÄ .

Asmens bylos duomenimis nustatyta, kad O. G. kviečiama į probacijos skyrių neatvyko (asmens bylos 25,26 psl.), nevykdė teismo skirtų įpareigojimų: negyveno nurodytu adresu (b.l.

31) ir naujo savo gyvenamosios vietos adreso nenurodė, 2016 m. vasario 10 d. buvo registruota Lietuvos darbo biržoje, iÅ¡ kurio 2016 m. kovo 16 d. buvo paÅ¡alinta atsisakius siÅ«lomos darbo vietos (b.l. 32,33), nedirbo, todėl 2016 m. balandžio 7 d. buvo įspėta (b.l. 37), taip pat jai paskelbta paieÅ¡ka (b.l. 38, 40). Asmens bylos duomenimis ji taip pat neatlygino žalos (b.l. 44). IÅ¡ administracinių teisės pažeidimų registro duomenų matyti, kad O. G. 2015 m. kovo 27 d. padarė ATPK 50 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ , tačiau procesinis sprendimas dar nepriimtas.

Ä®KNR duomenimis O. G. atžvilgiu atliekami keli ikiteisminiai tyrimai, sprendimai bylose dar nėra priimti (b.l. 47), jai skirta kardomoji priemonė suėmimas (b.l. 46). Ä®vertinus visa tai, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad O. G. nebendradarbiavo su probacijos tarnyba, nevykdo jai nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų, nelinkusi prisiimti atsakomybės už savo elgesį, nedirbo, darė naujus teisės pažeidimus bei nusikalstamas veikas, Å¡iuo metu suimta kitame ikiteisminiame tyrime. Atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nuteistoji O.

G. nepateisino jai teismo parodyto pasitikėjimo ir bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti tik izoliavus jÄ nuo visuomenės. Todėl Vilniaus probacijos teikimas tenkintinas ir nuteistajai O. G. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas naikintinas, pasiunčiant jÄ Ä¯ pataisos įstaigÄ atlikti 2016 m. vasario 4 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu skirtÄ 2 metų laisvės atėmimo bausmę.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a :Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti.

Panaikinti nuteistajai O. G., a.k. (duomenys neskelbtini) bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jÄ atlikti 2016 m. vasario 4 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu skirtÄ 2 metų laisvės atėmimo bausmę.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos.Nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                  Inga Å tuopienė