82364acd-da88-4ca9-ab0c-e501ada47cdb · JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas

NUTARIMASAdministracinė byla Nr. A11-178-457/2017Teisminio proceso Nr. 4-18-3-00143-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos: 12.1; 21.9.4; 21.9.10.ROIK 17071353720(S) JONIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2017 m. rugsėjo 6 d.JoniÅ¡kis JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Gestautas,sekretoriaujant Laimai Belevičienei,dalyvaujant institucijos, suraÅ¡iusios administracinio nusižengimo protokolÄ , atstovui K. R.,iÅ¡nagrinėjęs K. L., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini),administracinio nusižengimo bylÄ , n u s t a t ė :

K. L. 2017 m. gegužės 12 d., apie 9:00 val., (duomenys neskelbtini), būdamas uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „A“ direktoriumi, priėmė iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pelenus, kurie pagal tyrimo rezultatus priskiriami atliekoms, kai UAB „A“ nėra atliekų tvarkymo įmonė bei neturi leidimo atliekų tvarkymo veiklai vykdyti ir tokiais savo veiksmais pažeidė Atliekų tvarkymo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos ministro 1999-07-14 įsakymu Nr. 217, 31 punkto reikalavimus.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K.

L. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ant ir informuojant jį apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ suraÅ¡ytame administracinio nusižengimo protokole (b. l. 6), neatvykimo priežasčių nepranešė, atidėti bylos nagrinėjimÄ neprašė, todėl byla nagrinėjama K. L. nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 629 straipsnis). Administracinio nusižengimo protokole esančiame paaiÅ¡kinime ir praÅ¡yme K.

L. paaiÅ¡kino, kad su padarytu nusižengimu sutinka ir dėl jo padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi, ateityje pasižada daugiau tokių nusižengimų nedaryti, praÅ¡o skirti kuo Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ir bylÄ iÅ¡nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 1, 5). Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Å iaulių regiono aplinkos apsaugos departamento JoniÅ¡kio rajono agentÅ«ros atstovas K. R. paaiÅ¡kino, kad atliekant UAB „(duomenys neskelbtini)“ planinį patikrinimÄ buvo nustatyta, kad UAB „A“, nebÅ«dama atliekų tvarkymo įmonė bei neturėdama leidimo atliekų tvarkymo veiklai vykdyti, iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priėmė pelenus, kurie pagal tyrimo rezultatus priskiriami atliekoms ir tuo bendrovės direktorius K.

L. pažeidė Atliekų tvarkymo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos ministro 1999-07-14 įsakymu Nr. 217, 31 punkto reikalavimus. Atstovas nurodė, kad UAB „A“ iniciatyva buvo atliktas iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ gautų pelenų tyrimas ir po Å¡io tyrimo, UAB „A“ direktorius teigimu, pelenų tyrimÄ atlikęs asmuo, jam iÅ¡aiÅ¡kino, jog iÅ¡tirti pelenai leistinų tarÅ¡os normų nevirÅ¡ija. K. L. padarytÄ nusižengimÄ pripažino nuo pat tyrimo pradžios ir dėl jo padarymo gailėjosi. K.

L. veika, suraÅ¡ytame administracinio nusižengimo protokole, teisingai kvalifikuota pagal ANK 235 straipsnio 4 dalį, nes UAB „A“, priimdama iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ pelenus, vykdė Å«kinę veiklÄ , neturėdama leidimo atliekų tvarkymo veiklai vykdyti.ANK 235 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad Å«kinės ar kitokios veiklos vykdymas, objektų naudojimas neturint Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatyme ar kituose aplinkos apsaugÄ ar gamtos iÅ¡teklių naudojimÄ reglamentuojančiuose teisės aktuose nustatyto leidimo, kai tai numatyta įstatymuose ar kituose teisės aktuose, arba nesilaikant Å¡iame leidime nustatytų sÄ lygų, arba kai planuojamos Å«kinės veiklos poveikio aplinkai vertinimÄ reglamentuojančiuose teisės aktuose nustatyta tvarka neatliktas planuojamos Å«kinės veiklos poveikio aplinkai vertinimas ar atranka dėl planuojamos Å«kinės veiklos poveikio aplinkai vertinimo arba nepriimtas sprendimas leisti vykdyti planuojamÄ Å«kinę veiklÄ , arba pažeidžiant teisės aktuose nustatytus aplinkos apsaugos reikalavimus ir normatyvus, užtraukia baudÄ juridinių asmenų vadovams nuo devynių Å¡imtų iki vieno tÅ«kstančio septynių Å¡imtų eurų.K.

L. kaltė, padarius nusižengimÄ , įrodoma Å iaulių regiono aplinkos apsaugos departamento JoniÅ¡kio rajono agentÅ«ros atstovo parodymais, byloje surinkta medžiaga: byloje esančiais K. L. paaiÅ¡kinimais, Å iaulių regiono aplinkos apsaugos departamento JoniÅ¡kio rajono agentÅ«ros 2017-08-18 patikrinimo aktu Nr. 133, 2017-05-12 atliekų perdavimo-priėmimo akto kopija, tyrimų protokolo Nr. K 925 kopija.K. L. atsakomybę lengvina tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusižengimÄ , jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje konstatuojama, kad administracinės nuobaudos taikymas turi atitikti proporcingumo reikalavimÄ , kai tarp padaryto pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra.

Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinėse bylose Nr. 2AT-4-2011, 2AT-7-2013, 2AT-13-2013, 2AT-60-2014 ir kt.). Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas, taip pat, yra ne kartÄ Â konstatavęs, jog konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2008 m. sausio 21 d., 2011 m. sausio 31 d., 2012 m. rugsėjo 25 d. ir kt. nutarimai).

Individualizuodami skiriamas nuobaudas teismai turi nuodugniai įvertinti pavojingumÄ , kurį žmogaus teisėms ir laisvėms, visuomenės ir valstybės interesams konkrečiu atveju kelia administracinis teisės pažeidimas (nusižengimas). Tais atvejais, kai padaryto pažeidimo (nusižengimo) ir jį padariusio asmens pavojingumas neatitinka įstatymo sankcijoje numatytos nuobaudos griežtumo ir dydžio, turi bÅ«ti skiriamos Å¡velnesnės nuobaudos. ANK 34 straipsnio 5 dalyje yra numatyta, kad: „Teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusi institucija (pareigÅ«nas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudÄ negu Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti“.ANK 22 straipsnyje nustatyta, kad administracinė nuobauda yra valstybės prievartos priemonė, Å¡io kodekso nustatyta tvarka skiriama administracinį nusižengimÄ padariusiam asmeniui.

Jos paskirtis yra atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų; nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis; atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus. Å ioje situacijoje, įvertinus pažeidėjÄ K. L. charakterizuojančias aplinkybes, jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – nuoÅ¡irdų gailėjimÄ si, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į tai, kad duomenų, jog K.

L. bÅ«tų baustas administracine tvarka, byloje nėra, teismas laiko, kad Å¡is K. L. padarytas nusižengimas nėra itin Å¡iurkÅ¡tus ir piktybiÅ¡kas, jis daugiau atsitiktinis. Dėl Å¡ių aplinkybių, taip pat, atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo principus, teismas laiko, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, bÅ«tent K. L. atžvilgiu pritaikius ANK 34 straipsnio 5 dalį ir paskiriant jam mažesnę baudÄ negu ANK 235 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta minimali bauda. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalimi, 235 straipsnio 4 dalimi, 22, 25, 32, 628 straipsniais, 635-637, 644, 646 straipsniais, teismas n u t a r i a :

K. L., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu, padarius nusižengimÄ , numatytÄ ANK 235 straipsnio 4 dalyje, ir taikant ANK 34 straipsnio 5 dalį skirti 100,00 Eur (vieno Å¡imto eurų 00 ct) baudÄ .BaudÄ patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.Bauda turi bÅ«ti sumokėta į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos turimÄ sÄ skaitÄ :

Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“, AB, banko kodas 73000; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke, banko kodas 72900; Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ AB DNB banke, banko kodas 40100; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB banke, banko kodas 70440;

Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB Medicinos banke, banko kodas 72300; kiekvienu atveju nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, unikalų mokėjimo kodÄ : ROIK 17071353720 ir mokėjimo paskirties kodÄ 1001. Su praÅ¡ymu dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo asmuo turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui.

Apeliacinis skundas paduodamas apygardos teismui per nutarimÄ (nutartį) administracinio nusižengimo byloje priėmusį JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                Vidmantas Gestautas