823630e1-2a2e-4e8c-b9d2-9f8c1dc94bb2 · Panevėžio apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-3739-1105/2020 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-01790-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.5.; 2.6.3.;2.6.29.3.;3.2.3.2.;3.2.6.6.2(S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 14 d. Panevėžys  Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Eglė Sabaliauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovo PlusPlus Capital AS ieÅ¡kinio reikalavimÄ atsakovui E. L., nustatė:

1. ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 2 965,44 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 1 460,34 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas, 266,89 Eur delspinigius, 47,40 procentų mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo 2 825,44 Eur sumos nuo 2020 m. kovo 30 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodo, kad UAB „Mogo LT“ ir atsakovas sudarė lizingo (iÅ¡perkamosios nuomos) sutartį, kurios pagrindu UAB „Mogo LT“ suteikė atsakovui teisę valdyti ir naudotis lizingo pagrindu bei iÅ¡sipirkti automobilį „AUDI A4“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Atsakovas įsipareigojo mokėti už automobilį periodines įmokas, tačiau savo įsipareigojimų nevykdė. Dėl esminių sutarties pažeidimų sutartis su atsakovu 2019 m. vasario 26 d. buvo nutraukta, atsakovas informuotas apie 5 940,69 Eur skolÄ .

UAB „Mogo LT“ automobilį 2019 m. gegužės 9 d. pardavė už 4 000 Eur sumÄ ir Å¡ia suma sumažino bendrÄ atsakovo įsiskolinimÄ , kuris transporto priemonės pardavimo dienai sudarė 6 825,44 Eur. IeÅ¡kovas pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ naujajam kreditoriui ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus, tačiau atsakovas prievolės neįvykdė. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

2. Atsakovas buvo įpareigotas per 30 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2020 m. balandžio 8 d. (e. b. l. 6). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

3. Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

4. Ieškinys tenkinamas. Priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

5. IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad UAB „Mogo LT“ su atsakovu sudarė lizingo (iÅ¡perkamosios nuomos) sutartį Nr. L03072018/0041, kurios pagrindu atsakovui buvo suteikta teisė valdyti ir naudotis lizingo pagrindu bei iÅ¡sipirkti automobilį ‚AUDI A4“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Atsakovas transporto priemonę priėmė, jÄ valdė, įsipareigojo už jÄ mokėti periodines iÅ¡mokas. 2019 m. vasario 26 d. dėl esminių sutarties pažeidimų sutartis buvo nutraukta. 2019 m. gegužės 9 d.

UAB „Mogo LT“ transporto priemonę pardavė už 4 000 Eur sumÄ , atsakovo skola transporto priemonės pardavimo dienai sudarė 6 825,44 Eur. Parduoto automobilio kainÄ Ä¯skaičius į atsakovo susidariusio įsiskolinimo dydį, atsakovo skola pradiniam kreditoriui sudarė 2 825,44 Eur. 6. 2017 m. vasario 28 d. kreditorius UAB „Mogo LT“ reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimÄ kreditoriui „Risk Management Services“ OU, Å¡is kreditorius 2017 m. kovo 1 d. reikalavimo perleidimo sutartimi įsiskolinimÄ perleido kreditoriui PlusPlus Capital AS.

Periodinės reikalavimų perleidimo sutarties pagrindu atsakovo skola ieÅ¡kovui buvo perleista 2019 m. rugpjūčio 19 d. Apie įvykusį reikalavimo teisių perleidimÄ (cesijÄ ) atsakovas buvo informuotas registruotu laiÅ¡ku. Atsakovas taip pat buvo informuotas apie susidariusį įsiskolinimÄ .

7. Sutarties 6.1. punkte nustatyta, kad lizingo gavėjas įsipareigoja sumokėti lizingo įmokas per grafike nurodytus terminus, grafike nurodytais dydžiais ir valiuta. Tikslus grafiko laikymasis yra esminė Å¡ios sutarties sÄ lyga. Pradiniam kreditoriui nutraukus sutartį prieÅ¡ joje nustatytÄ terminÄ , atsakovui, be kitų prievolių, atsirado pareiga sumokėti pradiniam kreditoriui likusiÄ nesumokėtÄ lizingo finansavimo sumÄ . Reikalavimo perleidimo dienÄ bendra atsakovo skolos suma sudarė 2 825,44 Eur negrÄ Å¾into kredito, kuri iÅ¡ atsakovo priteistina (CK 6.38 straipsnis).

8. IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 47,40 procento mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo 2 825,44 Eur už laikotarpį nuo 2019 m. vasario 26 d. (nuo sutarties nutraukimo dienos) iki 2020 m. kovo 30 d. (ieÅ¡kinio reikalavimo parengimo dienos), kurios sudaro 1 460,34 Eur sumÄ . CK 6.872 straipsnio 1 dalis nustato, kad palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu. Jeigu Å¡alys nėra susitarusios kitaip, palÅ«kanos mokamos kas mėnesį iki paskolos suma bus grÄ Å¾inta (CK 6.872 straipsnio 2 dalis). Pagal Sutartį atsakovas įsipareigojo mokėti 47,40 procento dydžio metines palÅ«kanas. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 47,40 procento dydžio palÅ«kanos nuo negrÄ Å¾intos kredito dalies (2 825,44 Eur) nuo ieÅ¡kinio reikalavimo parengimo dienos (2020 m. kovo 30 d.) iki visiÅ¡ko kredito ieÅ¡kovui grÄ Å¾inimo (CK 6.872 straipsnio 2 dalis).

9. CK 6.258 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įstatymai ir sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). CK 6.71 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai. Å alių teisė iÅ¡ anksto susitarti dėl netesybų reiÅ¡kia tai, kad kreditoriui nereikia įrodinėti patirtų nuostolių dydžio, nes sutartimi sulygtos netesybos laikomos iÅ¡ anksto nustatytais bÅ«simais kreditoriaus nuostoliais, kurie gali bÅ«ti pripažinti minimaliais nuostoliais.

Sutarties 13.2 punkto pagrindu Å¡alys sutarė, kad atsakovas pavėluoto mokėjimo atvejais nuo pradelstos sumokėti sumos privalo mokėti 0,05 procento dydžio delspinigius už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . Tokiu bÅ«du, iÅ¡ atsakovo priteistini 266,89 Eur delspinigiai, skaičiuojami už 180 dienų.

10. Sutarties 9.11 ir 9.12 punktuose numatyta, kad gavėjas turi sumokėti visas išlaidas ir mokesčius, susijusius su transporto priemonės gabenimu ir perdavimu. Pradinis kreditorius patyrė 140 Eur transporto priemonės gabenimo išlaidų, todėl ši suma iš atsakovo taip pat priteistina.

11. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statymas numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ yra pagrįstas įstatymu.

12. Ä®vertinus visus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinas 2 965,44 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 1 460,34 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančios palÅ«kanos, 266,89 Eur delspinigiai, 47,40 procentų mokėjimo funkcijÄ atliekančios palÅ«kanos, skaičiuojamos nuo 2 825,44 Eur sumos nuo 2020 m. kovo 30 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 procentų dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei visos bylinėjimosi iÅ¡laidos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285 - 287 straipsniais, nusprendžia: ieÅ¡kovo PlusPlus Capital AS ieÅ¡kinio reikalavimÄ tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2 965,44 Eur (dviejų tÅ«kstančių devynių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkių eurų 44 ct) negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 1 460,34 Eur (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų 34 ct) mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas, 266,89 Eur (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 89 ct) delspinigius, 47,40 procentų mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo 2 825,44 Eur (dviejų tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų dvideÅ¡imt penkių eurų 44 ct) sumos nuo 2020 m. kovo 30 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 140 Eur (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imties eurų) transporto priemonės gabenimo iÅ¡laidas bei 106 Eur (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡ių eurų) žyminį mokestį ieÅ¡kovo PlusPlus Capital AS, įmonės kodas 11919806, naudai.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę sprendimÄ už akių skųsti apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose.

Teisėja Eglė Sabaliauskienė