8235d90d-e4b5-4da0-9868-c1815d813025 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Pranešėjas P Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-6164-935/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-04667-2016-3Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. balandžio 19 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 50 straipsnį (du pažeidimai).

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:              A. Å . 2016 m. vasario 9 d., apie 10.40 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje S. Stanevičiaus g. 42, praėjo pro kasas nesumokėjęs už 6 vienetus „Jautienos kumpinės“ deÅ¡ros, vieno vieneto vertė 6,60 Eur, 5 vienetus „Bernų su baravykais“ deÅ¡ros, vieno vieneto vertė 3,60 Eur, 5 vienetus „Jubiliejaus“ deÅ¡ros, vieno vieneto vertė 2,56 Eur, bendra prekių vertė 70,40 Eur.

Å iais veiksmais A. Å . padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.Be to, A. Å . 2016 m. kovo 11 d., apie 11.50 val., „Eurovaistinė“, esančioje S. Batoro g. 43, prie mokėjimo kasos paėmė 4 vienetus kÅ«dikių lÅ«pų balzamo „Sebamed“, vieno vieneto vertė 4,94 Eur, lÅ«pų balzamÄ â€žSebamed“, 5,41 Eur vertės, 3 vienetus po 30 tablečių „Versan“, vieno vieneto vertė 15,41 Eur, du čiulpinukus „Apovit Vitamin C“, vieno vieneto vertė 4,69 Eur, rankų gelį „Septix“, kurio vertė 3,39 Eur, bendra prekių vertė 83,66 Eur, ir nesumokėjęs už prekes išėjo.

Å iais veiksmais A. Å . padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.Administracinio teisės pažeidimo bylÄ teisėjas nagrinėja vienasmeniÅ¡kai, todėl teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).             Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. Å . į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai. A. Å . apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismui nepranešė, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, todėl laikytina, jog jis vengia dalyvavimo teismo posėdyje ir byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.

Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatytų dviejų pažeidimų padarymo faktus ir A. Å . kaltę įrodo byloje surinkti bei teismo iÅ¡tirti įrodymai. Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės 2016 m. vasario 9 d. padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 2)IÅ¡ BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenų matyti, kad 2016 m. kovo 30 d. 08.28 val. Bendrasis pagalbos centras gavo praneÅ¡imÄ , jog 2016 m. vasario 9 d. A. Å . iÅ¡ parduotuvės „Maxima“ paėmė prekių už 70,40 Eur ir už jas nesumokėjo. (b. l. 4)IÅ¡ UAB „Maxima LT“ atstovo pareiÅ¡kimo matyti, kad 2016 m. kovo 25 d., apie 12.45 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje S. Stanevičiaus g. 42, Vilniuje, už kasų apsaugos darbuotojo buvo sulaikytas A.

Å ., kuris 2016 m. vasario 9 d., apie 10.40 val., iÅ¡ parduotuvės pagrobė 6 vienetus „Jautienos kumpinės“ deÅ¡ros, vieno vieneto vertė 6,60 Eur, 5 vienetus „Bernų su baravykais“ deÅ¡ros, vieno vieneto kaina 3,60 Eur, 5 vienetus „Jubiliejaus“ deÅ¡ros, vieno vieneto vertė 2,56 Eur, bendra prekių vertė 70,40 Eur. Parduotuvė patyrė 70,40 Eur turtinę žalÄ . (b. l. 3)IÅ¡ byloje esančio vaizdo įraÅ¡o matyti, kaip vyras, apsirengęs juoda striuke, juodomis kelnėmis, juodais batais, su pirkinių krepÅ¡eliu rankoje prieina prie deÅ¡ros skyriaus, ima įvairias deÅ¡ras ir jas kiÅ¡a už striukės ir nueina. (b. l. 52)Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės 2016 m. kovo 11 d. padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 35)IÅ¡ BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenų matyti, kad 2016 m. kovo 16 d. 10.09 val.

Bendrasis pagalbos centras gavo praneÅ¡imÄ , jog iÅ¡ UAB „Eurovaistinė“ gautas pareiÅ¡kimas dėl vaistinėje pavogtų prekių, kurių vertė 83,66 Eur. (b. l. 36)IÅ¡ UAB „Eurovaistinė“ atstovo pareiÅ¡kimo matyti, kad 2016 m. kovo 11 d., apie 11.50 val., UAB „Eurovaistinė“ filiale, esančiame S. Batoro g. 43, buvo įvykdyta vagystė, kurios metu buvo pagrobta: 4 vienetai kÅ«dikių lÅ«pų balzamo „Sebamed“, vieno vieneto vertė 4,94 Eur, lÅ«pų balzamas „Sebamed“, kurio vertė 5,41 Eur, 3 vienetai po 30 tablečių „Versan“, vieno vieneto vertė 15,41 Eur, du čiulpinukai „Apovit Vitamin C“, vieno vieneto vertė 4,69 Eur, rankų gelis „Septix“, kurio vertė 3,39 Eur, bendra prekių vertė 83,66 Eur. (b. l. 37)IÅ¡ byloje esančių nuotraukų matyti, kaip vyras panaÅ¡us į A.

Å . vaikÅ¡to po vaistinę, stovi prie kasų. (b. l. 46)A. Å . veikos atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėjas abiem atvejais vagytės bÅ«du pagrobė svetimÄ turtÄ , nevirÅ¡ijantį 3 MGL vertės, todėl pažeidėjas baustinas.A. Å . atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnyje, nenumatyta, jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas administracines nuobaudas A. Å ., teismas atsižvelgia į pagrobto turto vertę ir kiekį, rÅ«Å¡inę priklausomybę, taip pat į tai, kad yra viena A. Å . atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, pažeidėjo asmenybę – anksčiau yra baustas administracine tvarka, sistemingai daro pažeidimus nuosavybei. Esant, aptartoms aplinkybėms, konstatuotina, kad A. Å . už jo padarytus pažeidimus yra bÅ«tina taikyti griežčiausiÄ administracinės nuobaudos rūšį – administracinį areÅ¡tÄ .

Manytina, kad paskyrus būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Tais atvejais, kai asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33, 50, 286, 287 straipsniais, n u t a r ė:

A. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje (du pažeidimai) bei skirti administracines nuobaudas:už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje (padarytÄ 2016 m. vasario d.), administracinį areÅ¡tÄ dvideÅ¡imčiai parų;už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje (padarytÄ 2016 m. kovo 11 d.), administracinį areÅ¡tÄ dvideÅ¡imt penkioms paroms.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti ir A.

Å . paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ administracinį areÅ¡tÄ trisdeÅ¡imčiai parų.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                          Ugnius Trumpulis