8233b4cc-ff15-491e-afa9-44729cfe24ad · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Byla Nr. TS-129-753/2017Teisminio proceso Nr. 1-31-1-01882-2014-2Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.14; 2.1.10.1 KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. lapkričio 7 d.KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo R. I. skundÄ dėl Laisvės atėmimo vietų ligoninės lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – ir Komisija) 2017 m. rugsėjo 15 d. nutarimo Nr. 67-18 netaikyti R.

I. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo. Teismas n u s t a t ė : nuteistasis R. I. pateikė teismui skundÄ dėl minėto Komisijos nutarimo, praÅ¡ydamas jį peržiÅ«rėti ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Skundas motyvuojamas tuo, kad Komisija akcentavo didelę neatliktos bausmės dalį, tačiau teisės aktai numato atlikus bÅ«tinÄ bausmės dalį (1/3 – pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 1 punktÄ ) bÅ«ti paleistam lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra.

Å iuos 2,5 metų, kai yra pataisos įstaigoje, jis intensyviai dirba, kad priklausomybės ir teistumai nebedarytų įtakos jo gyvenimui. Jis stengiasi elgtis nepriekaiÅ¡tingai, nekonfliktuoja su aplinkiniais ir su įstaigos darbuotojais, nepraleidžia pozityvaus užimtumo programų, aktyviai dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, kurios pakeitė jo požiÅ«rį ir mÄ stymÄ . Darbas su psichologu taip pat padarė didelę įtakÄ jo asmenybės pasikeitimui. Jis tvirtai nusprendė, kad ateityje neleis narkotikams ir lengvabÅ«diÅ¡kumui valdyti jo gyvenimo ir žaloti visuomenės, supranta, kad negali gyventi kaip anksčiau, nes darė žalÄ ne tik sau, bet ir artimiesiems bei visuomenei.

Nuteistasis nurodo, jog turi norÄ ir galimybę dirbti bei mokėti mokesčius, tuo prisidėdamas prie BVP kÅ«rimo. Jis laikysis priimtinų elgesio normų ir nenusikals, tuo parodydamas, kad doras gyvenimas yra daug naudingesnis. R. I. taip pat teigia, kad yra meno žmogus (tapo, pieÅ¡ia, drožinėja), gali ir nori prisidėti prie Lietuvos vardo garsinimo. Nuo Å¡iol jis bus visapusiÅ¡kai naudingas visuomenei, prižada pateisinti jam parodytÄ pasitikėjimÄ . Skundas atmestinas.2017 m. rugsėjo 15 d. Komisijos priimtu nutarimu Nr. 67-18 nutarta netaikyti nuteistajam R.

I. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ . Komisijos nariai apsvarstė visÄ pateiktÄ medžiagÄ , įvertino nuteistojo asmenybę bei elgesį bausmės atlikimo metu ir tai, kad jo neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra didelė (3 m. 4 mėn. 23 d.), Laisvės atėmimo vietų ligoninėje R. I. yra tik 6 mėn., t. y. per maÅ¾Ä laiko tarpÄ , kad Komisijai susiformuotų absoliuti nuomonė, jog po galimo paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra nuteistasis visuomenėje laikysis priimtinos elgesio tvarkos ir ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, o taikoma probacija pasieks tikslÄ .Per teismo nustatytÄ terminÄ nuteistasis R.

I. nuÅ¡alinimų teismui nepareiÅ¡kė, prokuroras teismui nepateikė atsiliepimo į nuteistojo skundÄ dėl Lygtinio paleidimo komisijos nutarimo.R. I. nuteistas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 10 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 302 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 3 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, taikant BK 641 straipsnį, vadovaujantis taip pat BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 6 m. laisvės atėmimu.Bausmės pradžia – 2015 m. vasario 8 d., pabaiga – 2021 m. vasario 8 d.

Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 3 m. 4 mėn. 23 d. (Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2017 m. rugsėjo 15 d.).Asmens bylos ir teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, anksčiau teistas: Lietuvos Aukščiausiojo teismo 1992 m. birželio 11 d. pagal 1961 m. BK 146 straipsnio 3 dalį, 90 straipsnio 3 dalį, 250 straipsnio 3 dalį, 16 straipsnį, 107 straipsnio 5 punktÄ , 16 straipsnį ir 105 straipsnio 8 punktÄ 3 m. laisvės atėmimu;

Mažeikių rajono apylinkės teismo 1995 m. kovo 8 d. pagal 1961 m. BK 16 straipsnį ir 146 straipsnio 2 dalį 3mėn. laisvės atėmimu; Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 1998 m. kovo 24 d. nuosprendžiu, pagal 1961 m. BK 274 straipsnio 2 dalį paskirtas 5 m. laisvės atėmimas su 10000 Lt bauda ir viso turto konfiskavimu, pagal 1961 m. BK 274 straipsnio 3 dalį 7 m. laisvės atėmimu su 10000 Lt bauda ir viso turto konfiskavimu, pagal 1961 m. BK 207 straipsnio 2 dalį 2 m. laisvės atėmimu su 10000 Lt bauda; pagal 1961 m.

BK 208 straipsnį 1 m. laisvės atėmimu; pagal 1961 m. BK 323 straipsnį 1 m. laisvės atėmimu ir 10000 Lt bauda. Vadovaujantis 1961 m. BK 42 straipsniu bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta 7 m. laisvės atėmimo bausmė ir 20000 Lt bauda su viso turto konfiskavimu. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2000 m. vasario 17 d. nutartimi R. I. pagal 1961 m. BK 274 straipsnio 3 dalį paskirta bausmė sumažinta iki 6 m. laisvės atėmimo. Kauno apygardos teismo 2000 m. gegužės 24 d. nutartimi paleistas lygtinai prieš 2 m. 6 mėn. 18 d. (1961 m.

BK 54 straipsnio 2 dalis); Mažeikių rajono apylinkės teismo 2001 m. balandžio 14 d. nutartimi pasiųstas atlikti likusiÄ bausmės dalį pagal Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 1998 m. kovo 24 d. nuosprendį; paskelbta paieÅ¡ka; 2012 m. birželio 5 d. konvojuotas iÅ¡ Airijos Respublikos; Kauno apylinkės teismo 2013 m. sausio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį nuteistas 9 mėn. laisvės atėmimu. Pritaikius BK 64 straipsnio 1, 3 dalis paskirta subendrinta bausmė – 2 m. 9 mėn. 18 d. laisvės atėmimas;

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirtas 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimas. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki 1 m. laisvės apribojimo.– Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, paskirtas 1 m. laisvės apribojimas. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki 8 mėn. laisvės apribojimo. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. sausio 29 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, Å¡i bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu paskirtÄ ja, galutinė subendrinta bausmė – 1 m. 5 mėn. laisvės apribojimas.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 12 d. nutartimi Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu paskirta 1 m. laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų areštu; Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, paskirtas 9 mėn. laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki 6 mėn. laisvės atėmimo; Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 2 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, paskirtas 9 mėn. laisvės atėmimas.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, Å¡i bausmė subendrinta su 2015 m. balandžio 13 d. nuosprendžiu paskirtÄ ja, galutinė – 9 mėn. laisvės atėmimas. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 14 d. nutartimi 2014 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu paskirta 8 mėn. laisvės apribojimo bausmė pagal BK 63 straipsnio taisykles pakeista į laisvės atėmimÄ ir subendrinta su 2015 m. birželio 2 d. nuosprendžiu paskiriant galutinę subendrintÄ 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausmę;– Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (tris veikas), 1981 straipsnio 1 dalį (tris veikas), 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį (tris veikas), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta subendrinta 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė, kuri BK 641 straipsnio pagrindu sumažinta trečdaliu iki 1 m. laisvės atėmimo.Susipažinus su visa PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga:

Komisijos 2017 m. rugsėjo 15 d. nutarimu Nr. 67-18 netaikyti nuteistajam R. I. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, Komisijos posėdžio protokolu, kuriame buvo svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas jam taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, socialinio tyrimo iÅ¡vada, pažyma apie nuteistojo individualaus socialinės reabilitacijos plano vykdymÄ ir nuteistojo asmens byla, darytina iÅ¡vada, jog Komisijos 2017 m. rugsėjo 15 d. nutarimas Nr. 67-18 yra priimtas nepadarius esminių proceso pažeidimų bei tinkamai įvertinus visas aplinkybes, turinčias įtakos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymui.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ Â manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Kaip matyti iÅ¡ pateiktos medžiagos, nuteistasis R. I. atliko bÅ«tinÄ bausmės dalį, numatytÄ BVK 157 straipsnio 2 dalies 1 punkte, bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, Å iaulių tardymo izoliatoriuje jam buvo suteikta teisė iÅ¡vykti be sargybos arba be palydos ir dalyvauti visuomeninėje veikloje, 5 kartus skatintas (paskutinį kartÄ 2017 m. kovo 10 d.). Tačiau, pastebėtina, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu 2 kartus yra pažeidęs nustatytų vidaus tvarkos taisyklių reikalavimus.

Nors nuobaudos neskirtos, pastebėtina, kad kiekvienas bausmės atlikimo režimo reikalavimų pažeidimas rodo, kad nuteistasis, net ir bÅ«damas laisvės atėmimo vietoje turi polinkį pažeisti nustatytÄ elgesio tvarkÄ , nesugeba paklusti nuteistiesiems privalomoms pataisos namų taisyklėms, kurių kiekviena, siekiant pataisyti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, yra vienodai svarbi.             Taip pat iÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra įvertinta 62 balais, t. y. vidutinė.

Be to, iÅ¡lieka aktualÅ«s kriminogeniniai veiksniai: didelis teistumų skaičius, alkoholio, narkotikų vartojimas, bendravimas su tam tikrais asmenimis ir dideli finansiniai įsipareigojimai. Pažymėtina ir tai, kad bausmę R. I. atlieka už vieno sunkaus ir dviejų apysunkių nusikaltimų padarymÄ , neiÅ¡nykus teistumui. PrieÅ¡ juos atlikdamas buvo teistas 9 kartus. Todėl sutiktina su Komisijos nuomone, kad Å¡iame kontekste jo neatlikta bausmės dalis vertintina kaip tikrai didelė. Ir nors Å¡ios aplinkybės nėra vertinamos kaip esminės, sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo galimybę, tačiau jos apibÅ«dina nuteistojo asmenybę ir vertinamos kitų asmenį apibÅ«dinančių aplinkybių visumoje.Atsižvelgus į visa tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad nėra pagrindo teigti, jog R.

I. elgesys, supratimas ir padaryto nusikaltimo įvertinimas pakankamai pasikeitė teigiama linkme ir jis nebedarys naujų nusikalstamų veikų. Bausmė yra valstybės prievartos priemonė ir jos paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, tiek ir užtikrinti teisingumo principÄ . Dėl to Komisija pagrįstai priėmė nutarimÄ netaikyti Å¡iuo metu nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Ä®vertinus minėtų aplinkybių visumÄ , konstatuotina, jog Komisijos nutarimas netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos yra pagrįstas ir teisingas, todėl nėra pagrindo naikinti Komisijos 2017 m. rugsėjo 15 d. nutarimo Nr. 67-18 skunde nurodytais motyvais.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 3 punktu, baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 7 dalimis, 4 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a : atmesti nuteistojo R. I. skundÄ dėl Laisvės atėmimo vietų ligoninės lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2017 m. rugsėjo 15 d. nutarimo Nr. 67-18.Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                               Rasa Balsevičienė