823270a0-e2af-4e01-af5e-c17825f82f28 · Kauno apylinkės teismas

AdmAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-4379-919/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03739-2014-1Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.5; 45.4.7; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2014 m. birželio 17 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, sekretoriaujant Ramunei Gudaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., 1302 str., n u s t a t ė:

M. M. 2014-05-13, apie 22.35 val., prie (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo transporto priemonę „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (jam nustatytas 1,85 promilės girtumo laipsnis), kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 129 str. numatytÄ pažeidimÄ . Taip pat, vairuotojas nepakluso teisėtam policijos pareigÅ«nų reikalavimui sustabdyti transporto priemonę. Å iais veiksmais pažeidė KET 14, 17 punktų reikalavimus ir padarė teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. ir 1302 str.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiÅ¡kino, kad pažeidimus pripažįsta iÅ¡ dalies, paaiÅ¡kino, kad jis pats sustojo pareigÅ«nams stabdant, neteisingai protokole nurodyta, kad jis nepakluso, nurodė, kad automobilį davė pažįstamas.

Prašo teismo skirti viešuosius darbus.Liudytojas V. V. paaiškino, kad M. M. yra geras jo pažįstamas, automobilį jam davė kelioms dienoms apsipirkti, nežinojo, kad jis neturi teisės vairuoti, gailisi, kad įvyko toks įvykis ir prašo nekonfiskuoti jam priklausančio automobilio.Liudytojas T. D. paaiškino, kad M. M. buvo labai girtas ir suprato, kad buvo stabdomas, nes buvo įjungti švyturėliai, M. M. tai pamatęs padidino greitį, labai pavojingai manevravo gatvėmis, vėliau užblokavo jo automobilį, kad nebegalėtų toliau važiuoti.

Nurodė, kad teismas gali remtis jo tarnybiniu praneÅ¡imu.Liudytojas J. G. paaiÅ¡kino, kad M. M. akivaizdžiai padidino greitį jiems stabdant automobilį, ilgÄ laikÄ stabdė M. M. vairuojamÄ automobilį, pats nesustojo, sustabdė tada, kai užblokavo automobilį, vėliau iÅ¡traukė automobilio raktelius. Nurodė, kad teismas gali remtis jo tarnybiniu praneÅ¡imu.Pažeidimų faktas pilnai įrodytas pateikta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1-2), asmens blaivumo testu (b.l. 3), tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l. 5-8), praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 9), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 10), pažyma apie asmens baustumÄ (b. l. 18-24), kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens versija, kad jis pats stabdomas policijos pareigÅ«nų sustojo yra laikytina gynybine pozicija siekiant iÅ¡vengti administracinės atsakomybės, kadangi prieÅ¡tarauja byloje surinktiems įrodymams. Liudytojai, policijos pareigÅ«nai teismo posėdžio metu paneigė M. M. nurodytas aplinkybes, teismas jų parodymais neturi pagrindo netikėti.Siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str., bÅ«tina nustatyti, kad anksčiau padarytas pažeidimas patenka į Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str. minimų pažeidimų sÄ raÅ¡Ä (Lietuvos Respublikos ATPK 1242 str. 3 ar 4 d., 126 str., 127 str. 3 d., 129 str.); už šį pažeidimÄ skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs Lietuvos Respublikos ATPK 36 str.

įtvirtintas terminas; naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima Å¡iuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimÄ , esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. gruodžio 31 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N444-7275/2009, 2010 m. spalio 8 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N62-6791/2010, 2011 m. vasario 4 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N62-2588/2011).IÅ¡ pažymos apie asmens baustumÄ matyti, jog M.

M. 2007-10-09 už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., padarymÄ nubaustas 4000 Lt bauda.Lietuvos Respublikos ATPK 36 str. įtvirtintas terminas, numatantis, jog jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Paskirta nuobauda pažeidimų padarymo metu, buvo galiojanti, kadangi bauda sumokėta nebuvo, todėl padarytas pažeidimas pagrįstai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str. sankcijoje numatyta nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas yra privaloma, o ne alternatyvi, papildoma administracinė nuobauda.

Lietuvos Respublikos ATPK 26 str. 1 d. numatyta, kad daiktas, kuris buvo Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. numatyto pažeidimo padarymo įrankis, konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise jis priklauso. Pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems ATPK numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo biuletenis Nr. 5(15), 2008 m., 44-54 psl.).

Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1997 m. balandžio 8 d. nutarime konstatuota, jog vienas iÅ¡ nuosavybės teises ribojančių požymių yra draudimas panaudoti turtÄ taip, kad kitiems asmenims ar visuomenei dėl to bÅ«tų padaryta žala. Å is draudimas iÅ¡lieka nepriklausomai nuo to, ar turtÄ valdo, juo naudojasi bei disponuoja pats savininkas, ar jis yra perduotas valdyti ar naudotis kitiems asmenims. LVAT minėtoje nutartyje nurodė, jog ATPK 26 straipsnio 1 dalyje numatytas tretiesiems asmenims priklausančio daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo įrankis, konfiskavimas prilygintinas jo faktiniam žuvimui, dėl kurio savininkas praranda galimybę susigrÄ Å¾inti jį natÅ«ra.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobÅ«dį, jų pavojingumÄ , M.

M. asmenybę, nustatytÄ girtumo laipsnį, anksčiau padarytų pažeidimų pobÅ«dį ir skaičių. M. M., neturėdamas teisės, piktybiÅ¡kai vairuoja transporto priemones, anksčiau du kartus baustas už vairavimÄ esant neblaiviam, taip vienÄ kartÄ neturint teisės, pastaroji nuobauda yra galiojanti, šį kartÄ padarė itin įžūlius, Å¡iurkščius pažeidimus, sukėlė grėsmė eismo ir žmonių saugumui, vairavo neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo neblaivus ir stabdomas policijos pareigÅ«nų nestojo, taip akivaizdžiai parodydamas nepagarbÄ visuomenėje susiklėsčiusiai tvarkai.

Paskirtų baudų už ankstesnius pažeidimus nesumokėjęs, todėl darytina išvada, kad tokios rūšies nuobaudos neefektyvios ir nepasiekia Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. keliamų tikslų, t.y. nubausti bei auklėti administracinius teisės pažeidimus darantį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad jis nedarytų naujų teisės pažeidimų, todėl už dabar padarytus pažeidimus jis baustinas administraciniu areštu su transporto priemonės „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimu, nuobaudas bendrinant ATPK 33 str. numatyta tvarka.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 26 str., 130 str. 1 d., 1302 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas, n u t a r ė:

M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., 1302 str., ir nubausti jį:pagal ATPK 130 str. 1 d. – 20 (dvideÅ¡imties) parų administraciniu areÅ¡tu su transporto priemonės „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu;pagal ATPK 1302 str. – 25 (dvideÅ¡imt penkių) parų administraciniu areÅ¡tu su transporto priemonės „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.Vadovaujantis ATPK 33 str., galutinę administracinę nuobaudÄ M.

M. paskirti 25 (dvideÅ¡imt penkių) parų administracinį areÅ¡tÄ su transporto priemonės „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                         Aurelijus Rauckis