Legislator Case Law & Legislation
822e65b2-e821-4477-9afe-c2aad2451dfe AI generated

822e65b2-e821-4477-9afe-c2aad2451dfe · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Case Number 822e65b2-e821-4477-9afe-c2aad2451dfe
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

(buv. V.), J. Z., ir A. D., nustatė: IeÅ¡kovas praÅ¡o solidariai priteisti iÅ¡ atsakovų 24 647,95 Lt skolÄ , 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovai nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti 2014 m. balandžio 23 d., atsakovus įpareigojant per 20 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį (b.l. 30-32).

Legislator headnote

AI generated

822e65b2-e821-4477-9afe-c2aad2451dfe · Panevėžio miesto apylinkės teismas: IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių. Priimdamas sprendimÄ už akių teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ . IÅ¡ pateiktų įrodymų nustatyta, kad 2011-12-30 AukÅ¡taitijos kredito unija su J. Z. sudarė Vartojimo kredito (paskolos) sutartį Nr. 11-00658 (b.l. 8-10), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 29 900,00 Lt paskolÄ , o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti paskolintas lėšas ir mokėti 10,00 proc. metines sutartyje nurodytais terminais (b.l. 8).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-3511-488/2014Teisminio proceso Nr. 2-08-3-01466-2014-7Procesinio sprendimo kategorija: 36.2; 63.3.; 113.2.; 116.5.; (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gegužės 21 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ineta Baliukaitytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovo Panevėžio kredito unija ieÅ¡kinį atsakovams R.

J. (buv. V.), J. Z., ir A. D., nustatė: IeÅ¡kovas praÅ¡o solidariai priteisti iÅ¡ atsakovų 24 647,95 Lt skolÄ , 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovai nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti 2014 m. balandžio 23 d., atsakovus įpareigojant per 20 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį (b.l. 30-32).

Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovai iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovai per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (b.l. 7). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė atsiliepi­mo į ieÅ¡­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).

IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių. Priimdamas sprendimÄ už akių teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ . IÅ¡ pateiktų įrodymų nustatyta, kad 2011-12-30 AukÅ¡taitijos kredito unija su J. Z. sudarė Vartojimo kredito (paskolos) sutartį Nr. 11-00658 (b.l. 8-10), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 29 900,00 Lt paskolÄ , o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti paskolintas lėšas ir mokėti 10,00 proc. metines sutartyje nurodytais terminais (b.l. 8).

Paskolos užtikrinimui 2011-12-30 ieÅ¡kovas su atsakove R. V. (dabar J.) ir A. D. sudarė Laidavimo sutartį Nr. LŽ/11-00658-2 (b.l.9), kuria atsakovai laidavo už kredito gavėjÄ , jeigu kredito gavėjas tinkamai neįvykdys bankui visų ar dalies prievolių pagal minėtÄ paskolos sutartį. A. J. Z. nustatytu terminu pilnai savo įsipareigojimų neįvykdė grÄ Å¾ino tik dalį paskolos. Atsakovui nevykdant savo įsipareigojimų sutartis 2014-02-25 buvo nutraukta. J. Z. liko skolingas ieÅ¡kovui 23 412,85 Lt paskolos, 1 070,56 Lt palÅ«kanų.

Pagal sutarties sÄ lygų specialiosios dalies 2.12 punktÄ atsakovas įsipareigojo pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais mokėti 0,05 proc. delspinigius. IeÅ¡kovas už 167 dienų paskaičiavo 164,54 Lt delspinigius. Paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) bei mokėti palÅ«kanas (CK 6.870 str. 1 d.). Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 str. 1 d.).

Kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariÄ jÄ prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis (CK 6.81 str. 1 d.). Laiduotojas atsako tiek pat kaip ir skolininkas (už palÅ«kanų sumokėjimÄ , už nuostolių atlyginimÄ , už netesybų sumokėjimÄ ) jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis (CK 6.81 str. 2 d.). Praleidę piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkai privalo mokėti įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 str.).

Ä®vertinus visus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus darytina iÅ¡vada, kad atsakovai pažeidė sutarčių pagrindu atsiradusias pinigines prievoles grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui kreditÄ tarp Å¡alių sudarytų sutarčių sÄ lygomis ir terminais, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai CK 6.37 str., 6.38 str., 6.81 str., 6.210 str. 1 d., 6.873 str., 6.881 str. pagrindais. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ LR CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d. numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymu.Patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovui priteisiamos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos - 555,00 Lt žyminis mokestis (CPK 79, 88, 93 str.). Bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei iÅ¡ atsakovų nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis LR CPK 87 str. 1 d. 1 p., 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas nusprendė: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų R.

J., a.k. (duomenys neskelbtini) J. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) 23 412,85 Lt (dvideÅ¡imt trys tÅ«kstančiai keturi Å¡imtai dvylika litų 85 ct) paskolÄ , 1 070,56 Lt (vienas tÅ«kstantis septyniasdeÅ¡imt litų 56 ct) palÅ«kanas, 164,54 Lt (vienas Å¡imtas Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturi litai 54 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2014-04-18) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir po 185,00 Lt (vienas Å¡imtas aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penki litai 00 ct) žyminį mokestį – ieÅ¡kovo Panevėžio kredito unijos, įm. k. 112040352, naudai.Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Panevėžio miesto apylinkės teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę sprendimÄ už akių skųsti apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme. Teisėja                                                                               Ineta Baliukaitytė                                                                                                                              Â