822c7d3b-da98-4b2f-9e10-e9aac2ed080d · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Lkl;’’ TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. sausio 14 d. Naujoji Akmenė TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų teisėja Jolanta Jasutienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei JÅ«ratei Svobutienei, Robertai Rimeikei, dalyvaujant prokurorei Alginai Giniotienei, kaltinamajam G. L., jo gynėjui advokatui Vilmantui PoÅ¡kui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas: 1992 m. spalio 20 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 146 straipsnio 2 dalį (galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; 1999 m. kovo 3 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 3 dalį, 45 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ (galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.) laisvės atėmimu 2 metams; 2000 m. gegužės 23 d. paleistas atlikęs bausmę; 2013 m. birželio 5 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, laisvės apribojimu 1 metams 2 mėnesiams su įpareigojimais;

Akmenės rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 24 d. nutartimi 1 metų 2 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų areÅ¡tÄ ; 2014 m. vasario 6 d. paleistas iÅ¡ Marijampolės pataisos namų atlikęs areÅ¡to bausmę; 2014 m. birželio 23 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 40 parų areÅ¡to bausme; 2014 m. rugsėjo 5 d. paleistas iÅ¡ PravieniÅ¡kių pataisos namų atlikęs areÅ¡to bausmę; 2014 m. gruodžio 29 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 40 parų areÅ¡to bausme; 2016 m. birželio 23 d. paleistas iÅ¡ Å iaulių tardymo izoliatoriaus atlikęs areÅ¡to bausmę; 2017 m. birželio 23 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį, 60 parų areštu ir paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose 4 mėnesiams, kurios terminas Akmenės rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 23 d. nutartimi pratęstas 4 mėnesiams ir jį nustatyta skaičiuoti nuo 2017 m. lapkričio 17 d.; 2017 m. rugsėjo 19 d. paleistas iš Marijampolės pataisos namų atlikęs arešto bausmę; 2018 m. sausio 31 d.

TelÅ¡ių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 1 metams, kurio vykdymas atidėtas dvejiems metams, paskyrus įpareigojimus ir baudžiamojo poveikio priemonę – turtinės žalos atlyginimÄ ; 2018 m. sausio 31 d. TelÅ¡ių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis laisvės atėmimu 4 mėnesiams; TelÅ¡ių apylinkės teismo 2018 m. gegužės 9 d. nutartimi TelÅ¡ių apylinkės teismo 2018 m. sausio 31 d. abiem nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir G.

L. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams, jÄ atlikti pataisos namuose; 2019 m. gruodžio 4 d. TelÅ¡ių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį, 140 straipsnio 2 dalį ir 284 straipsnį galutinę 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, 2021 m. kovo 1 d. paleistas iÅ¡ įkalinimo įstaigos; 2021 m. spalio 26 d. TelÅ¡ių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2 veikos) galutine subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausme; 2021 m. gruodžio 1 d. atvyko į PravieniÅ¡kių pataisos namus - atvirÄ jÄ kolonijÄ ; kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė: G. L. smurtaudamas sukėlė savo Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ , t. y. 2021 m. rugpjūčio 30 d. ryte, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), bute, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,11 promilių neblaivumas), smurtavo prieÅ¡ savo sugyventinę E. Č. – ne mažiau kaip du kartus kumščiais sudavė į galvÄ , padarydamas kirstinę žaizdÄ kairės ausies kauÅ¡elyje ir poodines kraujosruvas veide, ir taip smurtaudamas padarė E. Č. nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Tokiais savo veiksmais G. L. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.? Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis G. L. kaltu prisipažino. Nurodė, kad gerai nebeatsimena, kaip ten buvo, buvo abu persigėrę. Kuri tai buvo diena, taip pat nepamena. Kažkiek smurtavo prieÅ¡ E. Č., gerai neatsimena, smurtavo gal du kartus, trenkė jai į veidÄ , į rankÄ . Nežino, kiek tÄ dienÄ buvo suvartojęs alkoholio. Su E. Č. kartu gyveno 5 metus. Anksčiau irgi buvo smurtavęs prieÅ¡ E. Č., ji pati visÄ laikÄ prisipraÅ¡o.

NebÅ«tų smurtavęs, jeigu nebÅ«tų iÅ¡gėręs. Labai gailisi dėl tokių savo veiksmų. Bendravo su nukentėjusiÄ ja, atsiprašė jos, ji jam atleido. Tai buvo paskutinis kartas, kai smurtavo prieÅ¡ E. Č.. Pagarsinus ikiteisminio tyrimo metu duotus papildomus parodymus nurodė, kad galėjo bÅ«ti, kad tÄ paskutinį kartÄ sudavė du smÅ«gius E. Č. Neatsimena, kas iÅ¡kvietė greitÄ jÄ pagalbÄ . Suduodamas tuos smÅ«gius jai, smÅ«giavo nestipriai. Ji jau iÅ¡ Latvijos parėjo visa sudaužyta.

Ji seniai buvo susidaužusi tÄ ausį, jai galėjo atsinaujinti. Pripažįsta, kad smÅ«giavo jai į galvos sritį. Po jo smÅ«gio galėjo bÅ«ti žaizda ausyje, po jo smÅ«gių ji nugriuvo. Byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnis). Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiÅ¡kė, jog nepageidauja, kad teisme bÅ«tų tiriama ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, todėl, vadovaujantis BPK 291 straipsnio 2 dalimi, teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota Å¡ių įrodymų iÅ¡vardijimu.

G. L. kaltė, padarius BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , be jo paties prisipažinimo, yra visiÅ¡kai įrodyta teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo metu iÅ¡tirtais ir iÅ¡vardytais įrodymais (BPK 273, 291 straipsniai): – nukentėjusioji E. Č. parodė, kad paskutiniu metu nuolatos gėrė alkoholį, vedė asocialų gyvenimo bÅ«dÄ . Su G. L. kaip sugyventiniai gyvena apie 5 metus. Per tuos gyvenimo metu su G. L. ne kartÄ yra susipykę, G. L. yra ne kartÄ prieÅ¡ jÄ smurtavęs, tačiau taip stipriai sumušęs, kaip šį sykį, nėra buvęs. Ji beveik nieko neatsimena dėl nuolatinio girtavimo ir seno amžiaus, sveikatos bÅ«klės. Atsimena, kad G.

L. tÄ dienÄ , t. y. kai jÄ iÅ¡vežė greitoji medicinos pagalba, kažkas užplaukė, nei iÅ¡ Å¡io nei iÅ¡ to pradėjo jÄ muÅ¡ti. G. L. ne kartÄ yra jai sakęs, kad jam nėra problemų jÄ užmuÅ¡ti. Kai jie abu buvo virtuvėje ir gėrė, G. L. pradėjo kumščiais jÄ muÅ¡ti. Ä® galvÄ sudavė kažkokiu kietu daiktu. SmÅ«gius sudavė tik į galvÄ . Kiek smÅ«gių sudavė, ji pasakyti negali, bet ne mažiau kaip 2 kartus. Nuo suduotų smÅ«gių jai labai skaudėjo galvÄ ir veidÄ , trumpam buvo praradusi atmintį, orientacijÄ .

Po to atsimena, kad į butÄ atvažiavo greitosios medicinos pagalbos ekipažas ir policijos pareigÅ«nės. Ji nežino, kas juos iÅ¡kvietė. Ä® (duomenys neskelbtini) miestelį ji buvo iÅ¡vykusi gal prieÅ¡ savaitę. (Duomenys neskelbtini) gyvena jos draugė, su kuria buvo apsipykusios, tačiau nesimušė. TÄ kartÄ buvo girta ir lipdama laiptais nuvirto, nuriedėjo nuo laiptų į pirmÄ aukÅ¡tÄ . Ant Å¡ono atsirado kraujosruva, tačiau lygtai daugiau jokių sužalojimų nebuvo. Bet tai buvo prieÅ¡ savaitę iki Å¡io įvykio.

Su G. L. nusprendė daugiau nebegyventi. Šiuo metu ja rūpinasi dukra. G. L. ji atleidžia ir civilinio ieškinio byloje neteiks (I t., b. l. 28-31); – 2021 m. rugpjūčio 30 d. 11.12 val. alkoholio kiekio matuokliu G. L. nustatytas 2,11 promilių neblaivumas (I t., b. l. 46); – 2021 m. rugpjūčio 30 d. 12 val. apžiūros metu VšĮ Mažeikių ligoninėje E. Č. nustatytas 1,45 promilių neblaivumas (I t., b. l. 56-58); – asmens apžiūros metu užfiksuoti E. Č. padaryti matomi sužalojimai (I t., b. l. 19-21);

– įvykio vietos apžiūros protokoluose užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (I t., b. l. 35-43); – kitų objektų apžiūros protokole užfiksuotas bendrojo pagalbos centro informacinėje sistemoje gauto pranešimo turinys (I t., b. l. 61-64); – kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota 2021 m. rugpjūčio 30 d. 10.06 val. įvykusio įvykio (duomenys neskelbtini), Body kamera Nr. 1 daryto vaizdo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra (I t., b. l. 66-67);

–Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad:

1. E. Č. padaryti sužalojimai: kirstinė žaizda kairės ausies kaušelyje, poodinė kraujosruva veide, sena kirstinė žaizda viršugalvio kairėje pusėje.

2. Sužalojimai galėjo būti padaryti tiek tiesioginių trauminių poveikių pasėkoje, tiek griuviminių traumų metu.

3. Kirstinės žaizdos kairės ausies kaušelyje ir viršugalvio kairėje pusėje padarytos ne mažiau dviejų trauminių poveikių pasėkoje. Iš turimų teismo medicininių duomenų nėra galimybės konkrečiai nurodyti, kelių trauminių poveikių pasėkoje padarytos poodinės kraujosruvos, nes medicininiuose dokumentuose nenurodytas jų skaičius.

4. Atsižvelgiant į medicininių dokumentų duomenis, neatmetama tikimybė, kad kirstinė žaizda kairės ausies kaušelyje galėjo būti padaryta nurodyto įvykio aplinkybėmis ir laiku. 2021 m. rugpjūčio 30 d. 12 val. E. Č. apžiūros metu konstatuota, kad kirstinė žaizda viršugalvio kairėje pusėje sena, padengta šašu, todėl nurodytų sužalojimo padarymo aplinkybių ir laiko neatitinka. Iš turimų duomenų nėra galimybės nurodyti, kada ir kokiomis aplinkybėmis padarytos poodinės kraujosruvos veide, nes pateiktuose medicininiuose dokumentuose neaprašyta jų konkreti lokalizacija ir makromorfologiniai požymiai.

5. E. Č. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (I t., b. l. 56-58). Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui sukėlė fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo G. L. padarytam nusikaltimui, numatytam BK 140 straipsnio 2 dalyje, atskleisti ir G. L. kaltei įrodyti.

Teismui, įvertinus kaltinamojo prisipažinimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ ir byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, abejonių dėl kaltinamojo kaltės padarius minėtÄ nusikalstamÄ veikÄ nekyla. Nors kaltinamojo paaiÅ¡kinimai teismo posėdžio metu nėra labai iÅ¡samÅ«s ir konkretÅ«s dėl nusikalstamos veikos padarymo metu kaltinamojo neblaivumo, teismas pripažįsta, kad pateiktas kaltinamojo paaiÅ¡kinimas kartu su kitais byloje esančiais įrodymais yra pakankamas nusikalstamos veikos esminėms aplinkybėms atskleisti ir kaltinamojo kaltei įrodyti.

Nagrinėjamoje byloje pakanka įrodymų konstatuoti, jog G. L. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, G. L. savo kaltę pripažino, ikiteisminio tyrimo metu pateikė parodymus, kuriuos patvirtina nukentėjusiosios parodymai, alkoholio kiekio matuoklio rodmenys, apžiÅ«ros protokolų duomenys ir kiti raÅ¡ytiniai įrodymai. G. L. veika atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, kadangi jis smurtavo prieÅ¡ kartu gyvenančiÄ sugyventinę E. Č. ir taip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ ir nežymų sveikatos sutrikdymÄ savo Å¡eimos nariui.

G. L. suvokė pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį, numatė, kad dėl jo veikimo asmuo gali bÅ«ti sužalotas ar patirti fizinį skausmÄ , ir tokių padarinių norėjo, t. y. veikė tiesiogine tyčia. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padaryto nusikaltimo motyvus ir tikslus, jo stadijas, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skiriama, vadovaujantis BK 54-61 straipsnių nuostatomis.

G. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas) ir nusikalstamÄ veikÄ padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Spręsdamas bausmės skyrimo klausimÄ , teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis G.

L. padarė vienÄ nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , veika baigta. Kaltinamasis teistas daug kartų, paskutinį kartÄ Ä¯siteisėjusiu TelÅ¡ių apylinkės teismo 2021 m. spalio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2 veikos) laisvės atėmimo bausme, Å¡iuo metu atlieka bausmę pataisos įstaigoje (I t., b. l. 72-95, II t., b. l. 15). Pagal į bylÄ pateiktus duomenis asmuo niekur nedirba ir registruojasi Užimtumo tarnyboje (I t., b. l. 70, 71). Administracine tvarka baustas (I t., b. l. 131-138).

Specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas, kadangi tai nėra psichikos sutrikimas turintis neigiamos įtakos asmens gebėjimui suvokti savo veiksmų esmę bei juos valdyti, tai skirti ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (I t., b. l. 171-172). Ä®vertinęs visas byloje surinktas aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant G. L. prokuroro pasiÅ«lytÄ ir BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ laisvės atėmimo bausmę, artimÄ Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkiui.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, baudžiamojoje byloje atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamajam G. L. pripažinus savo kaltę, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis paskirta bausmė subendrintina su TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų 2021 m. spalio 26 d. nuosprendžiu paskirta bausme, prie TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų 2021 m. spalio 26 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, kurios dydis negali bÅ«ti mažesnis negu minimalus tos bausmės rÅ«Å¡ies dydis.

Teismo vertinimu, tokios rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmės pridėjimas, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikÅ¡mingas aplinkybes, Å¡iuo konkrečiu atveju bus pakankama bausmės tikslams pasiekti. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytina bausmė, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas G. L. laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2021 m. rugpjūčio 30 d. 11.02 val. iki 2021 m. rugpjūčio 31 d. 11.24 val. (I t., b. l. 155).

Nukentėjusioji E. Č. civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia. G. L. 2021 m. rugpjūčio 31 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina (I t., b. l. 157-158). Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyriaus 2022 m. sausio 4 d. pažymoje, patikslintoje 2022 m. sausio 10 d., nurodyta, kad antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo yra 194,44 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje nustatytas bÅ«tinas gynėjo dalyvavimas (BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktas) bei atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį, antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos už suteiktÄ valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ G. L. nepriteistinos.

Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – DVD-R laikmena su vaizdo ir garso įraÅ¡ais – paliktinas byloje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi ir 302–308 straipsniais, 313 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : G. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti G. L. galutinę 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirtÄ bausmę subendrinti su TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų 2021 m. spalio 26 d. nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes iÅ¡ dalies sudedant, ir paskirti G. L. subendrintÄ 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Ä® paskirtÄ subendrintÄ bausmę įskaityti iÅ¡ dalies atliktÄ bausmę pagal TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų 2021 m. spalio 26 d. nuosprendį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2021 m. rugpjūčio 30 d. 11.02 val. iki 2021 m. rugpjūčio 31 d. 11.24 val. (dvi paros) ir laikyti jį atlikus dalį bausmės – 2 (dvi) laisvės atėmimo dienas. NeiÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ G. L. 194,44 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų valstybei.

Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti G. L. 2021 m. rugpjūčio 31 d. nutarimu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – DVD-R laikmenÄ su vaizdo ir garso įraÅ¡ais – palikti prie bylos. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mus.

Suimtam asmeniui apskundimo terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įteikimo jam dienos. IÅ¡aiÅ¡kintina, jog apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba raÅ¡ytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar raÅ¡ytinio proceso tvarkos. Kai apeliacinis skundas paduotas dėl to, jog yra įstatyme numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas, arba dėl to, jog yra pagrindai atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės, ar dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, ar neteisingai paskirtos bausmės, ar netinkamai iÅ¡spręstų kitų nuosprendžio klausimų ir apeliaciniu skundu nepraÅ¡oma bloginti nuteistojo, iÅ¡teisintojo asmens padėties bei proceso dalyviai nepraÅ¡o bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka ir byloje nėra bÅ«tina atlikti įrodymų tyrimÄ arba iÅ¡klausyti žodinius proceso dalyvių paaiÅ¡kinimus, tuomet byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Teisėja Jolanta Jasutienė