822bde0f-e5bd-42e3-8971-c5e581971e4f · Molėtų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr              Baudžiamoji byla Nr. 1-105-335/2013Proc. Nr. 1-74-1-00221-2013-4                Proc.spr.kat. 1.2.14.1.3.; 2.10.1.4. (S) MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugsėjo 25 d.Molėtai Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Roma Rimkienė,iÅ¡nagrinėjusi Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Jolantos Ražanskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ bylos medžiagÄ , kurioje S. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 11 klasių iÅ¡silavinimo, (duomenys neskelbtini) moksleivis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2010-03-19 Utenos r.apyl. teismo pagal LR BK 180 str. 2 d. laisvės atėmimu dvejiems metams, atidedant bausmės vykdymÄ trejiems metams ( LR BK 92 str.), kaltinamas pagal LR BK 178 str. 4 d.             Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė: kaltinamasis S. Ž. 2013 m. rugpjūčio 11 d., apie 19.30 val., Molėtų r.

Suginčių sen., Vorėnų k., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, B. B. sodybos kieme pagrobė ten paliktÄ 300 Lt vertės D. R. motorinį dviratį.Tuo S. Ž. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 4 d.Jis kaltu prisipažino pilnai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-08-11, po pietų girtavo KuktiÅ¡kių miestelyje, po to susitiko iÅ¡ matymo pažįstamÄ vaikinÄ , vardu S.. Kur jis tiksliai gyvena nežino, lygtai Molėtų rajone, bet važinėja raudonos spalvos AUDI markės automobiliu.

Atsimena, kad su juo iÅ¡važiavo pasivažinėti. Kiek pamena, žvyrkeliu nuo KuktiÅ¡kų važiavo link kelio Utena-Vilnius. Lygtai pamatė, kad į vienÄ sodybÄ , esančiÄ prie kelio, atvažiavo kažkoks vyriÅ¡kis su motoriniu dviračiu. Paprašė, kad ten S. sustotų ir nuėjęs į sodybÄ , paėmė motorinį dviratį ir juo parvažiavo namo. Motorinį dviratį pasistatė mediniame garaže prie daugiabučio gyvenamojo namo, kuriame gyvena. KitÄ rytÄ atvykusiems policijos pareigÅ«nams dėl vagystės prisipažino ir pats parodė, kur stovi vogtas dviratis bei jį grÄ Å¾ino.

Visus šiuos įvykius menkai atsimena dėl buvusio girtumo. Teigė, kad nuoširdžiai gailisi dėl šios vagystės (b.l. 41-42).             Nukentėjusysis D. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-08-08 už 300 Lt nusipirko motorinį dviratį, kuriuo 2013-08-11, apie 18.30 val. važinėjo žvyrkeliu Molėtų r. Vorėnų k. Tuo metu motociklu važiavo draugas, kuris ir pasiūlė nuvažiuoti pas jį į Kuktiškes. Motorinį dviratį paliko kieme pas B. B., kuris gyvena prie pat kelio.

SekančiÄ dienÄ užėjo pas B. B. pasiimti motorinio dviračio, bet Å¡is pasakė, kad iÅ¡ vakaro atėjo kažkoks jaunuolis ir dviratį pasiėmė. AiÅ¡kino ir tai, kad 2013-08-11 jam dviračiu važinėjant Vorėnų k., prie jo buvo sustojęs raudonos spalvos automobilis ir iÅ¡ jo iÅ¡lipęs vaikinas prašė motorinį dviratį parduoti, tačiau jis nesutiko. Kaip paaiÅ¡kėjo, tas pats vaikinas jį ir pavogė. Savo dviratį jis atsiėmė (b. l. 6).             Liudytojas B.

B. parodė, kad Vorėnų k. gyvena prie pat kelio Gečiai-KuktiÅ¡kės. 2013-08-11 po pietų Å¡iuo keliu intensyviai važinėjo jaunimas. Apie 18.30 val. pas jį motoriniu dviračiu atvažiavo vaikinas ir paprašė sodyboje porai valandų palikti tÄ dviratį. Apie 19.30 val. bÅ«damas namuose pamatė, kad ant kelio sustojo automobilis ir jo kieme kažkoks vaikinas paėmė paliktÄ motorinį dviratį ir juo nuvažiavo. Tai buvo ne tas pats vaikinas, kuris dviratį paliko. KitÄ rytÄ užėjo motorinio dviračio savininkas ir paaiÅ¡kėjo, kad dviratis iÅ¡ jo kiemo buvo pavogtas (b. l. 8).             2013-08-12 daiktų, dokumentų pateikimo protokole, apžiÅ«ros protokole užfiksuoti duomenys - iÅ¡ S. Ž.

Utenos rajone KuktiÅ¡kių miestelyje paimtas motorinis dviratis, kuris apžiÅ«rėtas bei grÄ Å¾intas D. R. saugoti (b. l. 9-14).             Taigi, S. Ž. kaltė yra visiÅ¡kai įrodyta.Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina nuoÅ¡irdi atgaila (LR BK 59 str. 1 d. 2 p. ).Sunkinanti aplinkybė yra ta, kad baudžiamÄ jį nusižengimÄ jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo tiesioginės įtakos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).S. Ž. yra (duomenys neskelbtini)skyriaus 12 klasės moksleivis, teistas (b.l. 30-34), baustas administracine tvarka ir turintis galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 24-27), Utenos PSPC psichiatrinio ir priklausomybių kabineto įskaitoje neįraÅ¡ytas (b.l. 18).             Prokurorės jam pasiÅ«lytos bausmės rÅ«Å¡is ir dydis - 2 metai laisvės apribojimo bÅ«tų tinkama, tačiau praÅ¡ydama taikyti LR BK 641 str. ir 1/3 jÄ sumažinti dėl kaltinamojo prisipažinimo, prokurorė padarė techninę skaičiavimo klaidÄ , nes siÅ«lė galutinai jam skirti laisvės apribojimÄ 1 metams ir 5 mėnesiams, kai iÅ¡ tikrųjų Å¡ios bausmės tokiu atveju lieka 1 metai ir 4 mėnesiai, bet nepaisant to, kaltinamasis su pasiÅ«lyta bausme sutiko.             Pagal LR BK 48 str. 3 d. nustatyta, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo: be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus, o Å¡io straipsnio 4 d. nustato, kad asmeniui, kuriam paskirta laisvės apribojimo bausmė, teismas gali nustatyti vienÄ ar kelis draudimus bei įpareigojimus.

Todėl S. Ž. įpareigotinas būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir tęsti mokslus; taip pat jis privalės be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdys draudimus ir įpareigojimus (b.l. 46).S. Ž. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.           Vadovaudamasi išdėstytu ir remdamasi LR BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teisėja n u s p r e n d ž i a:

S. Ž. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 4 d. ir skirti jam laisvės apribojimo bausmę dvejiems metams.             Pritaikius LR BK 641str. 1d. paskirtÄ bausmę jam sumažinti vienu trečdaliu ir galutinai skirti laisvės apribojimÄ vieneriems metams ir keturiems mėnesiams, įpareigojant jį Å¡iuo laikotarpiu tęsti mokslus ir bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val.              S. Ž. bausmės atlikimo laikotarpiu privalės be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir nustatyta tvarka atsiskaityti už draudimų bei įpareigojimų vykdymÄ .

S. Ž. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo Å¡io įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti praÅ¡ymÄ Molėtų rajono apylinkės teismui, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Pateikus tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.Jam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                         Roma Rimkienė