822b98df-e2b3-432c-88bb-641d0f0267c3 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Pranešėjas P                                          Administracinio teisės pažeidimo byla                                                         Nr. A2.2.-11398-1034/2016                               Teisminio proceso Nr. 4-68-3-09840-2016-1                           Procesinio sprendimo kategorijos 2.3.1; 2.12.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. rugpjūčio 2 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas KeidÅ«nas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje R.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, 187 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė :              R. S. 2016-07-09, apie 18.08 val., (duomenys neskelbtini)PC „Rimi“ paėmė prekes: deÅ¡rÄ už 5,18 Eur, deÅ¡rÄ už 5,96 Eur ir du sÅ«rio gabaliukus, kurio vnt. vertė 1,77 Eur. Bendra parduotuvei padaryta žala 14,68 Eur, ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs. Tada pasiprieÅ¡ino apsaugos darbuotojams, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais girdint aplinkiniams.

Atvykus policijos pareigÅ«nams juos įžeidinėjo necenzÅ«riniais žodžiais. Visa tai padarė, bÅ«damas neblaivus vieÅ¡oje vietoje, kai komisariate nustatytas 2,26 prom. girtumo laipsnis. Taip R. S. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje. ATPK 272 straipsnyje numatytos teisės ir pareigos administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kintos suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , kurį administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pasirašė.

Pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. S. į teismo posėdį neatvyko, nors apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuris jo pasiraÅ¡ytas (b. l. 2-3), praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, neatvykimo priežastys nežinomos. Å ių aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad administracinio teisės pažeidimo byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui teismo posėdyje nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Pagal ATPK 50 straipsnį atsako tas, kas vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iÅ¡Å¡vaistymo bÅ«du pagrobė smulkų svetimÄ turtÄ , kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių. R. S. kaltę, padarius ATPK 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , patvirtina byloje esantys įrodymai. IÅ¡ byloje esančio R. S. suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos jo padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės bei jo paties paaiÅ¡kinimas, kad su pažeidimu jis sutinka, netyčia paėmė, buvo iÅ¡gėręs (b. l. 2-3).

Be administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo ir visiško jo prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia ir kiti byloje esantys įrodymai: policijos įvykio registro išrašas (b. l. 3); UAB RIMI LIETUVA pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2016-07-09, apie 18.00 val., UAB „Rimi Lietuva“ prekybos centre PC Antakalnis, adresu Antakalnio 55, Vilniuje, buvo sulaikytas pilietis, kuris neprisistatė, paėmė dešras, kurių vienos vertė 5,18 Eur, kitos 5,96 Eur.

Ir dvi „IÅ¡kylautojų sÅ«rio gabalėlius“, kurių vieno vertė 1,77 Eur. Ä®sidėjo prekes į kiÅ¡enę ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs. Pilietis prekes pavogė už 14,68 Eur, prekės grÄ Å¾intos į prekybÄ . (b. l. 4); Vilniaus apskrities VPK apsaugos darbuotojo A. R. pareiÅ¡kimas, kuriame nustatyta, kad 2016-07-09, 17.56 val. Antakalnio g. 55 „Rimi“ atvykus administracijos kabinete rado sulaikytÄ agresyvų ir neblaivų pilietį, kuris nebuvo susimokėjęs už prekes ir sulaikytas už kasų.

Pilietis savo tapatybės nepasakė, kalbėjo necenzÅ«riniais žodžiais, plÅ«dosi ir stengėsi kaip nors iÅ¡provokuoti (b. l. 5); Vilniaus APVK rinktinės „Vytis“ vyr. patrulio A. B. ir V. S. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytos analogiÅ¡kos aplinkybės, papildomai nurodyta, kad pilietis pareigÅ«nų atžvilgiu keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais (b. l. 6, 8); alkotesterio kvito duomenys, jog 2016-07-09 R. S. nustatytas 2,26 prom. girtumas (b. l. 9). Pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas nevykdė policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų, taip pat pažeidė jų garbę ir orumÄ .

R. S. kaltę, padarius ATPK 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , patvirtina byloje esantys įrodymai. IÅ¡ byloje esančio R. S. suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos jo padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės bei jo paties paaiÅ¡kinimas, kad su pažeidimu jis sutinka, netyčia paėmė, iÅ¡gėręs buvo (b. l. 2-3). Be administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo ir visiÅ¡ko jo prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia ir kiti byloje esantys įrodymai: policijos įvykio registro iÅ¡raÅ¡as (b. l. 3);

Vilniaus apskrities VPK apsaugos darbuotojo A. R. pareiÅ¡kimas, kuriame nustatyta, kad 2016-07-09, 17.56 val., Antakalnio g. 55 „Rimi“ atvykus administracijos kabinete rado sulaikytÄ agresyvų ir neblaivų pilietį, kuris nebuvo susimokėjęs už prekes ir sulaikytas už kasų. Pilietis savo tapatybės nepasakė, kalbėjo necenzÅ«riniais žodžiais, plÅ«dosi ir stengėsi kaip nors iÅ¡provokuoti (b. l. 5); Vilniaus APVK rinktinės „Vytis“ vyr. patrulio A. B. ir V. S. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytos analogiÅ¡kos aplinkybės, papildomai nurodyta, kad pilietis pareigÅ«nų atžvilgiu keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais (b. l. 6, 8); alkotesterio kvito duomenys, jog 2016-07-09 R.

S. nustatytas 2,26 prom. girtumas (b. l. 9). R. S. pažeidimas kvalifikuotinas pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį, nes pažeidėjas įžeidė policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ . Pats R. S. neginčija padaręs pažeidimÄ .Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį (prekė į prekybos centrÄ grÄ Å¾inta, realus turtinis nuostolis nepadarytas), pažeidėjo asmenybę – pažeidimo padarymo metu turėjo galiojančių nuobaudų. R. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad per metus laiko padarė tos pačios rūšies administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos jam buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas), be to, pažeidimus padarė būdamas neblaivus. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, R. S. skirtina ATPK 50 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje numatytos nuobaudos – baudos, kurių dydžiai nustatytini didesni nei sankcijos vidurkiai. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24, 30, 50 straipsniais, 187 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :

R. S. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, ir skirti jam 200 Eur (dviejų Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ . R. S. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 130 Eur (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtÄ sias nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti R.

S. galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 200 Eur (dviejų Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant gavėjÄ â€“ VMI, gavėjo kodÄ â€“ 188659752, administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikavimo numerį (ROIK) 16059483459 ir įmokos kodÄ 1001.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡is Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka. Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                 RamÅ«nas KeidÅ«nas