Legislator Case Law & Legislation
822b77fe-affc-452f-8ab5-56d06302bb3d AI generated

822b77fe-affc-452f-8ab5-56d06302bb3d · Tauragės rajono apylinkės teismas

Case Number 822b77fe-affc-452f-8ab5-56d06302bb3d
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du), tačiau jis per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, jog Å¡alys 2012-07-21 sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo suteikti atsakovui sutartyje numatytÄ 144,81 Eur kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo sutartyje numatytais terminais ir tvarka grÄ Å¾inti suteiktÄ kreditÄ bei sumokėti palÅ«kanas.

Legislator headnote

AI generated

822b77fe-affc-452f-8ab5-56d06302bb3d · Tauragės rajono apylinkės teismas: Atsakovas dalį paskolos sumokėjo, tačiau nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, todėl ieÅ¡kovė 2013-04-13 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė vartojimo kredito sutartį. Atsakovas liko skolingas 126,92 Eur.IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai, 6.886 straipsnio 2 dalis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-943-760/2016Proceso Nr. 2-46-3-00732-2016-6Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.29.3.; 3.1.7.5.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 17 d.Tauragė Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Bajorinienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui R. P. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovo priteisti 233,64 Eur skolÄ , kuriÄ sudaro: 126,92 Eur negrÄ Å¾inta paskola ir 106,72 Eur palÅ«kanos, taip pat 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du), tačiau jis per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, jog Å¡alys 2012-07-21 sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo suteikti atsakovui sutartyje numatytÄ 144,81 Eur kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo sutartyje numatytais terminais ir tvarka grÄ Å¾inti suteiktÄ kreditÄ bei sumokėti palÅ«kanas.

Atsakovas dalį paskolos sumokėjo, tačiau nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, todėl ieÅ¡kovė 2013-04-13 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė vartojimo kredito sutartį. Atsakovas liko skolingas 126,92 Eur.IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai, 6.886 straipsnio 2 dalis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, suteikė atsakovui paskolÄ , tačiau atsakovas nustatytu terminu viso kredito ir sutartyje numatytų palÅ«kanų negrÄ Å¾ino, todėl laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina 126,92 Eur negrÄ Å¾inta paskola, 106,72 Eur palÅ«kanų, iÅ¡ viso 233,64 Eur (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnis, 6.886 straipsnis).IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo R.

P., a. k. (duomenys neskelbtini) 126,92 Eur paskolos, 106,72 Eur palÅ«kanų, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ 233,64 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-04-08) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei UAB „4finance“, į.k. 301881644, Jonavos g. 254A, Kaunas.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                              Loreta Bajorinienė