82292fe4-77aa-4e83-baf0-6986aa7b69a3 · Kauno apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-13816-962/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-07493-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 17 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Indrė Petrokienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui L. D. skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo 3 710,00 Eur skolÄ , 292,02 Eur mokėjimo palÅ«kanas, 360,18 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 98,00 Eur žyminį mokestį.

Atsakovui procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinio ir priedų kopijos, teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti), įteikti 2019 m. gegužės 23 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimamas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovės raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ , nustatė, kad atsakovas su pradiniu kreditoriumi BIGBANK AS, veikiančiu per savo struktÅ«rinį padalinį BIGBANK AS filialÄ , 2015 m. balandžio 15 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 1514019/96pa, pagal kuriÄ kreditorė suteikė atsakovui 3 710,00 Eur dydžio vartojimo kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo kreditÄ grÄ Å¾inti pradiniam kreditoriui sutartyje numatytomis sÄ lygomis kartu apmokant kredito palÅ«kanas ir kitus mokesčius.

Atsakovui tinkamai nevykdant prisiimtų įsipareigojimų, 2015 m. rugsėjo 12 d. Vartojimo kredito sutartis buvo nutraukta, atsakovas pradiniam kreditoriui liko skolingas 3 710,00 Eur negrÄ Å¾into vartojimo kredito, 292,02 Eur mokėjimo palÅ«kanų. 2018 m. birželio 27 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi pradinis kreditorius reikalavimo teisę į atsakovo prievolę perleido naujai kreditorei UAB „Intrum Lietuva“, apie reikalavimo perleidimÄ atsakovas buvo informuotas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu, siųstu paskutiniu žinomu skolininko gyvenamosios vietos adresu.

IeÅ¡kinio reikalavimÄ ir pagrindÄ Ä¯rodo: 2018 m. birželio 27 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutartis, priedai prie sutarties (e. b. l. 5, 12-14, 19), 2015 m. balandžio 15 d. Vartojimo kredito sutartis Nr. 1514019/96pa (e. b. l. 6-10) . Atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieÅ¡kovei įvykdymÄ ir pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsniai). Atsižvelgiant į nurodytas materialinės teisės normas ir į Å¡alių sutartimi sutartas sÄ lygas bei ieÅ¡kovės pateiktus įrodymus, daroma iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .

Atsakovas prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove, įgijusia reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ iÅ¡ pradinio kreditoriaus BIGBANK AS, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį BIGBANK AS filialÄ , tinkamai ir laiku neįvykdė, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovei priteistina 3 710,00 Eur skola, 292,02 Eur mokėjimo palÅ«kanos, 360,18 Eur delspinigiai, paskaičiuoti laikotarpiu nuo 2018 m. spalio 17 d. iki 2019 m. balandžio 15 d. po 0,05 proc. už kiekvienÄ pradelstÄ atsiskaityti dienÄ (CK 1.136 straipsnio l dalis, 6.38 straipsnis, 6.57 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.71 straipsnis, 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punktas, 6.251 straipsnis, 6.256 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalis, 2015 m. balandžio 15 d.

Vartojimo kredito sutarties Nr. 1514019/96pa 6.1. p.). CK 6.210 straipsnyje numatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas, už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas. Kadangi ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymo, be to Å¡alys sutartyje susitarė dėl palÅ«kanų dydžio, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamos 5 proc. dydžio palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 98,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iÅ¡ Å¡alių nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bendra suma, atsižvelgiant į atmestų ir patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų dalį, yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 straipsnio 6 dalis, 2014 m. rugsėjo 23 d.

Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Intrum Lietuva“ (juridinio asmens kodas 304615887) iÅ¡ atsakovo L. D. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3 710,00 Eur (trijų tÅ«kstančių septynių Å¡imtų deÅ¡imties eurų 00 ct) skolÄ , 292,02 Eur (dviejų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt dviejų eurų 02 ct) mokėjimo palÅ«kanas, 360,18 Eur (trijų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų 18 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (4362,20 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. gegužės 6 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 98,00 Eur (devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 00 ct) žyminį mokestį.

Ä®teikti atsakovui sprendimo už akių kopijÄ vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies, 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Indrė Petrokienė