82283ae9-5b62-46ae-be86-bdf73eb3ffba · Panevėžio apygardos teismas

T. Z. Gavėnienė                                                                                   1S-1032-350/2012                                                                        Procesinio sprendimo kategorija: 2.12.4 (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLietuvos Respublikos vardu 2012 m. gruodžio 10 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Gaputis, sekretoriaujant Jolitai Žukauskienei, teismo posėdyje išnagrinėjo asmens, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė I.

Å . skundÄ dėl RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2012-11-13 nutarties ir nustatė: Skundžiama RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutartimi netenkintas (duomenys neskelbtini) ligoninės teikimas, kuriuo buvo praÅ¡oma I. Å . pakeisti priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis į ambulatorinį stebėjimÄ . RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas ginčijama nutartimi konstatavo, kad I. Å . stacionare stebimas per trumpÄ laikÄ , kad bÅ«tų galima daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog jo psichikos bÅ«klė yra stabiliai pagerėjusi tiek, kad jį bÅ«tų galima toliau gydyti ambulatoriÅ¡kai, be to, I.

Š. gydymo metu buvo užfiksuoti vengimo vartoti vaistus atvejai, o psichinės būklės pagerėjimas pasiektas tik medikamentiniu gydymu. Kadangi I. Š. gyventų vienas, o netoliese gyvenanti jo duktė jį tik lankytų, nebūtų užtikrintas nepertraukiamas vaistų vartojimas, o ilgalaikio poveikio vaistai I. Š. gydymui netaikomi.Iš I. Š. skundo turinio galima suprasti, kad jis su nutartimi nesutinka todėl, kad nori gyventi savo namuose ir mano, kad jam dėl amžiaus turėtų būti padaryta nuolaida.

Skundas atmetamas. Pažymėtina, kad priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti naujÄ pavojingÄ veikÄ , taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 str. 6 d. ir BPK 405 str. 4 d. įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos bÅ«klė bei iÅ¡nyksta jo pavojingumas. Pažymėtina, kad Å¡ių priemonių taikymas priklauso iÅ¡imtinai teismo kompetencijai, kuris parinkdamas medicinos priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 str.), bei į sveikatos priežiÅ«ros įstaigos iÅ¡vadÄ , kuri yra rekomendacinio pobÅ«džio.

Taigi, yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymÄ :

1) asmens psichinė sveikata, 2) su ja susijęs asmens socialinis pavojingumas.IÅ¡nagrinėjęs skundo argumentus, skundžiamÄ teismo nutartį bei teismui pateiktÄ medžiagÄ teismas konstatuoja, kad RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta. SkundÄ nagrinėjančiam teismui pateiktoje medžiagoje nėra jokių faktinių duomenų iÅ¡vadai, kad Å¡iuo metu egzistuoja realios sÄ lygos gydyti I. Å . ambulatorinėmis sÄ lygomis ir skundÄ nagrinėjantis teismas visiÅ¡kai sutinka su nutartyje padarytomis iÅ¡vadomis ir jų nekartoja. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 1 p., 2 d., n u t a r i a : I. Å . skundÄ atmesti ir palikti galioti RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2012-11-13 nutartį.Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                     Algirdas Gaputis