8225fef5-d972-4e77-8db3-b08bc2e28584 · Plungės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-2491-514/2017Teisminio proceso Nr. 2-33-3-01885-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.3; 2.6.8.10; 2.6.29.3; 3.2.6.6.2 PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 13 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Volskytė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovei V. Å . dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties nevykdymo.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 205,72 Eur sumÄ , kuriÄ sudaro 156,46 Eur negrÄ Å¾intos paskolos sumos ir 49,26 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovė nevykdė tarp jos ir ieÅ¡kovo 2015-09-14 Lietuvos paÅ¡to Paypost skyriuje pagal Vivus.lt bendrÄ sias paskolos sutarties sÄ lygas 12 mėnesių terminui sudarytos paskolos sutarties, kurios pagrindu ieÅ¡kovas paskolino atsakovei 300 Eur sumÄ , iÅ¡mokėtÄ grynaisiais pinigais, kuriÄ atsakovė, pagal galiojusiÄ akcijÄ galėdama grÄ Å¾inti praėjus 3 mėnesiams, turėjo grÄ Å¾inti iki 2016-11-14.

Tačiau atsakovė ieÅ¡kovui sumokėjo tik dalį kredito, nustatytu terminu kredito grÄ Å¾inimo grafiko nesilaikė ir ieÅ¡kovui visos paskolos negrÄ Å¾ino. IeÅ¡kovo paskaičiavimu, pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.874 straipsnio 1 dalies, 6.261 straipsnio bei sutarties 7.1 punkto nuostatas, iÅ¡ atsakovės taip pat priteistina iÅ¡ viso 49,26 Eur palÅ«kanų: 33,67 Eur palÅ«kanų, paskaičiuotų iki kredito grÄ Å¾inimo termino, ir 15,59 Eur kreditoriaus nuostolius kompensuojančių palÅ«kanų, paskaičiuotų už tolesnį naudojimÄ si pinigais po sutarties įvykdymo praleidimo ir procesinės palÅ«kanos.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka – asmeniÅ¡kai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis).

Tinkamai apie iÅ¡keltÄ bylÄ informuota atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų matyti, kad 2015-09-14 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės Lietuvos paÅ¡to Paypost skyriuje pagal Vivus.lt bendrÄ sias paskolos sutarties sÄ lygas buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis).

Å ios sutarties pagrindu ieÅ¡kovas paskolino atsakovei 300 Eur sumÄ 12 mėnesių terminui (iki 2016-11-14) su 88,66 proc. dydžio metine palÅ«kanų norma. Byloje pateikti įrodymai patvirtina atsakovei 300 Eur iÅ¡mokėjimÄ grynaisiais pinigais ir tarp Å¡alių faktiÅ¡kai sudarytÄ paskolos sutartį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.870 straipsnio 2 dalis). Byloje nėra duomenų, kad paskolos sutartis bÅ«tų nuginčyta ar kad visa gauta paskola bÅ«tų grÄ Å¾inta ieÅ¡kovui (CK 6.875 straipsnio 1 dalis).

Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ . IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, atsakovė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, ieÅ¡kovo argumentų dėl skolos pagrįstumo, jos dydžio neginčijo (CPK 178 straipsnis), byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymÄ , įrodymų, kad ieÅ¡kovas savo prievolę vykdė netinkamai ar kad atsakovė bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaičiusi su ieÅ¡kovu, byloje nėra, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas (CK 1.5 straipsnis, CPK 185 straipsnis), ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 156,46 Eur negrÄ Å¾intos paskolos (CK 6.38 straipsnio 1, 3 dalys, 6.59 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnis).Atsakovei laikotarpiu nuo 2015-11-14 iki 2017-02-13 naudojantis ieÅ¡kovo pinigais iki kredito grÄ Å¾inimo termino ir laikotarpiu nuo 2017-02-14 iki 2017-03-30 – po sutarties įvykdymo termino praleidimo, ieÅ¡kovas iÅ¡ viso paskaičiavo atsakovei 49,26 Eur palÅ«kanų sumÄ .

Vadovaujantis CK 6.874 straipsnio 1 dalimi bei sutarties 7.1 punktu, Å¡is ieÅ¡kovo reikalavimas pagrįstas ir tenkintinas, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 49,26 Eur palÅ«kanų.Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti savo piniginę prievolę ieÅ¡kovui, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės taip pat priteistinos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 – 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė: ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovui UAB „4finance“, įmonės kodas 301881644, iÅ¡ atsakovės V. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 156,46 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 46 ct) negrÄ Å¾intos paskolos, 49,26 Eur (keturiasdeÅ¡imt devynis eurus 26 ct) palÅ«kanų, iÅ¡ viso 205,72 Eur (du Å¡imtus penkis eurus 72 ct), 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-10-23 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per                    20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus ir apmokėtÄ Å¾yminiu mokesčiu, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                Aušra Volskytė