8225ef74-9687-4e61-97b3-df727ce60f01 · Molėtų rajono apylinkės teismas

                                                                                                 Baudžiamoji byla Nr.1-77-964/2014Teisminio proceso Nr. 1-74-1-00088-2014-6                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.6.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.2.14.1.3.; 2.1.10.1.; (S)                           MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. spalio 20 d.Molėtai Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Šiškienė,sekretoriaujant Aušrai Pikelienei,dalyvaujant prokurorui Gintarui Čekuoliui,kaltinamajam Ž.

G., jo gynėjui advokatui Stasiui KavaliÅ«nui,vieÅ¡ame teisiamajame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje Ž. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:1) Utenos rajono apylinkės teismo 2009-09-09 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams;2) Utenos rajono apylinkės teismo 2010-04-12 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d., galutinė subendrinta bausmė 80 parų areÅ¡to;3) Utenos rajono apylinkės teismo 2010-08-18 baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 4 d., 7 MGL dydžio bauda;4) Utenos rajono apylinkės teismo 2011-10-17 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. 3 mėn.;5) Utenos rajono apylinkės teismo 2011-12-01 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d., galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 m. 3 mėn.;6) Vilniaus miesto 3-čio apylinkės teismo 2012-01-10 nuosprendžiu pagal LR BK 259 str. 4 d., galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 m 6 mėn. 3 d.;7) Utenos rajono apylinkės teismo 2013-02-12 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 4 d. galutinė subendrinta bausmė lasivės atėmimas 2 m.; teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau -BK) 178 straipsnio 4 dalį dėl nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,                                       n u s t a t ė:             kaltinamasis Ž.

G. pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , t.y. 2014 m. balandžio 18 d., 13 val., 27 min., Molėtuose, Sakalo g. 1, bÅ«damas apsvaigęs nuo narkotinių bei psichotropinių medžiagų, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , iÅ¡ UAB Maxima LT parduotuvės alkoholinių gėrimų skyriaus pagrobė du 1 l talpos butelius Jack Daniels, 159,98 Lt bendros vertės, tuo UAB Maxima LT padarydamas 159,98 Lt turtinę žalÄ . Ž. G. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2014 m. balandžio 18 d., apie 12 val., iÅ¡ Utenos miesto atvažiavo į Molėtus.

Jį į Molėtų Maxima XX parduotuvę atvežė pažįstamas D. P. automobiliu Peogeut, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Å ioje parduotuvėje norėjo kažkÄ pavogti. Nei jį atvežęs, nei kiti draugai vogti nepadėjo. Parduotuvės alkoholinių gėrimų skyriuje jis nuo lentynos paėmė du butelius 1 l talpos Jack Daniels viskio, kuriuos įsidėjo į pirkinių maiÅ¡elį. Vėliau nuėjo į Å¡ios parduovės drabužių skyrių, kur paėmė kelnes ir megztukÄ , ir nuėjo į persirengimo kambarį pasimatuoti Å¡iuos drabužius.

Kabinoje turėtomis kirklutėmis paÅ¡alino nuo paimtų alkoholinių gėrimų butelių apsaugas ir užsikiÅ¡o juos už kelnių diržo. Prie kasos padėjo tuščiÄ pirkinių krepšį, pasiėmė du Å¡okoladukus, už kuriuos sumokėjęs, praėjo pro kasÄ . Už paimtus du butelius viskio nemokėjo. Praėjęs pro kasas, jis buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų. Vogė brangesnius alkoholinius gėrimus, nes juos tikėjosi brangiau parduoti. Pinigus bÅ«tų panaudojęs savo reikmėms.

Vogė būdamas apsvaigęs nuo narkotikų ir būtent dėl to padarė vagystę. Jei nebūtų buvęs apsvaigęs nuo narkotikų, vagystės nebūtų įvykdęs. Savo elgesį įvydžius vagystę vertina blogai, gailisi, teigė narkotikų daugiau nevartos ir nebevogs. Be visiško kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais, ištirtais sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 str.).Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas E. Č. parodė, kad dirba UAB Maxima LT parduotuvės, esančios Molėtuose, Sakalo g. 1, apsaugos darbuotoju. 2014 m. balandžio 18 d. dirbo parduotuvėje nuo 8 val.

Apie 13 val. 10 min. apsaugos kamerose pamatė jaunuolį, kuris sukėlė įtarimÄ , ir pradėjo jį stebėti. Å is jaunuolis su pirkinių krepÅ¡iu, kuriame buvo drabužiai, nuėjo į alkoholinių gėrimų skyrių ir nuo lentynos paėmė du 1 l talpos butelius viskio Jack Daniel; su pirkinių krepÅ¡iu nuėjo į persirengimo kabinÄ . Po 5 minučių išėjo iÅ¡ persirengimo kabinos be viskio butelių. Jaunuolis nuėjo prie vienuoliktos kasos, padėjo tuščiÄ pirkinių krepšį ir pasiėmęs Å¡okoladukÄ , už kurį sumokėjo, praėjo pro kasÄ .

Tada jis su kitu apsaugos darbuotoju R. V. sulaikė šį jaunuolį. Jis iš po kelnių diržo ištraukė du butelius viskio bei prisistatė Ž. G.. Pavogto viskio butelio vertė 79,99 Lt, bendra suma 159,98 Lt. Apie vagystę pranešė policijai. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas D. P. parodė, kad 2014 m. birželio 18 d. apie pietus Ž. G. paprašė jo pavežti iki Molėtų. Automobiliu Peogeut 406 atvežė jį į Molėtus ir išleido prie parduotuvės Maxima, esančios prie kelio Vilnius - Utena.

Jis taip pat buvo nuėjęs į parduotuvę, tačiau vaikščiojo atskirai nuo kaltinamojo. KÄ pirko ir kur vaikščiojo Ž. G., nematė. Vėliau iÅ¡ Ž. G. sužinojo, kad jį buvo sulaikę apsaugos darbuotojai, nes apsivogė. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas R. V. parodė, kad dirba UAB Maxima LT parduotuvės, esančios Molėtuose, Sakalo g. 1, apsaugos darbuotoju. 2014 m. balandžio 18 d. dirbo parduotuvėje nuo 9 val. Apie 13 val. bendradarbis E. Č. pasakė, kad kažkas įtartino vyksta prekybos salėje, nes vienas jaunuolis įsidėjo į krepšį alkoholio butelius ir nuėjo į persirengimo kabinÄ .

Jis taip pat per apsaugos kameras pradėjo stebėti tÄ jaunuolį. Matė, kaip stebimas jaunuolis pasiėmė du Å¡okoladinius batonėlius ir padėjo ant prekystalio. Daugiau rankose nieko neturėjo. Sumokėjęs už du Å¡okoladinius batonėlius praėjo pro kasÄ . Jį sulaikė. Už kelnių diržo jis iÅ¡traukė du butelius viskio Jack Daniels. IÅ¡ 2014-04-25 daiktų apžiÅ«ros protokolo, kuriame apžiÅ«rėtas CD su vaizdo įraÅ¡u, matyti, kad įtariamasis Ž. G. iÅ¡ UAB Maxima LR parduotuvės, esančios Molėtuose, Sakalo g. 1, alkoholinių gėrimų skyriaus paima alkoholinius gėrimus, deda juos į pirkinių krepšį, vėliau nueina į persirengimo kabinÄ , iÅ¡ ten išėjęs nueina link kasų ir padėjęs pirkinių krepšį praeina pro kasas sumokėjęs tik už Å¡okoladukus.

IÅ¡ 2014-04-23 specialisto iÅ¡vados Nr. T-N 1236/14 matyti, kad kaltinamojo Ž. G. Å¡lapime rasta efedrino, pseudoefedrino, norefedrino, norpseudoefedrino, efedrono, pėdsakų oksezapamo ir pėdsakų temazepamo.IÅ¡ 2014-06-03 specialisto iÅ¡vados Nr. 98TPK-55/2014 matyti, kad Ž. G. nereikalinga skirti ambulatorinę teismo psichiatrinę ekspertizę.IÅ¡ 2014-07-09 pažymos matyti, kad Ž. G. 2014-06-26 pradėjo gydymosi kursÄ , kurio trukmė apie 14 mėnesių, pagal ilgalaikės psichologinės - socialinės reabilitacijos programÄ Labdaros ir paramos fondo centre, esančiame Molėtų r., Inturkės sen., BučeliÅ¡kės k.Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis Ž.

G., bÅ«damas apsvaigęs nuo narkotinių bei psichotropinių medžiagų, iÅ¡ UAB Maxima LT parduotuvės alkoholinių gėrimų skyriaus pagrobė du 1 l talpos 59,98 Lt bendros vetės butelius Jack Daniels. Jo veiksmai, atsižvelgiant į tai, kad pavogtas nedidelės vertės svetimas turtas, atitinka LR BK 178 str. 4 d. sudėtį.Vertinant kaltinamojo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , atsižvelgiama į tai, kad jis padarė tyčinį, baigtÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ nuosavybei. Ž. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė - veikÄ padarė bÅ«dams apsvaigęs nuo narkotinių bei psichotropinių medžiagų ir Å¡ios aplinkybės turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).Vertinant kaltinamojo asmenybę, atsižvelgiama į tai, kad jis Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas teistas (teistas 7 kartus, iÅ¡ jų 6 kartus už nusikalstamas veikas nuosavybei, b.l. 43-79), baustas administracine tvarka (be kitų administracinių teisės pažeidimų, 8 kartus baustas už smulkų svetimo turto pagrobimÄ , b.l. 80-93), į psichiatro įskaitÄ neįraÅ¡ytas, įraÅ¡ytas į priklausomybės ligų įskaitÄ (b.l. 95), tačiau teismo psichiatrinės ekspertizės skirti nereikia (b.l.99), nedirba (b.l.106).

Tai rodo, kad Ž. G. linkęs daryti nusikalstamas veikas, ypač nuosavybei, ir dėl to laikytinas labiau pavojingu visuomenei. Ä®vertinus kaltinamojo Ž. G. padarytos veikos pavojingumÄ , asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, jam skirtina griežčiausia LR BK 178 str. 4 d. numatyta bausmė - areÅ¡tas, kurios dydis skaičiuotinas nuo sankcijos vidurkio iki maksimumo (LR BK 61 str.)Kadangi byla iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka ir joje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, Ž. G. skirtina bausmė mažintina 1/3 (BK 641 str.)2014 m. balandžio 18 d. nutarimu Ž.

G. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti - paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - CD su vaizdo įrašai, laikomi prie baudžiamosios bylos Nr. 74-1-00088-14, paliktini saugoti prie bylos, iš Ž. G. asmens kratos metu paimtos žirklutės, prijungtos prie baudžiamosios bylos ir perduotos saugojimui Utenos VPK Molėtų r. PK, sunaikintintos.Teismas, vadovaudamasis LR BPK 273, 297-298, 301-305, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

Ž. G. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 4 d. ir paskirti jam 45 (keturiasdeÅ¡imt penkias) paras areÅ¡to.Vadovaujantis LR BK 641 straipsnio nuostatomis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir Ž. G. paskirti 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to.Bausmę skirti atlikti areÅ¡tinėje.2014 m. balandžio 18 d. nutarimu Ž. G. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - CD su vaizdo įraÅ¡ais, palikti saugoti prie bylos, iÅ¡ Ž.

G. asmens kratos metu paimtas žirklutes sunaikintinti.Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                  Loreta Å iÅ¡kienė