8222edcf-e49b-4ec0-8c17-c9961a2fb2eb · Trakų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr.2-3391-231/2014 m.Proceso Nr. 2-48-3-02660-2014-8.Procesinio sprendimo kategorija: 129.1.(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. lapkričio 3 d. Trakai              Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Česlava Malinovska raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos L. P. skundÄ dėl antstolės Marijos Lekstutienės veiksmų, suinteresuotiems asmenims: antstolei Marijai Lekstutienei, AB DNB bankui ir n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja L.

P. praÅ¡o panaikinti 2014-09-12 antstolės Marijos Lekstutienės patvarkymÄ ,,Dėl turto pardavimo iÅ¡ pirmųjų varžytinių“ ir įpareigoti antstolę parduoti šį turtÄ pareiÅ¡kėjos surastai pirkėjai V. P. už 7600 Lt kainÄ . PareiÅ¡kėja teikiamame skunde nurodė, kad antstolės Marijos Lekstutienės kontoroje yra vykdomoji byla pagal Vilniaus apygardos teismo iÅ¡duotÄ 2013-10-23 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-4030-160 dėl 245669,06 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ pareiÅ¡kėjos L.

P. kreditoriaus AB DNB banko naudai. 2014-09-12 antstolė Marija Lekstutienė priėmė patvarkymÄ skelbti pareiÅ¡kėjai L. P. priklausančio 0,9367 ha ploto žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). pardavimÄ iÅ¡ pirmųjų varžytinių, nustatyti pradinę kainÄ â€“ 7600 Lt, varžytinių pradžiÄ â€“ 2014-09-12, pabaigÄ â€“ 2014-10-13. PareiÅ¡kėja nurodė, kad 2014-08-28 pateikė antstolei Marijai Lekstutienei praÅ¡ymÄ , parduoti areÅ¡tuotÄ 0,9367 ha ploto žemės sklypÄ , unikalus numeris (duomenys neskelbtini), jos nurodytai pirkėjai V.

P.. PareiÅ¡kėjos teigimu, V. P. pristatė antstolei Nacionalinės žemės tarnybos iÅ¡duotÄ leidimÄ Ä¯sigyti nurodytÄ Å¾emės Å«kio paskirties sklypÄ , bei buvo pasirengusi tÄ pačiÄ dienÄ mokėti į antstolės nurodytÄ depozitinę sÄ skaitÄ 9500 Lt. PareiÅ¡kėjos teigimu, antstolė pirkėjos pristatyto leidimo ir mokėjimo nepriėmė, motyvuodama tuo, kad jau yra paskelbtos nurodyto žemės sklypo varžytinės. PareiÅ¡kėjos teigimu, antstolė, buvo pareiÅ¡kėjos informuota, kad turto pirkėjai reikia įsigyti leidimÄ pirkti žemės Å«kio paskirties žemę, todėl antstolė prieÅ¡ paskelbdama varžytines privalėjo pasidomėti ar toks leidimas yra gautas, todėl 2014-09-12 antstolės patvarkymas dėl turto pardavimo iÅ¡ varžytinių turi bÅ«ti panaikintas.

Antstolė Marija Lekstutienė patvarkyme atsisakyti tenkinti skundÄ nurodė, kad 2013-11-22 buvo areÅ¡tuotas skolininkei L. P. priklausantis 0,9367 ha sklypas adresu (duomenys neskelbtini). 2014-04-17 antstolės patvarkymu buvo nustatyta areÅ¡tuoto sklypo kaina – 9500 Lt. 2014-08-07 antstolė iÅ¡siuntė skolininkei siÅ«lymÄ iki varžytinių paskelbimo specialiame tinklapyje, surasti pirkėjÄ , siÅ«lymas galiojo 20 d. nuo jo iÅ¡siuntimo. 2014-09-12 antstolė paskelbė areÅ¡tuojamo žemės sklypo pardavimÄ iÅ¡ varžytinių. 2014-10-06 buvo gautas skolininkės skundas dėl 2014-09-12 patvarkymo.

Antstolės teigimu, skolininkės pateiktas skundas yra nepagrįstas.Antstolė nurodė, kad nuo 2014-08-01 iki 2014-09-12, skolininkei buvo suteikta pakankamai laiko surasti žemės klypo pirkėjÄ . Tai padaryti buvo pasiÅ«lyta raÅ¡tu 2014-08-07 per 20 dienų. Antstolės teigimu, skolininkė 2014-08-28 buvo pateikusi praÅ¡ymÄ parduoti žemės sklypÄ T. S., tačiau nurodytas pirkėjas nepateikė reikalaujamos pažymos iÅ¡ Nacionalinės žemės tarnybos, taip pat nesumokėjo pinigų į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ , todėl praėjus protingam terminui – 2014-09-12 buvo paskelbtos varžytinės. Taip pat antstolė nurodė, kad jos kontoroje pradėjo lankytis su byla nesusiję asmenys, prašė informacijos kam skolininkė buvo paraÅ¡iusi praÅ¡ymÄ parduoti žemės sklypÄ , rodė leidimÄ Ä¯sigyti žemės sklypÄ P. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes antstolė skundo netenkino.2014-10-31 antstolė Marija Lekstutienė pateikė teismui patvarkymÄ dėl varžytinių sustabdymo, kuriuo nurodė, kad 2014-10-13 žemės sklypas iÅ¡ varžytinių buvo parduotas P. L. už 30301 Lt.Suinteresuotas asmuo byloje AB DNB bankas teikdamas atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ praÅ¡o pareiÅ¡kėjos skundÄ atmesti.

Suinteresuotas asmuo savo praÅ¡ymÄ grindžia tuo, jog iki varžytinių pradžios pareiÅ¡kėja nebuvo pateikusi reikiamų dokumentų, pagrindžiančių jos reikalavimÄ parduoti areÅ¡tuotÄ turtÄ V. P.. Be to, AB DNB bankas nurodo, kad varžytinės negalėjo bÅ«ti sustabdytos, kadangi į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ nebuvo sumokėta LR CPK 704 str. reikalavimus atitinkanti suma, o pasibaigus varžytinėms, turtas buvo realizuotas už tirs kartus didesnę sumÄ , nei bÅ«tų sumokėta skolininkės siÅ«lomo pirkėjo.

Taigi suinteresuoto asmens nuomone, pareiÅ¡kėjos skundo tenkinti nėra pagrindo.Skundas netenkintinas.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad 2013-10-23 Vilniaus apygardos teismo iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas Nr 2-4030-160/2013 dėl 71150,68 EUR solidaraus iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ L. P. ir K. P.. (b.l. 9). IÅ¡ vykdomosios bylos medžiagos matyti, kad 2013-11-22 buvo areÅ¡tuotas skolininkei L. P. priklausantis 0,9367 ha sklypas, adresu (duomenys neskelbtini). 2014-08-07 L. P. buvo pasiÅ«lyta iki varžytinių paskelbimo specialiame interneto tinklapyje, surasti areÅ¡tuoto turto pirkėjÄ . 2014-08-28 skolininkės L.

P. buvo pateiktas pasiÅ«lymas areÅ¡tuotÄ turtÄ parduoti L. P. pasiÅ«lytam pirkėjui – T. S.. 2014-09-12 buvo priimtas antstolės Marijos Lekstutienės patvarkymas dėl turto pardavimo iÅ¡ pirmųjų varžytinių. (b.l. 7) 2014-10-13 areÅ¡tuotas žemės sklypas buvo parduotas iÅ¡ varžytinių už 30301 Lt.LR CPK 704 str. numatyta, kad iki varžytinių pradžios skolininkas gali pats arba pavesti kitiems asmenims surasti iÅ¡ varžytinių parduodamo turto pirkėjÄ . To paties straipsnio 2 d. numatyta, kad jeigu iki varžytinių pradžios į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ sumokama ne mažesnė pinigų suma kaip turto areÅ¡to akte nurodyta realizuojamo turto vertė arba mažesnė suma, kurios užtenka visiÅ¡kai padengti įsiskolinimams ir vykdymo iÅ¡laidoms, turto pardavimas iÅ¡ varžytinių nutraukiamas ir varžytinės atÅ¡aukiamos.

Bylos duomenimis nustatyta, kad skolininkė 2014-08-28 buvo pateikusi praÅ¡ymÄ parduoti areÅ¡tuotÄ Å¾emės sklypÄ T. S.. Bylos medžiagoje įrodymų, kad minėtas asmuo bÅ«tų sumokėjęs LR CPK 704 str. 2 d. reikalaujamÄ sumÄ , nėra. Nors skolininkė nurodo, kad prašė, areÅ¡tuotÄ turtÄ parduoti V. P., tačiau tai patvirtinančių įrodymų nepateikia, minėtas asmuo nebuvo sumokėjęs į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ reikalaujamos areÅ¡tuoto turto sumos. Taip pat pažymėtina, kad nors skolininkė ir pateikia teismui Nacionalinės žemės tarnybos V.

P. iÅ¡duotÄ leidimÄ Ä¯sigyti žemės Å«kio paskirties žemę, tačiau Å¡is leidimas, įrodinėjant antstolės priimto patvarkymo pagrįstumÄ , neįpareigojo antstolės sustabdyti varžytines ir parduoti žemės sklypÄ bÅ«tent V. P., kadangi skolininkė nebuvo antstolei pateikusi praÅ¡ymo parduoti areÅ¡tuotÄ turtÄ bÅ«tent Å¡iam asmeniui.             Taip pat teismas pažymi, kad 0,9367 ha ploto žemės sklypas, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus NR. (duomenys neskelbtini), 2014-10-13 pasibaigus varžytinėms, buvo parduotas už 30301 Lt.

PareiÅ¡kėja pateiktame skunde praÅ¡o antstolę įpareigoti parduoti šį turtÄ jos surastai pirkėjai V. P. už 7600 Lt. Teismas sutinka su iÅ¡ieÅ¡kotojo AB DnB banko atsiliepime iÅ¡dėstytais teiginiais ir pažymi, kad L. P. praÅ¡ymo tenkinimas pažeistų iÅ¡ieÅ¡kotojo teisėtus interesus, kadangi pareiÅ¡kėjos siÅ«loma pardavimo V. P. kaina yra daug mažesnė už tÄ kainÄ , kuria turtas buvo realizuotas per varžytines, kas lemtų mažesnės dalies iÅ¡ieÅ¡kotojo pateiktų reikalavimų patenkinimÄ .             Įvertinus pareiÅ¡kėjos, antstolės ir suinteresuoto asmens byloje – AB DNB banko, argumentus, bei susipažinus su bylos medžiaga, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjos skundas yra nepagrįstas.

Turto varžytinės buvo organizuotos vadovaujantis įstatymų reikalavimais, antstolė priimdama sprendimÄ dėl turto realizavimo iÅ¡ varžytinių, vadovavosi LR CPK 704 str. nuostatomis. Remiantis teismo įvardintomis aplinkybėmis ir nurodytu teisiniu reglamentavimu, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad skundas nėra tenkintinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 442 str. 6 p., 443 str. 5 d., 510, 512-513 str. teismas, n u t a r i a :              pareiÅ¡kėjos L. P. skundo dėl antstolės Marijos Lekstutienės veiksmų netenkinti.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                              Česlava Malinovska