821e461c-4c2e-4883-bec5-ddc4a447eef5 · Å iaulių apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-2042-772/2019 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-00381-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.1.3.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1 Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 7 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Jonas Stubrys, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Intrum Lietuva“, ieÅ¡kinį atsakovui A. K. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas UAB „Intrum Lietuva“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo A.

K. 907,50 Eur skolÄ , 81,68 Eur delspinigius, 6 procentų metines palÅ«kanas nuo pritesitos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 22,00 žyminį mokestį. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, kad neprieÅ¡tarauja dėl sprendimo už akių priėmimo, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, 2019 m. vasario 20 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, tačiau atsakovas per nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovo UAB „Intrum Lietuva“ praÅ¡ymu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis, priimamas sprendimas už akių.

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad pradinis kreditorius BAB Snoras ir atsakovas A. K. 2006 m. kovo 26 d., sudarė naudojimosi pirkimo iÅ¡simokėtinai kortele sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ BAB Snoras suteikė atsakovui 868,86 Eur (3000,00 Lt) dydžio kredito limitÄ mokėjimo kortelės sumai, o atsakovas jį panaudojęs įsipareigojo jį gražinti iki 2011 m. gruodžio 31 d., kiekvienÄ mėnesį mokant nustatyto dydžio mėnesines įmokas, tol kol bus gražinta visa paimta kredito suma (sutarties 7.4 p.), sumokėti už panaudotÄ kreditÄ apskaičiuotas palÅ«kanas ir įvykdyti kitas Sutartyje nustatytas prievoles, tačiau prisiimtų įsipareigojimų neįvykdė ir lik skolingas pirminiam kreditoriui 907,50 Eur. 2015 m. liepos 31 d. pradinis kreditorius sudarė Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kuriÄ BAB Snoras perleido visas reikalavimo teises į atsakovo skolinius įsipareigojimus, taip atsirado sutartiniai santykiai tarp atsakovo ir UAB „Baltijos kredito sprendimai“. 2017 m. gegužės 31 d. paskolų portfelio pirkimo – pardvimo sutartimi kreditorius UAB „Baltijos kredito sprendimai“ reikalavimo teisę perleido Lindorf Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorf Oy filialÄ . 2017 m. spalio 1 d. ieÅ¡kovas UAB „Intrum Lietuva“ perėmė visÄ Lindorff Oy vykdytÄ lietuviÅ¡kÄ veiklÄ , įskaitant vykdytÄ per Lindorff Oy filialÄ .

Ä®statymas numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.38 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.205 straipsnį sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ar įvykdymo termino praleidimÄ . Atsakovas minėtų įstatymo reikalavimų, bei sutarties nuostatų nesilaikė ir laiku prievolių neįvykdė, prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kovo reikalavimų ar jų dydžio nepareiÅ¡kė, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 907,50 Eur skola ir 81,68 Eur delspinigiai.

Atsakovui praleidus prievolės įvykdymo terminÄ , iÅ¡ jo priteistinos 6 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ 989,18 Eur sumÄ , nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. sausio 18 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje taip pat praÅ¡o priteisti jo patirtas visas bylinėjimosi iÅ¡laidas, įskaitant 22,00 Eur žyminį mokestį. Pažymėtina, kad Å¡io klausimo iÅ¡sprendimas yra sÄ lygotas bÅ«tinumu Å¡aliai, kuri pretenduoja į tokių iÅ¡laidų atlyginimÄ , pateikti teismui praÅ¡ymÄ dėl jų priteisimo bei turėtų iÅ¡laidų dydį patvirtinančius įrodymus iki bylos iÅ¡nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos (CPK 98 straipsnio 1 dalis).

Šios išlaidos negali būti priteisiamos, jeigu prašymas dėl jų priteisimo bei išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos. Ieškovas kitų bylinėjimosi išlaidų dydį patvirtinančių įrodymų teismui iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos, t. y. iki 2019 m. kovo 7 d. sprendimo už akių priėmimo, nepateikė, todėl ieškovui priteistinas tik 22 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.) yra mažesnės už LR teisingumo ministro ir LR finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-298/1K-290 nustatytÄ minimaliÄ (3 Eur) valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos iÅ¡ bylÄ pralaimėjusios Å¡alies nepriteisiamos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Intrum Lietuva“, į. k. 304615887, iÅ¡ atsakovo A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 907,50 Eur (devynių Å¡imtų septynių eurų 50 centų) skolÄ , 81,68 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vieno euro 68 centų) delspinigius, 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ 989,18 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. sausio 18 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 22 Eur (dvideÅ¡imt dviejų eurų) žyminį mokestį.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti Å iaulių apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 str. nustatyta tvarka. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus. Teisėjas Jonas Stubrys