821ab7e2-950d-4d35-a221-cc110eba2ee1 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-380-537/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-37321-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.6.2;1.2.14.1.1;1.1.7.2.3;2.12.1                                                                                                                (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. rugpjūčio 8 d.,Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, susipažinęs su Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje B.

D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), Kalvarijos sav., nevedęs, nedirbantis, Marijampolės profesinio rengimo centro moksleivis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau- BK ) 178 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : B. D. pagrobė svetimÄ turtÄ . Nustatyta, jog 2017 m. liepos 15 d., apie 00.15 val., Užtvankos gatvėje, Marijampolės mieste, B.

D. slapta pagrobė D. O. priklausančius 400 eurų.Kaltinamojo kaltę padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje įrodo byloje surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai.B. D., pareiÅ¡kus jam įtarimÄ , kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2017-07-14 apie pietus susitiko su draugu D. O. prie buvusių Putino vaikų globos namų. D. O. atsinešė su savimi alkoholio ir pasiÅ«lė iÅ¡gerti. Pasikvietė dar E. S. ir dvi merginas. Pasibaigus alkoholiniams gėrimams, D.

O. dar nupirko ir vėl visi gėrė. Vėliau prie jų atėjo dar R. G. su trimis jam iÅ¡ matymo pažįstamas asmenimis. D. O. pergėrė alkoholio ir pradėjo kabinėtis, užgaulioti vienÄ iÅ¡ su R. G. atėjusių asmenų, jo vardas G. Supykęs G. vienÄ ar du kartus, gerai nematė, trenkė D. O. kumščiu į veidÄ . Pastarasis, kadangi buvo stipriai neblaivus, nukrito ant žemės. Tada ir jis pats nuo kažko gavo smÅ«gį į veidÄ . IÅ¡ karto po muÅ¡tynių visi iÅ¡sibėgiojo, iÅ¡sivaikščiojo.

Matė, kaip nuo pievutės atsistojo ir nuėjo D. O.. Pastebėjo, kad toje vietoje, kur buvo nukritęs D. O., gulėjo pinigų kupiÅ«ros. Suprato, jog čia D. O. pinigai, nes matė, jog tÄ dienÄ jis turėjo pinigų. Pinigus susirinko ir nuėjo namo. Kadangi buvo tÄ naktį neblaivus, tai kiek tiksliai pinigų buvo, neatsimena, tačiau galėjo bÅ«ti 400 eurų. Pamena, kad buvo keletas popierinių kupiÅ«rų. Pinigus praleido per kelias dienas savom reikmėms. Dėl savo elgesio gailisi, pažada D. O. atlyginti padarytÄ Å¾alÄ (b.l. 44-46, 49).Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi bei dydžiu (b.l.51-53).Nukentėjusysis D.

O. parodė, kad 2017-07-15 naktį buvo Užtvankos g., Marijampolės m., kartu su pažįstamais R. G., B. D., kitais asmenimis, kurių nepažįsta. Visi vartojo alkoholį. IÅ¡gertuvių metu kilo muÅ¡tynės. Jam taip pat buvo suduoti smÅ«giai. Dėl girtumo nepamena, kaip parėjo namo,. KitÄ dienÄ apsižiÅ«rėjo, jog piniginėje nėra iÅ¡ vakaro turėtų 400 eurų. Suprato, kad jie buvo pagrobti. Dėl pavogtų pinigų pretenzijų neturi, pinigai jam grÄ Å¾inti, civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia (b.l. 11-13, 15).Protokole – pareiÅ¡kime policijai D.

O. nurodyė, kad 2017-07-15, apie 00.15 val., Užtvankos gatvėje, Marijampolės mieste, tys nepažįstami jaunuoliai be jokios priežasties sudavė jam smÅ«gius rankomis ir kojomis į įvairias kÅ«no vietas. Vėliau nuo smÅ«gių prarado sÄ monę, o atsipeikėjęs pasigedo 400 eurų (b.l.7-8).Aptartais įrodymais neabejotinai nustatyta, kad kaltinamasis 2017 m. liepos 15 d., apie 00.15 val., Užtvankos gatvėje, Marijampolės mieste, slapta pagrobė D. O. priklausančius 400 eurų. Veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 1 dalies požymius, nes pagrobto turto vertė yra nuo 5 iki 250 Minimalių gyvenimo lygių dydžių ( toliau MGL (( 1 MGL lygus 37, 66 EUR, o pagrobto turto vertė yra 10, 62 MGL )).Kaltinamasis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2p.).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Sprendžiant bausmės skyrimo klausimÄ , teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t.y. teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.Kaltinamasis, veikdamas tyčia, padarė tyčinį nesunkų baigtÄ nusikaltimÄ . Už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriamos bausmės: vieÅ¡ieji darbai, bauda, areÅ¡tas, laisvės apribojimas arba laisvės atėmimas iki trijų metų.

B. D. anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, mokosi Marijampolės profesinio rengimo centre. Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamas veikas bei jÄ Ä¯vykdžiusį asmenį, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ gali bÅ«ti skiriama prokuroro pareiÅ¡kime siÅ«loma viešųjų darbų bausmė.Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimÄ , baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Civilinis ieÅ¡kinys dėl nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo nepareikÅ¡tas.Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nebuvo, proceso iÅ¡laidų byloje nebuvo, baudžiamojoje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, įsako: B. D. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir už tai jam paskirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai iÅ¡dirbti po 25 valandas visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - 4 ( keturis) mėnesius viešų darbų, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai iÅ¡dirbti po 25 valandas visuomenės labui.]IÅ¡aiÅ¡kinti, jog kaltinamasis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d., nuo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. PaaiÅ¡kinti, kad teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                 Raimundas Krušinys