8218ef4f-eac5-49d4-b5d3-9368a73937b3 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-3452-615/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-24582-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos:3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.; 3.1.7.6.; (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 20 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ , raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „Energijos skirstymo operatorius“ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį atsakovei E. V. dėl skolos už parduotÄ elektros energijÄ priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovė kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ su patikslintu ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 230,62 Eur skolos už parduotÄ elektros energijÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad ieÅ¡kovė AB „Energijos skirstymo operatorius“ tiekė elektros energijÄ Ä¯ atsakovės valdomÄ nekilnojamojo turto objektÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), tačiau laikotarpiu nuo 2015-06-08 iki 2016-05-09, o bendrosioms reikmėms laikotarpiu nuo 2015-02-01 iki 2015-04-30 už nurodytam objektui ir jam priskirtoms bendrosioms erdvėms pateiktÄ elektros energijÄ tinkamai ir visiÅ¡kai su ieÅ¡kove neatsiskaityta, dėl to susidarė 230,62 EUR skola.Atsakovei E. V. ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, įteikti nepažeidžiant CPK 123 straipsnio reikalavimų – asmeniÅ¡kai.

Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant nurodytoms aplinkybėms byloje priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – Kliento sÄ skaitų, mokėjimų ir kontrolės laikotarpiu nuo 2015-02-01 iki 2016-06-09 duomenų, 2002-05-08 elektros energijos tiekimo (pardavimo) – vartojimo (pirkimo) sutarties, 2015-12-31 perdavimo-priėmimo akto ir kitų raÅ¡ytinių įrodymų – vertinimÄ bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas visiÅ¡kai apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .

IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiÅ¡kai. CK 6.384 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energijÄ savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų. Å i sutartis laikoma sudaryta neterminuotam laikui, jeigu joje nenumatyta ko kita. Abonentas moka už faktiÅ¡kai sunaudotÄ energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.388 straipsnio 1 dalis).

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Pagal CK 6.261 straipsnį, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Atsižvelgiant į Å¡ias materialinės teisės normas bei ieÅ¡kovės pateiktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad atsakovė E. V. prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove AB „Energijos skirstymo operatorius“ neįvykdė, todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovės naudai priteistina 230,62 Eur skolos.IÅ¡ atsakovės taip pat priteistinos 5 (penkių) procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, nes terminÄ Ä¯vykdyti praleidęs skolininkas fizinis asmuo moka penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Å aliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, priteisiamos patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ kitos Å¡alies (CPK 93 str. 1 d.).

VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio, 0,17 Eur komisinio mokesčio sumokėto už mokėjimo pavedimÄ , 1,78 Eur advokato pagalbai apmokėti, iÅ¡ viso 16,95 Eur, priteistina iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei (CPK 93 straipsnio 1 dalis).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr.1R-298/1K-290).

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei AB „Energijos skirstymo operatorius“, į.k. 304151376, buveinės adresas Aguonų g. 24, Vilnius, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT417044060000321788, AB „SEB bankas“, 230,62 Eur (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt eurų 62 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-12-30) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 16,95 Eur (Å¡eÅ¡iolika eurų 95 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                               Mindaugas Plučas