82143fd2-4911-4635-a4b0-1a0f8ed51144 · Utenos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-204-964/2018Teisminio proceso Nr. 2-30-3-00910-2017-8             Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.29.3; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 8 d.Molėtai Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mų teisėja Loreta Å iÅ¡kienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „BnP Finance“ ieÅ¡kinį atsakovei I.

M. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.              Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovės I. M. priteisti 259,73 Eur negrÄ Å¾intos kredito dalies, 93,69 Eur kredito mokesčio, 5,56 Eur palÅ«kanų kaip atlyginimo už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismÄ dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 Eur žyminį mokestį ir 121 Eur procesinių dokumentų parengimo iÅ¡laidas.Nurodė, kad 2017-05-12 tarp vartojimo kredito davėjo AB „BnP Finance“ ir atsakovės buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. x89p2wfk, kuria atsakovei buvo suteiktas 300 Eur vartojimo kreditas 13 mėnesių terminui.

Sutartimi atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ bei sumokėti 146,94 Eur kredito mokestį iki 2018-06-12. Atsakovė pagal sutartį prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, kredito negrÄ Å¾ino, kredito mokesčio nesumokėjo. Todėl, pagal sutarties 6.1 punktÄ , jai buvo skaičiuojamos palÅ«kanos. Atsakovei nemokant įmokų ieÅ¡kovė atsakovei siųstu iÅ¡ankstiniu raÅ¡tiÅ¡ku praneÅ¡imu remiantis vartojimo kredito iÅ¡davimo sutarties 8.4 punktu nutraukė sutartį.

Dėl nurodytų sumų priteisimo ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ . Atsakovei nepateikus atsiliepimo, prašė priimti sprendimÄ už akių. Atsakovė I. M. įstatymo nustatyta tvarka ir teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Kadangi atsakovė nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai jį priimti.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad AB „BnP Finance“ su atsakove 2017-05-12 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. x89p2wfk, kurios pagrindu ieÅ¡kovė atsakovei suteikė 300 Eur vartojimo kreditÄ 13 mėnesių terminui, o atsakovė įsipareigojo laiku grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei suteiktÄ kreditÄ ir sumokėti 146,94 Eur vartojimo kredito mokestį (palÅ«kanas) pagal mokėjimo grafikÄ , t. y. trylika mėnesinių įmokų po 34,38 Eur.

Sutarties sudarymÄ tarp Å¡alių patvirtina teismui pateiktas AB DNB banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as Nr. 2967, iÅ¡ kurio matyti, kad ieÅ¡kovė 2017-05-12 pervedė atsakovei 300 Eur kredito sumÄ . Atsakovei tinkamai nevykdant sutartinių įsipareigojimų, t. y. delsiant mokėti įmokas, ieÅ¡kovė 2017-10-13 siuntė raginimÄ dėl sutarties nutraukimo, ragindamas atsakovę padengti susidariusį įsiskolinimÄ , o jai nepadengus skolos, ieÅ¡kovė 2017-11-02 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį su atsakove.

Kadangi atsakovė sutartinių įsipareigojimų grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei kreditÄ dalimis tinkamai nevykdė ir liko skolinga 259,73 Eur negrÄ Å¾into kredito ir 93,69 Eur kredito mokesčio. Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalis).

CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus.

Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė bÅ«tų atsiskaičiusi su ieÅ¡kove (CPK 178, 185 straipsniai), todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 259,73 Eur negrÄ Å¾into kredito ir 93,69 Eur kredito mokestis.IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 5,56 Eur palÅ«kanas kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismÄ dienos. Tarp Å¡alių sudarytos sutarties bendrųjų sÄ lygų 6.1 punkte numatyta, kad vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti mėnesinę įmokÄ , specialiosiose sÄ lygose numatytos palÅ«kanos yra skaičiuojamos toliau nuo negrÄ Å¾intos mėnesinės įmokos kredito dalies kaip atlyginimas už naudojimÄ si vartojimo kredito suma iki visiÅ¡ko skolos sumokėjimo dienos.

Sutarties specialiojoje dalyje nurodyta metinė palÅ«kanų norma – 75 procentai. CK 6.261 straipsnyje nustatyta, kad praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Atsakovė laiku neįvykdė prievolės, todėl reikalavimas priteisti ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės 5,56 Eur palÅ«kanas, paskaičiuotas už 2017-11-20 palÅ«kanų skaičiavimo lentelėje nurodytus laikotarpius, vertinant praÅ¡omos priteisti sumos dydį ir jos susidarymo laikotarpį, laikytinas pagrįstu ir tenkintinas (CK 6.261 straipsnis).CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 358,98 Eur skolos sumÄ (CK 6.37 straipsnio 4 dalis) už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2017-12-11, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. IeÅ¡kovė patyrė 15 Eur žyminio mokesčio iÅ¡laidų. Å ios bylinėjimosi iÅ¡laidos yra pagrįstos ir iÅ¡ atsakovės priteistinos ieÅ¡kovei (CPK 80 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 121 Eur už procesinių dokumentų parengimÄ . Å ias iÅ¡laidas grindžia advokatų profesinės bendrijos „Euroteisės biuras“ PVM sÄ skaita faktÅ«ra serija BPF Nr. 0010127 121 Eur sumai už ieÅ¡kinio parengimÄ ieÅ¡kovei bei 2017-11-21 mokėjimo nurodymu, iÅ¡ kurio matyti, jog ieÅ¡kovė apmokėjo advokatų profesinės bendrijos „Euroteisės biuras“ minėtÄ sÄ skaitÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovės ieškinys patenkintas visiškai, iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 121 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (0,54 Eur) neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).Vadovaudamasis CPK 80 straipsniu, 93 straipsniu, 142 straipsniu, 285-288 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškovės AB „BnP Finance“ ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieÅ¡kovei AB „BnP Finance“ įmonės kodas 302447985, iÅ¡ atsakovės I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 259,73 Eur (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt devynis eurus, 73 ct) negrÄ Å¾into kredito dalį, 93,69 Eur (devyniasdeÅ¡imt tris eurus, 69 ct) kredito mokesčio, 5,56 Eur (penkis eurus, 56 ct) palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 358,98 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-12-11 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos, 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio ir 121 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ ) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimÄ Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mus.

Teisėja                                                                                 Loreta Šiškienė