820fb258-56b7-4d1f-9744-e54cd9b394b3 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-7875-837/2017Teisminio proceso Nr. 2-08-3-06059-2017-3Procesinio dokumento kategorijos: 2.6.1.5.;  3.2.3.2; 3.2.6.6.2                                                                             (S)                           PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 28 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Arvydas Jasonas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovės Panevėžio miesto savivaldybės administracijos ieÅ¡kinį atsakovams A.

D., T. D., R. D. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų solidariai 372,12 Eur skolos, 11,84 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovai nepareikÅ¡ prieÅ¡taravimų į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį. Atsakovai buvo įpareigoti per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti atsiliepimus į ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovams įteikti tinkamai 2017 m. rugsėjo 8 d. Atsiliepimai į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ laikÄ terminui pasibaigus, nepateikti, praÅ¡ymų pratęsti nustatytÄ terminÄ negauta. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovai iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) numatytais atvejais ir tvarka bylÄ nagrinėjantis teismas turi teisę priimti sprendimÄ už akių (CPK 262 straipsnio 2 dalis). Sprendimas už akių gali bÅ«ti priimamas tais atvejais, kai Å¡alis per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamojo dokumento ir kita Å¡alis savo atsiliepime į ieÅ¡kinį ar paruoÅ¡iamajame dokumente prašė priimti sprendimÄ už akių (CPK 285 straipsnio 1 dalis).

PrieÅ¡ priimant sprendimÄ bÅ«tina įvertinti, ar egzistuoja sprendimo už akių priėmimo prielaidos, tai yra, ar atsakovui buvo tinkamai praneÅ¡ta apie pareigÄ pateikti atsiliepimÄ ir nurodytos jo nepateikimo pasekmės, ar atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, o ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių.Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovei nuosavybes teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). 2007 m. kovo 21 d. ieškovė su atsakove A. D. sudarė Savivaldybės butų fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartį (toliau – sutartis), dėl ieškovei nuosavybės teise priklausančios gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), nuomos. Sutartyje nustatyta, jos gyvenamojoje patalpoje turi teisę gyventi tie nuomininko šeimos nariai ir buvę šeimos nariai, kurie yra įvardinti sutartyje.

Sutartyje dėl gyvenamosios patalpos nuomos, be atsakovės A. D. yra įraÅ¡yti ir atsakovai T. D. ir R. D. IeÅ¡kovei priklausančiame bute gyvenamÄ jÄ vietÄ yra deklaravę visi atsakovai. Pagal sutarties nuostatas, gyvenamosios patalpos nuomininko Å¡eimos nariai turi tokias pat teises ir pareigas, atsirandančias iÅ¡ gyvenamosios patalpos nuomos sutarties, kaip ir nuomininkas. Pagal sutarties nuostatas visi atsakovai įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovei nuomos mokestį. Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai).

Gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įsipareigoja suteikti už mokestį gyvenamÄ jÄ patalpÄ nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti jÄ gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja Å¡ia patalpa naudotis pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį (CK 6.576 straipsnis). CK 6.589 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad gyvenamosios patalpos nuomininko Å¡eimos nariai turi tokias pat teises ir pareigas, atsirandančias iÅ¡ gyvenamosios patalpos nuomos sutarties, kaip ir nuomininkas. IeÅ¡kovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovai pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovai prievolės neįvykdė.

Atsakovų prievolė ieÅ¡kovei yra solidari, nes ieÅ¡kovei priklausančiame bute gyvena visi atsakovai (CK 6.6 straipsnis). Atsakovai ieÅ¡kovei yra skolingi 372,12 Eur skolos ir 11,84 Eur delspinigių. IeÅ¡kovės reikalavimai įrodyti prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais. CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas (fizinis asmuo) privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas.

IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo iÅ¡ atsakovų solidariai, yra pagrįstas įstatymu, todėl tenkintinas.           CPK 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai.

Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, iš kiekvieno atsakovo lygiomis dalimis, po 5,00 Eur priteistinas žyminis mokestis, valstybei (CPK 79, 80, 93, 96 straipsniai). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).Vadovaudamasis CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį patenkinti visiškai. Priteisti solidariai iš atsakovų A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), T. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), R.

D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), solidariai 372,12 Eur (trijų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt dviejų eurų 12 ct) skolÄ , 11,84 Eur (vienuolikos eurų 84 ct) delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. liepos 26 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovės – Panevėžio miesto savivaldybės, į. k. 111104115, buveinės adresas Laisvės a. 20, 35200 Panevėžys, atsisk. sÄ skaita Nr. LT447300010002388471, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, naudai.           Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų A.

D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), T. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), R. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), po 5,00 Eur (penkis eurus 00 ct) žyminį mokestį į valstybės biudžeto pajamas, įmokos kodas 5660.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovams, dėl kurių yra priimtas sprendimas už akių, kad atsakovai negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Panevėžio miesto apylinkės teismui kartu su Å¡iuo sprendimu siunčiamame praneÅ¡ime nurodyto turinio praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovei, kad ji turi teisę per 20dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodama per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .Sprendimo patvirtintas kopijas iÅ¡siųsti Å¡alims.

         Teisėjas                                                                                                    Arvydas Jasonas