820f5bb5-0b75-4bb4-98ff-df9869e8aacc · Å venčionių rajono apylinkės teismas

                                              Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-1312-617/2012 m.( Teisminio proceso Nr. 4-45-3-01111-2012-5 )                                                       Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                              39.3.; 45.4.5.

Å VENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2012 m. gruodžio 14 d.Å venčionys Å venčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Anatolij JanuÅ¡evskijiÅ¡nagrinėjęs V. J. gimusio (duomenys neskelbtini) ( a.k. (duomenys neskelbtini) )       gyvenančio (duomenys neskelbtini).               administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :     V. J. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas apie tai, kad jis 2012-05-05 apie 21 val. 55 min.

Å venčionių r., Pabradės m., Mokyklos gatvėje, vairuodamas mopedÄ , nepakluso policijos pareigÅ«no teisėtam, iÅ¡ankstinai iÅ¡reikÅ¡tam reikalavimui sustoti, dėl ko priverstinai stabdomas sukėlė nežymų policijos pareigÅ«no sveikatos sutrikdymÄ , tuo pažeidė KET 17 p. reikalavimus ir tuo padarė teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 130 str. 1 d., 131 str. 8 d.     Administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.     Byloje nustatyta, kad Vilniaus apskrities VPK Å venčionių r.

PK VPS KPP virÅ¡ininko 2012-05-21 nutarimu V. J. už tai, kad 2012-05-05 apie 21 val. 55 min. Å venčionių r., Pabradės m., Mokyklos gatvėje vairavo mopedÄ neturėdamas teisės jį vairuoti, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas sunkus ( 2,95 prom. ) girtumo laipsnis, mopedas neįregistruotas nustatyta tvarka, jam neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra ir neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, mopedÄ vairavo neužsidėjęs motociklininko Å¡almo, t.y. už pažeidimus, numatytus LR ATPK 131 str. 1, 5, 7, 9 d. nubaustas bauda 500 Lt dydžio.

Atliekant tarnybinį patikrinimÄ V. J. 2012-10-09 buvo suraÅ¡ytas dar vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to paties įvykio, tik pagal LR ATPK 130 str. 1 d., 131 str. 8 d. LR ATPK 130 str. 1 d. numato atsakomybę už nepaklusimÄ uniformuoto policijos pareigÅ«no teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, taip pat pasitraukimÄ iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles. IÅ¡ byloje esančio policijos pareigÅ«no D.KuleÅ¡o tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad patruliuojant Pabradės m., Mokyklos gatvėje buvo pastebėtas vingiuojant keliu važiuojantis mopedas be valstybinio numerio ženklo, kurio vairuotojas nebuvo užsidėjęs motociklininko Å¡almo.

Tarnybiniame automobilyje įjungęs mėlynos ir raudonos Å¡viesos signalus jis minėtÄ mopedÄ stabdė privažiavęs jam iÅ¡ paskos. Mopedo vairuotojas pravažiavęs apie 50 metrų nugriuvo. LR ATPK 130 str. pastaboje yra nurodoma kaip turi bÅ«ti stabdomos transporto priemonės, t.y. uniformuoto policijos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos arba muitinės pareigÅ«no reikalavimas sustabdyti transporto priemonę iÅ¡reiÅ¡kiamas duodant signalÄ lazdele arba mojant skrituliu su raudonu atÅ¡vaitu skersai judėjimo krypties, arba per garsiakalbį liepiant sustoti.

Uniformuoto policijos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos arba muitinės 2 pareigÅ«no reikalavimas sustabdyti transporto priemonę taip pat gali bÅ«ti iÅ¡reiÅ¡kiamas įjungus specialiomis spalvomis nudažyto ir policijos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos arba muitinės ženklu pažymėto automobilio Å¡vieslentę su užraÅ¡u STOP POLICIJA arba STOP. Neturintis tarnybinio ženklo muitinės pareigÅ«nas bet kokiu atveju parodo transporto priemonės vairuotojui tarnybinį pažymėjimÄ . Tamsiuoju paros metu policijos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos arba muitinės pareigÅ«nas, stabdydamas transporto priemonę, turi vilkėti uniformÄ su Å¡viesÄ atspindinčiais elementais (vilkėti specialiÄ sias liemenes, mÅ«vėti rankogalius ar turėti kitus Å¡viesÄ atspindinčius elementus).

Patrulyje turi dirbti ne mažiau kaip du policijos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos arba muitinės pareigÅ«nai, turintys specialiomis spalvomis nudažytÄ ir policijos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos skiriamaisiais ženklais arba muitinės ženklu pažymėtÄ automobilį, stabdyti transporto priemonę Å¡viečiančia reguliuotojo lazdele arba minėtu Å¡viesÄ atspindinčiu skrituliu, įjungus patrulinio automobilio mėlynos ir (arba) raudonos spalvos Å¡vyturėlius. Kaip matyti iÅ¡ aukščiau paminėto tarnybinio praneÅ¡imo policijos pareigÅ«nai mopedÄ stabdė su tarnybiniu automobiliu privažiavus jam iÅ¡ paskos, įjungus mėlynos ir raudonos Å¡viesos signalus.

Bet tokie veiksmai nėra reikalavimas sustabdyti transporto priemonę LR ATPK 130 str. prasme. Specialiųjų transporto priemonių su įjungtais mėlynos ir raudonos Å¡viesos signalais važiavimas yra reikalavimas kitiems eismo dalyviams nedelsiant duoti keliÄ . Kadangi V. J. vairuojamas mopedas įstatymo nustatyta tvarka nebuvo stabdomas, jis ir neprivalėjo sustoti, todėl V. J. nepadarė teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 130 str. 1 d. LR ATPK 131 str. 8 d. numatyta atsakomybė už Å¡io straipsnio pirmojoje dalyje nurodytų asmenų ( tame tarpe ir asmenų, vairuojančių mopedus ) padarytÄ Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , nulėmusį nežymų sveikatos sutrikdymÄ , jeigu pažeidimo padarymo metu tie asmenys buvo neblaivÅ«s ar apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.

IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad V. J. kaltinamas tuo, kad nepakluso policijos pareigÅ«no teisėtam reikalavimui sustoti, dėl ko priverstinai stabdomas sukėlė nežymų policijos pareigÅ«no sveikatos sutrikdymÄ . Kaip minėta aukščiau, V. J. vairuojamas mopedas įstatymo nustatyta tvarka nebuvo stabdomas, todėl nesustojus V. J. KET reikalavimų nepažeidė. Kadangi V. J. vairuojamas mopedas prieÅ¡ tai nebuvo stabdomas įstatymo nustatyta tvarka, policijos pareigÅ«nams nebuvo jokio reikalo ir jie neturėjo teisės priverstinai ( kaip nurodyta administracinio teisės pažeidimo protokole ) stabdyti.

Be to, byloje nėra jokių įrodymų apie pareigÅ«nui padarytus sveikatos sutrikdymus, o iÅ¡ aukščiau minėto tarnybinio praneÅ¡imo matyti, jog mopedo vairuotojas pats nugriuvo. Esant tokioms aplinkybėms V. J. veikoje nėra teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 131 str. 8 d., požymių.     Vadovaudamasis LR ATPK 130 str. 1 d., 131 str. 8 d., 250 str. 1 d. 1 p., teisėjas n u t a r ė :     Administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V. J. patraukta administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 130 str. 1 d., 131 str. 8 d., nutraukti.

    Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Å venčionių rajono apylinkės teismÄ .     Teisėjas                                                                                          Anatolij JanuÅ¡evskij